Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО7 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя; заинтересованные лица - Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя, ФГУП «13 судоремонтный завод Черноморского флота» МО РФ, ФГУП «Крымская железная дорога» об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, понуждении утверждении схемы земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 10.11.2021г. ГУ-исх. №/21 в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Исковые требования обоснованы тем, что административный истец обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка.

В ДД.ММ.ГГГГ году на спорном земельном участке гражданином Колонифа ФИО7 (наследодатель истца) возведен жилой дом с хозяйственными постройками в установленном законе порядке. Данные обстоятельства подтверждаются архивной выпиской и заключением Управления градостроительства и архитектуры Севастопольского городского Совета. В последующем решением Исполнительного комитета Севастопольского городского Совета трудящихся депутатов от 25.03.1961г. данный земельный участок выделен ФИО2 После смерти ФИО2, оформлением земельного участка продолжила - мать истца – ФИО3 Решением Севастопольского городского Совета № № от ДД.ММ.ГГГГ года дано согласие Колонифа ФИО7 на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,0536 га, расположенного по адресу: <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений. ДД.ММ.ГГГГ года мать истца умерла, ФИО1 вступила в наследство.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя по делу №2-№ от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворены исковые требования ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, признано право на завершение оформления права собственности на земельный участок, расположенного по адресу г<адрес>

Решением от 10.11.2021г. ГУ-исх. №/21 административный ответчик отказал в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка частично не соответствует действующей градостроительной документации, что явилось основанием для принятия решения об отказе в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 299-ЗС. Свое решение ответчик обосновал заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, в соответствии с которым испрашиваемый земельный участок находится в зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной; частично в зоне железных дорог; в историческом поселении; в водоохранной зоне; в санитарно-защитной зоне ФГУП «13 СРЗ ЧФ» МО РФ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца направил заявление, о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении административного иска настаивает в полном объеме.

Административный ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФГУП «13 судоремонтный завод Черноморского флота» МО РФ в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дела на свое усмотрение.

Заинтересованное лицо ФГУП «Крымская железная дорога» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Явка ответчика не была признана судом обязательной, а потому, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии х ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Севастопольского городского Совета № № от 30 октября 2012 г. дано согласие Колонифа ФИО7 на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,0536 га., расположенного по адресу: <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений. Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя по делу №2-№ от ДД.ММ.ГГГГ г. признано за ФИО1 право на завершение оформления права собственности на земельный участок, расположенный по адресу г. <адрес>

Как следует из материалов дела наследодателем истца в <данные изъяты> году правомерно в установленном законе порядке возведен жилой дом с хозяйственными постройками. Данное подтверждается сведения из ГУПС «БТИ», техническим паспортом на жилой дом по адресу <адрес> сведениями ЕГРН о наличии объекта недвижимого имущества со статусом записи об объекте недвижимого имущества «актуальные, ранее учтенные».

Согласно ст. 12.1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2018 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон 6-ФКЗ) до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Статья 12 Закона 46-ЗС определяет порядок завершения оформления права на земельные участки, начатого до принятия Закона 6-ФКЗ. Согласно п. 1 ст. 12 Закона 46-ЗС завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Закона 6-ФКЗ, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года. Порядок предоставления земельных участков в соответствии со статьей 12 Закона 46-ЗС определяется Правительством Севастополя (п. 5 ст. 12 Закона 46-ЗС).

Постановлением Правительства Севастополя от 1 февраля 2016г. №25-ПП утвержден порядок передачи в собственность, в аренду юридическим и физическим лицам земельных участков, расположенных в границах города федерального значения Севастополя, в отношении которых до 21 марта 2014 года органами местного самоуправления города Севастополя принимались решения о предоставлении разрешения на разработку документации по землеустройству (далее – Порядок №25-ПП).

Согласно п. 3 Порядка №25-ПП земельный участок может быть предоставлен заинтересованному лицу в порядке завершения оформления прав на земельный участок только в том случае, если сведения о местоположении границ земельного участка на момент рассмотрения заявления внесены в государственный кадастр недвижимости.

С целью завершения оформления прав на земельный участок заинтересованное лицо обеспечивает разработку схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории и представляет ее на утверждение в уполномоченный орган в отношении земельного участка, который не был образован до 21 марта 2014г., а также обеспечивает проведение кадастровых работ в целях образования земельного участка либо обеспечивает внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, образованного в соответствии с земельным законодательством Украины до 21 марта 2014г.

Таким образом, в отношении земельного участка, который не был образован до 21 марта 2014 года, заинтересованное лицо должно обеспечить разработку схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории и представить ее на утверждение в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской федерации).

В целях реализации своего права на завершение оформления земельного участка в собственность ФИО1 подала в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя заявление и необходимые документы об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>

Письмом Департамента от 10.11.2021г. ГУ-исх. 10723/21 административный ответчик отказал в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка частично не соответствует действующей градостроительной документации, что явилось основанием для принятия решения об отказе в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 299-ЗС.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

Таким образом, письмо Департамента от 10.11.2021г. ГУ-исх. 10723/21, в соответствии с которым Департамент отказал истцу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года №2, рассматривается как письменное решение Департамента.

В обосновании основании отказа административным ответчиком указано о частичном нахождении земельного участка в зоне железных дорог (с озеленяемой санитарно-защитной зоной); санитарно-защитной зоне ФГУП «13 СРЗ ЧФ «МО РФ», водоохраной зоне, историческом поселении. Кроме того указывает на то, что испрашиваемый ВИР (вид разрешенного использования) земельного участка частично несоответствии действующей градостроительной документации Генерального плана города Севастополя утвержденного решением сессии Севастопольского городского Совета от 13.12.2005г. №4114.

Отказ административного ответчика по вышеуказанным основаниям сделан без учета норм части 33 статьи 26 Закона № 342-ФЗ, согласно которой в границах зон с особыми условиями использования территорий, установленных в том числе в силу закона до 1 января 2022 г. (за исключением зон с особыми условиями использования территорий, указанных в части 27 этой статьи, - зон с особыми условиями использования территории, которые установлены до 1 января 2022 г. и сведения о границах которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости), независимо от ограничений использования земельных участков, установленных в границах таких зон, допускаются использование земельных участков для строительства, реконструкции объектов капитального строительства на основании разрешений на строительство, выданных до 1 января 2022 г., или в случае начала строительства, реконструкции объектов капитального строительства до 1 января 2022 г., если для строительства, реконструкции указанных объектов капитального строительства не требуется выдача разрешений на строительство (пункт 2); использование зданий, сооружений, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до 1 января 2022 г. или которые построены, реконструированы в соответствии с пунктом 2 данной части и в соответствии с их видом разрешенного использования (назначения) (пункт 3).

Спорный земельный участок с разрешенным использованием для индивидуальной жилой застройки выделен в ДД.ММ.ГГГГ году на законном основании, расположен на землях населенного пункта. Возведенный на земельном участке жилой дом с хозяйственными датирован ДД.ММ.ГГГГ годом. Каких-либо сведений об ограничениях (обременениях) в отношении указанного земельного участка на момент его предоставления не имелось.

Кроме того, границы зоны железных дорог (с озеленяемой санитарно-защитной зоной), санитарно-защитная зона ФГУП «13 СРЗ ЧФ «МО РФ», водоохрана зона и нахождение участка в историческом поселении установлено только в ДД.ММ.ГГГГ году, по истечению более 50 лет с момента предоставления земельного участка.

Административный ответчик в отказе ссылается на несоответствие ВИР с указанием на генеральный план города Севастополя. При этом следует, что отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В оспариваемом отказе содержится указание на то, что фактическое использование испрашиваемого земельного участка не соответствует виду его разрешенного использования.

Согласно положениям части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Такой случай предусмотрен статьей 39.20 ЗК РФ, согласно пункту 1 которой если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При рассмотрении заявления ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, Департамент не принял во внимание решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 26.06.2020г. по делу № 2-№/2020, отказав ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости; исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П, от 14 июля 2005 года № 8-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 26 февраля 2010 года № 4-П, от 14 мая 2012 года №11-П, от 10 марта 2016 года № 7-П и др.).

В развитие положений Конституции Российской Федерации Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного акта, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6). Из этого же исходит Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 года №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», закрепляющий обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности.

Такое регулирование корреспондирует статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозглашающей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также статьям 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее понимании Европейским Судом по правам человека, полагающим, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон, и что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть судебной защиты.

Таким образом, у Департамента отсутствовали законные основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя определены Законом города Севастополя от 25.07.2014 года №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя». Статья 12 Закона 46-ЗС определяет порядок завершения оформления права на земельные участки, начатого до принятия Закона 6-ФКЗ. Согласно п. 6 ст. 12 Закона 46-ЗС основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей является предоставление земельного участка из земель лесного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов, а также несоответствие градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства).

Таким образом, с учетом специфики правоотношений по завершению оформления прав на земельные участки, которое было начато до принятия Закона 6-ФКЗ, Департамент вправе отказать в реализации такого права только по основаниям, предусмотренным ст. 12 Закона 46-ЗС, а именно: предоставление земельного участка из земель лесного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов, а также несоответствие градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия урегулированы Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон №210-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 7 Закона №210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги, за исключением следующих случаев:

а) изменение требований нормативных правовых актов, касающихся предоставления государственной или муниципальной услуги, после первоначальной подачи заявления о предоставлении государственной или муниципальной услуги;

б) наличие ошибок в заявлении о предоставлении государственной или муниципальной услуги и документах, поданных заявителем после первоначального отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги и не включенных в представленный ранее комплект документов;

в) истечение срока действия документов или изменение информации после первоначального отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги;

г) выявление документально подтвержденного факта (признаков) ошибочного или противоправного действия (бездействия) должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, государственного или муниципального служащего, работника многофункционального центра, работника организации, предусмотренной частью 1.1 статьи 16 настоящего Федерального закона, при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги, о чем в письменном виде за подписью руководителя органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, руководителя многофункционального центра при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо руководителя организации, предусмотренной частью 1.1 статьи 16 настоящего Федерального закона, уведомляется заявитель, а также приносятся извинения за доставленные неудобства.

У Департамента отсутствовали законные основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Статья 12 Закона 46-ЗС определяет порядок завершения оформления права на земельные участки, начатого до принятия Закона 6-ФКЗ.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона 46-ЗС основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей является предоставление земельного участка из земель лесного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов, а также несоответствие градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства).

С учетом специфики правоотношений по завершению оформления прав на земельные участки, которое было начато до принятия Закона 6-ФКЗ, Департамент вправе отказать в реализации такого права только по основаниям, предусмотренным ст. 12 Закона 46-ЗС, а именно: предоставление земельного участка из земель лесного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов, а также несоответствие градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства).

Таким образом, в случае если заявителю было отказано в предоставлении государственной услуги по определенным основаниям, то при повторном обращении за предоставлением государственной услуги, орган государственной власти, предоставляющий соответствующую государственную услугу, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в предоставлении государственной или муниципальной услуги. При повторном рассмотрении заявление ФИО1 не допустим повторный отказ истцу в утверждении схемы расположения земельного участка на тех основаниях, которые не были указаны Департаментом при первоначальном отказе.

Также суд отмечает, что при повторном рассмотрении заявления Департаментом не допустимы нарушения требований Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон №210-ФЗ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с целью восстановления нарушенных прав истца и недопущения из повторного нарушения, суд считает возможным возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО7 об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административный иск – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя выразившееся в письме от 10.11.2021г. ГУ-исх. №/21 об отказе в предоставлении государственной услуги – утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г<адрес>, площадью 536 кв.м.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО7 об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> площадью 536 кв.м.

О результатах исполнения решения суда известить суд и административного истца в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 30 мая 2022 года.

Председательствующий У.С. Григорьева