Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Горно-Алтайского ЦГМС-филиала ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» ФИО3 о признании незаконным в части Заключения Государственной инспекции труда в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 являясь начальником Горно-Алтайского ЦГМС-филиала ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» обратился в суд с административным иском с требованием о признании незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы выводы Заключения государственного инспектора труда по несчастному случаю со смертельным исходом от ДД.ММ.ГГГГ в части того, что причиной, вызвавшей несчастный случай является недостаточный контроль со стороны руководства Горно-Алтайского ЦГМС-филиала ФГБУ «Западно-Сибирского УГМС» за трудовой дисциплиной работников труднодоступной метеорологической станции 2 разряда Кара-Тюрек «имени ФИО5», а так же, что ответственным лицом за допущение нарушений требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведших к несчастному случаю является ФИО3 руководитель Горно-Алтайского ЦГМС-филиала ФГБУ «Западно-Сибирского УГМС», в виду недостаточного контроля по обеспечению трудовой дисциплины работниками труднодоступной метеорологической станции 2 разряда Кара –Тюрек «имени ФИО5», мотивируя тем, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 указано на отсутствие состава преступления и нарушений трудового законодательства.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат ФИО6, действующий на основании ордера, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ФИО7 возражала относительно удовлетворения административного иска. В письменных возражениях указала, что главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> в составе комиссии проведено расследование скрытого несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, исполняющим обязанности начальника станции Горно-Алтайского ЦГМС-филиала ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС», по результатам которого и по материалам расследования Усть-Коксинского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета РФ по <адрес> составлено заключение государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес Горно-Алтайского ЦГМС – филиала «Западно-Сибирского УГМС» государственным инспектором труда вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого оформлен Акт Н-1 о несчастном случае на производстве утвержденный ФИО3 как руководителем организации, что подтверждает согласие ФИО3 с вынесенным заключением, которое он в настоящее время оспаривает. Отказ в возбуждении в отношении него уголовного дела не опровергает выводов оспариваемого Заключения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям:

Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда и ее территориальными органами (статьи 353, 354 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает: выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов; фотографирование и (или) видеосъемку места происшествия и поврежденных объектов, составление планов, эскизов, схем; предоставление транспорта, служебного помещения, средств связи, специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

Конкретный перечень материалов расследования определяется ФИО2 комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях и формы документов, необходимых для расследования несчастных случаев, утверждаются в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 1 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В суде из материалов дела установлено, что согласно выводам, изложенным в Заключении государственного инспектора труда по несчастному случаю со смертельным исходом, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут с ФИО1, исполняющим обязанности начальника станции в Горно-Алтайском центре по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», составленном главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО8ДД.ММ.ГГГГ (далее Заключение), несчастный случай, происшедший с ФИО1 подлежит квалификации как несчастный случай со смертельным исходом связанный с производством, и подлежит оформлению актом формы Н-1, подлежит учету и регистрации в горно-Алтайском ЦГМС – филиала ФГБУ «Западно-Сибирского УГМС».

Причинами, вызвавшими несчастный случай, являются:

Исчезновение работника с рабочего места, чем нарушены п.п2.2.1, 2.5 Правил внутреннего трудового распорядка для работников труднодоступной станции Кара-Тюрек «имени Р.Я.Гесса» Горно-Алтайского ЦГМС – филиала ФГБУ «Западно-Сибирского УГМС»; п.п 3.30, 3.31, 3.36 должностной инструкции начальника труднодоступной станции Кара-Тюрек «имени ФИО5» Горно-Алтайского ЦГМС – филиала ФГБУ «Западно-Сибирского УГМС»; п.1.2д Правил по технике безопасности при производстве наблюдений и работ на сети Госкомгидромета, согласованы Президиумом профсоюза авиаработников Постановление №ДД.ММ.ГГГГ, утверждены Заместителем Председателя Госкомгидромета <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ.

Недостаточный контроль со стороны руководства Горно-Алтайского ЦГМС – филиала ФГБУ «Западно-Сибирского УГМС» за трудовой дисциплиной работников труднодоступной метеорологической станции 2 разряда кара-Тюрек «имени Р.Я.Гесса».

Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательства и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведших к несчастному случаю, являются: ФИО1, исполняющий обязанности начальника труднодоступной станции Кара-Тюрек «имени ФИО5» Горно-Алтайского ЦГМС – филиала ФГБУ «Западно-Сибирского УГМС»; ФИО3 руководитель Горно-Алтайского ЦГМС – филиала ФГБУ «Западно-Сибирского УГМС».

На основании Заключения главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, руководителем Горно-Алтайского ЦГМС – филиала ФГБУ «Западно-Сибирского УГМС» ФИО3ДД.ММ.ГГГГ утвержден Акт№ о несчастном случае на производстве.

С административным иском ФИО3, являющийся руководителем Горно-Алтайского ЦГМС – филиала ФГБУ «Западно-Сибирского УГМС», обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока на обжалование указанного заключения.

Доводы представителя административного истца о том, что о незаконности Заключения ФИО3, как должностному лицу, стало известно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем ОВД отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по материалам проверки КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 143, 293 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку предметом доследственной проверки является наличие в действиях лица признаков состава уголовно наказуемого деяния, а их отсутствие не исключает наличие дисциплинарных нарушений при осуществлении должностных полномочий на которые указано в оспариваемом Заключении.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, признание незаконными действий и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Вопреки положениям статей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено исчерпывающих и бесспорных доказательств наличия нарушений его прав со стороны административного ответчика в связи с вынесением оспариваемого Заключения.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела не установлена совокупность указанных условий, административным истцом пропущен срок на обжалование Заключения суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска полностью.

Оснований для распределения судебных расходов истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового требования ФИО3- начальника Горно-Алтайского ЦГМС-филиала ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» о признании незаконным в части Заключения государственного инспектора труда по несчастному случаю со смертельным исходом от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.