Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи административное дело по административному иску администрации г.Сочи об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – администрация г.Сочи обратилась в Центральный районный суд города Сочи с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с администрации г. Сочи взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Основанием для вынесения указанного постановления послужили материалы исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Хостинского районного суда г. Сочи по делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением за ФИО1 признано исключительное право на заключение договора аренды со множественностью лиц, земельного участка, площадью 1473 кв.м., расположенного по <адрес>, имеющего кадастровый №. На администрацию г.Сочи возложена обязанность заключить с ним договор как с соарендатором указанного земельною участка. За ФИО1 признано право собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м., расположенный по <адрес>, с кадастровым номером №

Администрация города Сочи считает постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным по следующим основаниям.

В силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Неисполнение исполнительного документа добровольно в установленный срок само по себе не является основанием для взыскания исполнительского сбора. При этом судебный пристав-исполнитель, прежде чем принять решение о взыскании исполнительского сбора, должен выяснить причины неисполнения должником исполнительного документа добровольно. При наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Учитывая изложенные обстоятельства, представитель административного истца полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора является необоснованным.

В судебное заседание представитель административного истца администрации г.Сочи, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении административного искового заявления по существу в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, также просил отказах в удовлетворении административного иска.

Административные ответчики – Центральный районный отдел судебных приставов Управления УФССП по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили о рассмотрении административного иска в свое отсутствие не просили.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает, что обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО4ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора получено администрацией г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ, и дату подачи настоящего административного искового заявления по средствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями не пропущен.

Как установлено в судебном заседании, решением Хостинского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и администрации г. Сочи об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности и признании права на заключение договора аренды земельного участка и понуждении к заключению договора аренды земельного участка за ФИО1 признано исключительное право на заключение договора аренды со множественностью лиц, земельного участка, площадью 1473 кв.м., расположенного по <адрес>, имеющего кадастровый №; администрация г.Сочи обязана заключить с ним договор как с соарендатором указанного земельною участка; за ФИО1 признано право собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м., расположенный по <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение Хостинского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В целях исполнения указанного судебного акта, Хостинским районным судом г. Сочи выдан исполнительный лист серии ФС №.

Частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации г. Сочи, должникам установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 1 статьи 105, часть 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Положениями ч. ч. 1 и 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 вынесено оспариваемое постановление о взыскании с администрации г. Сочи исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 2 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

При этом, исходя из смысла вышеуказанных норм, исполнительский сбор может быть взыскан, если судебный пристав - исполнитель осуществлял действия по принудительному исполнению исполнительного листа.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств подтверждающих, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства принимались меры по принудительному исполнению исполнительного документа. Представленные материалы исполнительного производства об этом однозначно не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с должника исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии совокупности предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ условий для удовлетворения административного иска об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, поскольку судебным приставом-исполнителем допущено нарушение Закона об исполнительном производстве, а также прав и законных интересов административного истца.

По смыслу части 1 статьи 124, части 9 статьи 227 КАС РФ требование об отмене обжалуемого решения (постановления) является производным от требования о признании незаконным совершенного действия. Суд принимает решение о возложении на орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод только в случае признания оспариваемых действий (бездействия) и решений соответствующих органов и должностных лиц незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации г. Сочи об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 в части вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании исполнительского сбора.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 в части вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и администрации г. Сочи об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности и признании права на заключение договора аренды земельного участка и понуждении к заключению договора аренды земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»