Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-951/20 по административному иску ФИО4 к Управлению ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес>ФИО2 Ю.Н. о признании незаконным бездействия, обязании предоставить информацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с настоящим административным иском к административному ответчику, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ю.Н., выразившееся в непринятии мер по восстановлению утраченных материалов исполнительного производства №-ИП, признании незаконным бездействия Управления ФССП России по <адрес>, выразившееся в неисполнении инструкций по возложению обязанности на Мытищинский ФИО2 по восстановлению утраченных материалов исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ю.Н. предоставить ФИО4 информацию о совершенных действиях по замене стороны взыскателя по исполнительному производству, в связи со смертью 18.07.2016г. ФИО3.

В обоснование заявленных требований указано на то, что решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с нее в пользу ФИО3 были взысканы денежные средства в размере 2 402 919,95 рублей. На основании указанного судебного акта судом был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО2 Ю.Н. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. За период возбуждения исполнительного производства 30.05.2014г.по 30.08.2019г. (день подачи иска) по укзаанному исполнительному производству взыскано 1 646 186,95 рублей. Сумма непогашенной задолженности составляет 756 733,00 рублей.

18.07.2016г. взыскатель ФИО3 умер, в связи с чем, ФИО4 обратилась в Мытищинский ФИО2 для прекращения исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, с ходатайством об ознакомлении исполнительного производства. Однако, данное заявление и ходатайство удовлетворены не были, в связи с чем, ФИО4 обратилась на личном приеме в ФИО2 с ходатайством о предоставлении материалов ИП для ознакомления. На личном приема ей сообщили, что материалы исполнительного производства №-ИП утрачены.

В связи с тем, что меры к восстановлению исполнительного производства не предпринимались, сведения о наличии либо отсутствии правопреемников умершего взыскателя у административных ответчиков отсутствуют, а денежные средства продолжают взыскиваться с ФИО6, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, ранее представив суду отзыв относительно заявленных требований, в котором просил отказать в их удовлетворении, а также копию исполнительного производства №-ИП. Пояснил, что материалы исполнительного производства №-ИП действительно были утрачены, однако позднее, при проведении инвентаризации материалы ИП были обнаружены и административный истец имел возможность обратиться в Мытищинский ФИО2 с соответствующими заявлениями, однако сделано этого не было.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Из материалов дела следует, что 1 решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с нее в пользу ФИО3 были взысканы денежные средства в размере 2 402 919,95 рублей. На основании указанного судебного акта судом был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО2 Ю.Н. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. За период возбуждения исполнительного производства 30.05.2014г.по 30.08.2019г. (день подачи иска) по укзаанному исполнительному производству взыскано 1 646 186,95 рублей. Сумма непогашенной задолженности составляет 756 733,00 рублей.

Судом установлено, что материалы исполнительного производства №-ИП были переданы на исполнение другого СПИ, в связи с этим, были обнаружены лишь в ходе проведения инвентаризации.

Как усматривается из материалов дела, 24.04.2018г. ФИО4 в канцелярию ФИО2 подано заявление о приостановлении исполнительного производства в связи со смертью взыскателя. На личном приеме ФИО4 разъяснены положения действующего законодательства.

Согласно п.1 с.2 ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 441-ФЗ судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, вы.данному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 441-ФЗ установлен круг прав и обязанностей судебных приставов-исполнителей, применяемый должностными лицами органов ФССП в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, в указанном перечне отсутствует обязанность обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства.

В указанном смысле, сторона должника имела возможность обратиться в суд с соответствующим заявлением, однако не сделала этого, а посчитала достаточным лишь обратиться в орган ФССП.

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет банк данных исполнительных производств в электронном виде.

Согласно с Порядком создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде общедоступная часть Банка данных публикуется на официальном сайте ФССП России.

Сведения, указанные в части 3 статьи 6.1 от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, административный истец также имел возможность отслеживать ход исполнительного производства и действий, производимых в ходе исполнительного производства в общедоступном официальном интернет-ресурсе.

С учетом изложенного, доводы административного истца о бездействиях судебного пристава–исполнителя опровергаются представленными административным ответчиком документами, суд не находит нарушенных прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя и УФССП России по <адрес>, бездействия со стороны административных ответчиков не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Также, ознакомление с материалами исполнительного производства носит заявительный характер, в связи с чем, ФИО4 не лишена возможности обращения к судебному приставу-исполнителю с соответствующей просьбой, кроме того, с учетом доступности информации, истцу предоставлена возможность ознакомления с ходом исполнительного производства на официальном интернет-ресурсе.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат отказу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Управлению ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес>ФИО2 Ю.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ю.Н., выразившееся в непринятии мер по восстановлению утраченных материалов исполнительного производства №-ИП, признании незаконным бездействия Управления ФССП России по <адрес>, выразившееся в неисполнении инструкций по возложению обязанности на Мытищинский ФИО2 по восстановлению утраченных материалов исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ю.Н. предоставить ФИО4 информацию о совершенных действиях по замене стороны взыскателя по исполнительному производству, в связи со смертью 18.07.2016г. ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.А. Литвинова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ