47RS0№-75
Дело №а-951/2022 15 апреля 2022 года в
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Тосненский городской суд в составе председательствующего судьи Леоненко Е.А.,
с участием административного истца ФИО2
административного ответчика ФИО1
заинтересованного лица ФИО7
при помощнике судьи ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ному отделу судебных приставов УФССП России по , Управлению ФССП России по , судебному приставу-исполнителю отдела УФССП России по ФИО1 о признании действия незаконными, обязании ознакомить с материалами исполнительного производства, обязании произвести расчет задолженности по алиментам,
установил:
ФИО2 (далее-административный истец) обратился в суд с иском к ному отделу судебных приставов УФССП России по , Управлению ФССП России по , судебному приставу-исполнителю отдела УФССП России по ФИО1 о признании действия незаконными, обязании ознакомить с материалами исполнительного производства, обязании произвести расчет задолженности по алиментам,
Свои требования мотивировал тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № РМ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы алименты в пользу ФИО5 на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно. Из базы исполнительных производств следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за истцом числится задолженность по алиментам в размере 904 144 руб. 56 коп. Денежные средства, которые удерживались из заработной платы за счет алиментов, переводившиеся бухгалтерией по месту работы на счет отделов ССП возвращались назад, в связи с отсутствием сведений о смене фамилии от бывшей супруги. Этими действиями ФИО7 чинила препятствия по ведению исполнительного производства, а судебный пристав-исполнитель ФИО1 ничего не делала, чем не исполняла свои служебные обязанности, в связи с чем, задолженность возрастала.
Административный истец в судебное заседание явился, полностью поддержал заявленные требования.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало, представила письменные возражения.
Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснил, представил возражения на административный иск и пояснил, что все данные о фамилии были предоставлены судебному приставу-исполнителю, денежные средства поступали от ответчика, однако он несвоевременно и не в полном объеме производил выплату алиментов, также ему была известна фамилия его бывшей супруги. Реквизиты для оплаты не менялись.
Заинтересованное лицо в судебное заседание явилось, исковые требования не признала, представила письменные возражения и пояснила, что ответчиком с 2010 по 2015 год алиментные обязательства не исполнялись, он менял места жительства, в связи с чем образовалась задолженность. Исполнительное производство, в связи со сменой места жительства ответчика перенаправлялось в разные отделы ССП. Смена фамилии взыскателя не влияла на выплату алиментов, поскольку расчетный счет, на который ответчиком производились выплаты не менялся.
Остальные ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представили.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.
В силу положений ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 128 Закона об исполнительном производстве, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № внесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей, на основании которого судебным приставом-исполнителем Кронштадтского отдела судебных приставов УФССП по СПб, было ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 40/9/16561/10/2010.
ДД.ММ.ГГГГФИО2 было выдано предупреждение.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кронштадтского РОСП УФССП России по СПб вынесено постановление о направлении копии исполнительного производства для исполнения по месту работы должника.
Согласно справки на ДД.ММ.ГГГГ задолженность административного истца по алиментам составляла 49 236 руб. 21 коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Кронштадтского РОСП УФССП России по СПб вынесено постановление об окончании исполнительного производства для направления копии исполнительного производства по месту работы должника- ИП ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и м г.СПб УФССР России по СПб вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в связи с наличием задолженности на дату вынесения постановления в размере 428 523 руб.63 коп.
Согласно постановления о расчете задолженности на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила 592 526 руб. 01 коп. В связи со сменой места жительства исполнительный документ был перенаправлен в Тосненский РОСП ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 904 144 руб. 56 коп., о чем вынесено постановление.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тосненского РОСП вынесено постановление о принятии ИП к исполнению
В рамках исполнительного производства ответчиком были предоставлены документы о выплате алиментов, которые были приняты и произведен расчет задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 279 977 руб. 35 коп., а также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности за указанный период, которая составила 257 477 руб. 35 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов исполнительного производства, что для выяснения обстоятельств изменения инициалов должником, судебным приставом-исполниелем было направлено поручение в ОСП по городского округа Саранка для получения объяснений по факту получения алиментов, а также не предоставления сведений о смене фамилии, в связи с вступлением в брак.
В материалах исполнительного производства имеются объяснения ФИО7 о смене фамилии и предоставлении документов в службу судебных приставов по городского округа Саранка.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом предприняты меры для установлении указанных должником обстоятельств, на которые был получен ответ.
Однако как следует из объяснений административного истца в судебном заседании, а также в рамках исполнительного производства, несмотря на смену фамилии взыскателя, ФИО2 имел возможность перечислять алименты самостоятельно на расчетный счет в ПАО «Сбербанк». Указанные переводы он осуществлял с помощью своих родственников.
Таким образом, суд считает, что ссылки административного истца о бездействии судебного пристава несостоятельны, как и нарушении его прав.
Довод ФИО6 о том, что он не имел возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, опровергается представленной распиской, из которой следует, что ФИО6 ознакомлен с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ и произвел частично фотографирование.
Требования административного ответчика об обязании произвести расчет задолженности по алиментам с указанием периода и сумм по месяцам не подлежит удовлетворению, поскольку как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете помесячно задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который не признавался незаконным. Поскольку административным истцом производилась несвоевременна оплата алиментов у него образовалась задолженность. При расчете задолженности судебным приставом-исполнителем учтены все оплаты произведенные административным истцом.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 названной статьи).
Аналогичные правила установлены и пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Данные положения закона соотносятся с такими задачами и целями исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в данном случае - права несовершеннолетнего ребенка на выполнение в отношении него алиментных обязательств. Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О.
В соответствии с приведенными положениями закона размер задолженности ФИО2 по алиментам за период, в котором он не работал, документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, не представлены, был определен судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.
Довод административного истца о том, что между ним и взыскателем была договоренность о том, что если он перепишет свою долю в квартире, то с него не будут взыскиваться алименты судом не принимаются, поскольку данное соглашение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права несовершеннолетних.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ному отделу УФССП России по , Управлению. УФССП России по ленинградской области, судебному приставу-исполнителю отдела УФССП России по ФИО1 о признании действий незаконными, обязании ознакомить с материалами исполнительного производства, обязании произвести расчет задолженности по алиментам- отказать
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А.Леоненко