Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании распоряжения незаконным,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором после уточнения исковых требований просила признать незаконным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№-РДЗ «Об отмене Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№-РДЗ».

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением Орлиновского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ утверждены материалы предварительного согласования места расположения и назначения земельного участка ориентировочной площадью 0,25 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенного по адресу: <адрес>, и дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу указанного земельного участка. Административным истцом разработан проект землеустройства, согласован в установленном законодательством порядке, участку присвоен кадастровый №. В целях реализации права на окончание оформления права собственности на земельный участок, ФИО3 обратилась в ДИЗО с соответствующим заявлением. Распоряжением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№-РДЗ утверждена схема расположения земельного участка площадью 2500 кв.м. по <адрес>. На основании утвержденной схемы земельный участок был поставлен на кадастровый учет в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя. В апреле 2020 года истцу стало известно о принятии административным ответчиком оспариваемого распоряжения. ФИО3 полагает указанное распоряжение незаконным, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Административный истец полагает, что ДИЗО не обладает полномочиями по отмене ранее принятых решений. Также указывает, что оспариваемое распоряжение реализовано, земельный участок поставлен на кадастровый учет. Кроме того, в обоснование довода о незаконности распоряжения административный истец ссылается на недоказанность административным ответчиком нахождения земельного участка во втором поясе санитарной охранной зоны Чернореченского водохранилища, зоне природно-заповедного фонда и охранной зоне инженерных коммуникаций, ППТ и ПМТ «Газификация сел Байдарской долины и ЮБК».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры города Севастополя ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснила, что в ходе осуществления надзора за исполнением федерального законодательства прокуратурой города Севастополя установлено, что распоряжением ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Названное распоряжение противоречило федеральному законодательству. Так, согласно предоставленной Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя информации земельный участок, испрашиваемый истцом, расположен во 2-м поясе санитарной охранной зоны Чернореченского водохранилища, зоне природно-заповедного фонда и охранной зоне инженерных коммуникаций ППТ и ПМТ «Газификация сел Байдарской долины и ЮБК». Кроме того, срок действия решения Орлиновского поселкового совета истек. В этой связи прокуратурой города Севастополя данный противоречащий законодательству распорядительный акт опротестован ДД.ММ.ГГГГ. По итогам рассмотрения ДИЗО признаны доводы протеста обоснованными, он удовлетворен путем издания распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№-РДЗ об отмене неправомерно изданного распоряжения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец, административный ответчик, заинтересованные лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица Прокуратуры города Севастополя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 12.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города Федерального значения Севастополя" предусмотрено, что до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Статьей 12 Закона Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ЗС завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, решением Орлиновского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО3 дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,25 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) в <адрес>.

На основании заявления ФИО3, учитывая решение Орлиновского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ№ административным ответчиком издано распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, площадью 2500 кв.м., кадастровый квартал 91:01:043002. ФИО3 наделена правом обратиться без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета испрашиваемого земельного участка.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, площадью 2500 кв.м, поставлен на кадастровый учет.

Прокуратурой города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ вынесен протест на распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес> на кадастровом плане территории. Основанием для опротестования распоряжения административного ответчика послужило то обстоятельство, что испрашиваемый ФИО3 земельный участок согласно Генеральному плану расположен во 2-м поясе санитарной охранной зоны Чернореченского водохранилища, зоне природно-заповедного фонда и охранной зоне инженерных коммуникаций ППТ и ПМТ «Газификация сел Байдарской долины и ЮБК». Также прокуратура города Севастополя в своем протесте указывает, что срок действия решения Орлиновского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ, наделяющего заявителя правом на завершение оформления в собственность земельного участка, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая протест Прокуратуры города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№, административным ответчиком издано оспариваемое распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№-РДЗ «Об отмене распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№-РДЗ».

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Реализация указанного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения органа местного самоуправления, его должностного лица и осуществляться необоснованно. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им ненормативный правовой акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 486-О-О указал, что решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

При рассмотрении данного дела, возникшего в связи с оспариванием гражданином или юридическим лицом законности ненормативного акта государственного органа, необходимо учитывать, что в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение гражданских прав допустимо лишь на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По смыслу приведенных норм, правовые акты государственных или муниципальных органов, могут быть отменены в порядке самоконтроля органами, принявшими соответствующий правовой акт в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.

При этом, отменяющий акт должен также соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций. Отмена ранее вынесенного акта не может противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права граждан и организаций.

Установленные законом полномочия по самоконтролю, в виде отмены ненормативного акта не могут распространяться на неограниченный период времени, если такой ненормативный акт породил соответствующие права и обязанности у лица, в отношении которого он был принят.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Принятие соответствующего акта является необходимым условием возникновения правоотношений по предоставлению земельного участка гражданину в собственность и предшествует регистрации права собственности лица на земельный участок в регистрирующем органе. В свою очередь постановка земельного участка на кадастровый учет на основании акта уполномоченного на распоряжение публичными землями органа, свидетельствует об исполнении данного акта.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельные участки и их части являются объектами земельных отношений.

Земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Земельные участки могут находиться в собственности граждан и юридических лиц (ст. 15 ЗК РФ).

В силу п. 4 ст. 1 Закона о регистрации недвижимости государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Между тем ЕГРН включает в себя в том числе кадастр недвижимости, в который вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе земельных участках (характеристики земельного участка (кадастровый номер, дата его присвоения, описание местоположения, площадь и пр.), сведения о кадастровой стоимости, сведения о лесах, водных объектах и об иных природных объектах, расположенных в пределах земельного участка, категория земель, к которой отнесен земельный участок, вид или виды разрешенного использования земельного участка, сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, включая ограничения по использованию земельного участка, установленные для такой зоны или территории, сведения о том, что земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории, охотничьих угодий, лесничеств, лесопарков, сведения о том, что земельный участок расположен в границах особой экономической зоны, территории опережающего социально-экономического развития, зоны территориального развития в Российской Федерации, игорной зоны и пр.) (п. п. 4, 5 ст. 8 Закона о регистрации недвижимости).

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что издание распоряжения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ№-РДЗ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: РФ, г.Севастополь, <адрес>, площадью 2500 кв.м.» было направлено на формирование земельного участка как объекта гражданского оборота, постановку его на кадастровый учет.

Указанное распоряжение было реализовано ФИО3 на основании предоставленного ей пунктом 6 оспариваемого распоряжения права обратиться без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что принятие отмененного распоряжения породило соответствующие права и обязанности у заинтересованного круга лиц, и они не могут считаться отмененными автоматически, через значительный промежуток времени.

Учитывая, что оспариваемое распоряжение Департамента принято за пределами полномочий, которые не позволяют государственному органу отменять ненормативные правовые акты, на основании которых уже возникли гражданско-правовые отношения, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В обоснование оспариваемого распоряжения административным ответчиком указано на протест Прокуратуры города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому испрашиваемый ФИО3 земельный участок в соответствии с Генеральным планом города Севастополя расположен во 2-м поясе санитарной охранной зоны Чернореченского водохранилища, зоне природно-заповедного фонда и охранной зоне инженерных коммуникаций ППТ и ПМТ «Газификация сел Байдарской долины и ЮБК».

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Доказательств того, что испрашиваемый истцом земельный участок находится в соответствии с Генеральным планом города Севастополя расположен во 2-м поясе санитарной охранной зоны Чернореченского водохранилища, зоне природно-заповедного фонда и охранной зоне инженерных коммуникаций ППТ и ПМТ «Газификация сел Байдарской долины и ЮБК», административным ответчиком не представлено, несмотря на то, что в соответствии с положениями ст.62 КАС РФ именно на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность доказывания законности оспариваемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 - удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№-РДЗ «Об отмене Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№-РДЗ».

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов