Гражданский кодекс часть 1

с участием: административного истца Логуненкова Н.Т., административного ответчика – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Псковской области Морозова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Логуненкова Николая Тихановича к Государственному Комитету Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды и к старшему государственному инспектору в области охраны окружающей среды Псковской области Морозову Валерию Николаевичу о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений требований Водного Кодекса Российской Федерации № 06-10-М-15ж-10-2018 от **.**.**** вынесенного в его отношении старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Псковской области Морозовым В.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Логуненков Н.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному Комитету Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (в настоящее время – Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области) о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений требований Водного Кодекса Российской Федерации № от **.**.****, вынесенного в его отношении старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Псковской области Морозовым В.Н.

На стадии подготовки дела к слушанию, судом для участия в данном административном деле в качестве соответчика был привлечен инспектор в области охраны окружающей среды Псковской области Морозов В.Н.

В обоснование административного искового заявления указано следующее.

**.**.**** старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Псковской области Морозовым В.Н. административному истцу вручено предписание об устранении выявленных нарушений требований Водного кодекса Российской Федерации, а именно: обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту – озеру Галузино и его береговой полосе, а также демонтировать строения, расположенные в пределах береговой линии озера.

С данным предписанием административный истец не согласен и просит суд признать его незаконным по следующим основаниям.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от **.**.**** административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный <адрес>

За забором, примерно в трёх метрах от края озера у административного истца имеются постройки, в одной из которых он хранит лодку в зимний период, а в другой хранится разная хозяйственная утварь. Указанные постройки административный истец в свою собственность не оформлял. К озеру имеются два подхода шириной 3 метра каждый, с одной и другой стороны дома административного истца. Все граждане, которые желают отдохнуть или порыбачить на озере, имеют свободный подход к берегу, доступ к озеру, по мнению административного истца, ничем не ограничен.

По заявлению жителя <адрес> – ФИО4, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Псковской области Морозовым В.Н. в **.**.**** было проведено обследование территории по адресу: <адрес>. На данную проверку административный истец приглашен не был, не представлял инспектору никаких документов и не давал объяснений.

**.**.**** в соответствии с постановлением о назначении административного наказания, дело в отношении административного истца по ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было прекращено в связи с малозначительностью и ему объявлено устное замечание. Указанное постановление административный истец не обжаловал. В постановлении указана дата проведения проверки – **.**.****, таким образом, по мнению административного истца, срок привлечения его к административной ответственности, с учетом указанной в постановлении даты, давно истек.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что в предписании от **.**.****, инспектор ссылается на части 6 и 8 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации как на основание выдачи предписания, однако указанная статья содержит только 6 частей, которая, в свою очередь, регулирует положения о формах собственности на подземные водные объекты, то есть, не относится к нарушениям, связанным с ограничением свободного доступа к водным объектам.

Таким образом, по мнению административного истца, им не нарушены никакие нормы законодательства, в связи с чем, основания для исполнения предписания отсутствуют.

Административный истец просит суд признать незаконным решение Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды о выдаче ему предписания об устранении выявленных нарушений от **.**.****№

В судебное заседание явился административный истец Логуненков Н.Т., который поддержал требования, изложенные в административном исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Административный ответчик – Государственный Комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (в настоящее время – Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области, далее – Комитет) выдал доверенность на представление своих интересов в данном административном процессе старшему государственному инспектору в области охраны окружающей среды Псковской области Морозову Валерию Николаевичу, однако суд не допустил его до участия в судебном заседании в качестве представителя Комитета, так как Морозов В.Н. не представил суду документ о юридическом образовании.

Привлеченный судом для участия в данном административном деле в качестве административного соответчика старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Псковской области Морозов В.Н. в судебное заседание явился, требования, изложенные в административном иске, не признал, просил отказать Логуненкову Н.Т. в его административных исковых требованиях в полном объеме.

С учетом мнения сторон, которые не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя административного ответчика – Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными ли иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III «Собственность на землю» и IV «Ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное пользование земельными участками» настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.2 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из частей 1, 2, 6, 8 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Статья 62 Земельного кодекса РФ предусматривает, что лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с пунктами 1, 4, 14 Положения "Об утверждении и введении в действие Положения о функциональной подсистеме государственного экологического надзора единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", утвержденным Приказом Росприроднадзора от 22.08.2011 N 626, Положение определяет порядок организации и деятельности, состав сил и средств функциональной подсистемы государственного экологического надзора единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - функциональная подсистема РСЧС); деятельность функциональной подсистемы РСЧС осуществляется в пределах полномочий, предусмотренных Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, положениями о территориальных органах Росприроднадзора, а также настоящим Положением; к силам функциональной подсистемы РСЧС относятся должностные лица Росприроднадзора и его территориальных органов, осуществляющие федеральный государственный экологический надзор (федеральные государственные инспекторы в области охраны окружающей среды), должностные лица и сотрудники подведомственных организаций.

Как указано в пунктах 6, 9 Положения о государственном надзоре в области использования и охраны водных объектов, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2013 г. N 476, федеральный государственный надзор осуществляется должностными лицами органа государственного надзора, являющимися государственными инспекторами по надзору в области использования и охраны водных объектов (государственными инспекторами в области охраны окружающей среды); должностные лица органа государственного надзора при проведении проверок пользуются правами, установленными ст. 36 Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 4 части 5 статьи 36 Водного кодекса РФ должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований и об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 400 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. N 370", постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2005 г. N 452 "О типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти" и приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28 марта 2016 г. N 98 "Об утверждении типовых положений о территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере природопользования", приказом Росприроднадзора от 24.08.2016 N 493 утверждено Положение «об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Псковской области».

В пункте 4.5 указанного Положения указано, что Управление Росприроднадзора по Псковской области осуществляет контроль за выполнением уполномоченными органами исполнительной власти Псковской области переданных им полномочий Российской Федерации в области водных отношений, охраны и использования объектов животного мира, не отнесенным к водным биологическим ресурсам, в том числе в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, проведения государственной экологической экспертизы с правом направления предписаний об устранении выявленных нарушений, а также о привлечении к ответственности должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий, а также за расходованием средств, предоставляемых на осуществление органами исполнительной власти Псковской области переданных им указанных полномочий Российской Федерации, осуществляемых за счет субвенций из федерального бюджета, в пределах своей компетенции.

Постановлением Администрации Псковской области от 13.07.2009 N 250 (ред. от 21.01.2019) утверждено Положение «о Комитете по природным ресурсам и экологии Псковской области». В соответствии с пунктом 1.1 указанного Положения Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области (далее - Комитет) является органом исполнительной власти области, осуществляющим государственно-властные полномочия исполнительно-распорядительного характера в области природопользования и охраны окружающей среды и в области безопасности гидротехнических сооружений.

Приказом Минприроды России от 29.06.2012 N 191 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора.

В пункте 70 названного выше Административного регламента приведены требования к содержанию предписания Росприроднадзора, в числе которых указано на необходимость определения конкретного мероприятия, которое должно быть выполнено.

Предписание об устранении выявленных в ходе проведения проверки нарушений в области охраны окружающей среды выдается отдельно на каждое нарушение. В дальнейшем выполнение (невыполнение) предписания подтверждается результатами внеплановой проверки, проводимой должностным лицом, осуществляющим федеральный государственный экологический надзор (пункты 71, 72 Административного регламента).

По смыслу приведенного норм, предписания Росприроднадзора являются обязательными для исполнения лицами, в адрес которых они вынесены, в связи с чем, должны обладать признаками определенности и исполнимости.

В соответствии с пунктом 70 Административного регламента, предписание об устранении выявленного нарушения содержит следующие данные: дата и место составления предписания; дата и номер акта проверки, на основании которого выдается предписание; фамилия, имя, отчество и должность лица, выдавшего предписание; наименование и реквизиты проверяемого юридического лица, фамилия, имя, отчество, должность законного представителя проверяемого юридического лица (или фамилия, имя, отчество проверяемого физического лица или его представителя); содержание предписания (конкретное мероприятие, которое должно быть выполнено), срок исполнения; сведения о вручении предписания юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю (либо их законным представителям), которым вынесено предписание, их подписи, расшифровка подписей, дата вручения, либо отметка об отправлении предписания почтой.

Из документов, представленных в материалы дела, а также из пояснений, данных в судебном заседании административным истцом, административным ответчиком и свидетелями ФИО5 и ФИО6, следует, что напротив земельного участка, принадлежащего административному истцу Логуненкову Н.Т. на праве собственности, на земельном участке, являющемся береговой полосой озера Галузино, в трёх метрах от уреза воды, административным истцом в **.**.**** возведен ряд построек, используемых им по своему усмотрению.

Логуненкову Н.Т. предписано демонтировать данные постройки до **.**.****.

То обстоятельство, что в оспариваемом предписании в качестве основания для его выдачи содержится указание на иную статью, не регулирующую спорные правоотношения, не является основанием для признания данного предписания незаконным, так как оно выдано уполномоченным должностным лицом, нарушение требований Водного кодекса Российской Федерации было выявлено в ходе проведенной инспектором проверки по заявлению гражданина ФИО4, по результатам проверки составлены: Акт обследования территории (л. д. №), протокол об административном правонарушении в отношении Логуненкова Н.Т. от **.**.**** (л. д. №), вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении Логуненкова Н.Т., которое он не обжаловал (л. д. №).

Таким образом, материалы дела содержат доказательства, подтверждающие законность вынесенного предписания, а также факт нарушения Логуненковым Н.Т. требований ч. 6, 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации.

Анализ приведенных правовых норм и оценка в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленных доказательств, в их совокупности, дает суду основание сделать вывод о том, что оснований для признания предписания недействительным (незаконным) не имеется.

Доводы, приведенные административным истцом, относительно незаконности предписания в связи с тем, что возведенные им в береговой полосе озера Галузино временные постройки никому не мешают и не ограничивают доступ к озеру, суд не принимает в качестве основания для признания вынесенного предписания недействительным (незаконным).

Требования административного истца по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Логуненкову Николаю Тихановичу в удовлетворении административных исковых требований к Государственному Комитету Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (в настоящее время – Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области) и к старшему государственному инспектору в области охраны окружающей среды Псковской области Морозову Валерию Николаевичу о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений требований Водного Кодекса Российской Федерации № от **.**.****, вынесенного в его отношении старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Псковской области Морозовым Валерием Николаевичем, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- Г.В. Шлапакова

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года.

Судья- Г.В. Шлапакова