Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Степняка Владимира Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Тяпину А.С., Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам, просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от 20.08.2021г. и рассмотреть его по существу, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Тяпина А.С. по возбуждению исполнительного производства № от 20.08.2021г. в отношении должника Степняка В.Ю., отменить постановление о возбуждении исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство № от 20.08.2021г. как незаконно возбужденное.

В обоснование административных исковых требований Степняк В.Ю. указал, что вышеуказанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии №, выданного Одинцовским городским судом Московской области 06 августа 2018г. на основании судебного акта - решения от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №. Срок предъявления к исполнению исполнительного листа истек ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о принятии исполнительного документа к принудительному исполнению датировано 27.07.2021г. Кроме того, в постановлении и в исполнительном листе недостоверно указана дата рождения должника. О возбуждении исполнительного производства Степняку В.Ю. стало известно 31.08.2021г. с информации, размещенной на сайте ФССП. Постановление о возбуждении исполнительного от 20.08.2021г. было получено представителем административного истца 01.09.2021г. 02.09.2021г. представителю административного истца были представлены по его заявлению для ознакомления материалы исполнительного производства. В материалах исполнительного производства отсутствовали какие-либо документы, подтверждающие направление постановления должнику. В постановлении указан адрес для направления постановления Степняку В.Ю.: АДРЕС, по которому Степняк В.Ю. не зарегистрирован, не проживает и ранее никогда не имел этого места жительства.

Административный истец: Степняк В.Ю. в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, его представитель после перерыва в судебное заседание не явилась.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Тяпин А.С., представители Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению.

Заинтересованное лицо: Быстрикова А.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Бобров Г.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № был выдан исполнительный лист серия № взыскатель Быстрикова А.В., должник Степняк В.Ю.

Указанный исполнительный лист получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ

Суд установил, что указанный исполнительный лист был предъявлен взыскателем к принудительному исполнению в Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве срока. При этом, определение суда о восстановлении пропущенного срока к заявлению о возбуждении исполнительного производства не прилагалось, доказательств обратного не представлено.

Тем не менее, судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Тяпиным А.С. постановлением от 20.08.2021г. на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Степянка В.Ю. в пользу взыскателя Быстриковой А.В. предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера.

Указанное постановление получено представителем Степняка В.Ю. 01 сентября 2021г. о чем на постановлении имеется роспись.

В статье 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 указанного Закона).

При этом в силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Принимая во внимание, что на момент предъявления взыскателем в Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области исполнительного документа срок его предъявления к исполнению истек, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем в нарушение Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление о возбуждении исполнительного производства подлежит отмене.

Доказательств восстановления данного срока или его перерыва не представлено.

При этом, оснований для прекращения исполнительного производства, судом установлено не было.

С учетом даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства 01.09.2021г., направлении административного иска в суд 10.09.2021г. (конверт л.д. 28-29), суд приходит к выводу, что срок для оспаривания постановления административным истцом пропущен не был.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Степняка Владимира Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Тяпину А.С., Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава- исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Тяпина А.С. по возбуждении исполнителя производства № от 20.08.2021г. в отношении должника Степняка Владимира Юрьевича.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области о возбуждении исполнительного производства № от 20.08.2021г. в отношении должника Степняка Владимира Юрьевича.

В удовлетворении исковых требований Степняка Владимира Юрьевича к приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Тяпину А.С., Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о прекращении исполнительного производства № от 20.08.2021г. в отношении должника Степняка Владимира Юрьевича – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова