Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца <ФИО>2, представителя административного истца <ФИО>2-адвоката <ФИО>9, представляющего также интересы заинтересованных лиц <ФИО>11, <ФИО>7, <ФИО>12, <ФИО>13, заинтересованного лица <ФИО>11, представителя административных ответчиков Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области и ФКУ ИК-26 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области, <ФИО>3 Федерального казенного учреждения Исправительная колония-26 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области <ФИО>1, администрации Федерального казенного учреждения Исправительная колония-26 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области о признании незаконным действий, бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <ФИО>2 обратился в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области, <ФИО>3 Федерального казенного учреждения Исправительная колония-26 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области <ФИО>1, администрации Федерального казенного учреждения Исправительная колония-26 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области о признании незаконным действий, бездействия, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что <ФИО>2, являясь директором ассоциации «Содействие в правовой защите населения «Правовая основа» и в рамках Устава организации, проводит юридические консультации гражданам, оказывает юридическую помощь лицам, которые обратились в ассоциацию «Правовая основа» или лично к <ФИО>2, а также собирает информацию о нарушениях прав человека и гражданина с целью направления обращений и жалоб в защиту нарушенных прав граждан.

ДД.ММ.ГГГГ<ФИО>2 в Федеральном казенном учреждении исправительная колония № Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области (далее - ФКУ ИК-26) и в порядке части четвертой статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее -УИК РФ), встречался с осужденными <ФИО>11, <ФИО>7, <ФИО>12, <ФИО>13, и консультировал их по правовым вопросам, в том числе, по вопросам защиты их прав на национальном уровне, а также по вопросам подготовки и направления обращений в защиту их прав в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, подаваемые в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Свидание с указанными осужденными осуществлялось через стеклянную перегородку, а участники встречи общались с помощью телефонной трубки в присутствии представителя администрации ФКУ ИК-26.

Во время встречи указанные осужденные поочередно выразили <ФИО>2 свое согласие на письменную фиксацию их пояснений о нарушении их прав в ФКУ ИК-26. После чего <ФИО>2 занёс все данные о нарушении прав осужденных, в том числе, их медицинские диагнозы, в свой бланк опроса заключенного и предоставил каждому осужденному возможность прочитать записанное и выразить свое согласие о правильности занесения их слов в бланк опроса, путем проставления подписи внизу каждой страницы, а также выразить свое согласие на обработку персональных данных, право на ознакомление с медицинской картой осужденного и согласие на получение юридической помощи.

Каждый заполненный бланк опроса заключенного, в которых были записаны данные о нарушении прав осужденных, в том числе нарушение прав на охрану здоровья и медицинскую помощь, <ФИО>2 передавался осужденному через представителя администрации ФКУ ИК-26, после чего осужденный проверял текст, ставил свои подписи и передавал через представителя ФКУ ИК-26 подписанные бланки обратно <ФИО>2

Так, <ФИО>2 поочередно через представителя ФКУ ИК-26 были переданы осужденным <ФИО>11, <ФИО>7, <ФИО>12, <ФИО>13, 4 заполненных бланка опроса, для ознакомления и проставления подписи.

Однако подписанные заключенными бланки опросов представитель администрации ФКУ ИК-26 <ФИО>2 не возвратил и фактически изъял их, не составляя каких-либо документов об изъятии.

Таким образом, заполненные <ФИО>2 бланки опроса заключенных, в которых были зафиксированы сведения о нарушения прав осужденных, их медицинские диагнозы и заболевания, незаконно выбыли из владения <ФИО>2

В этот же день <ФИО>2 устно обратился с жалобой к <ФИО>3 ФКУ ИК-26 <ФИО>1 о незаконном изъятии у него документов.

<ФИО>1 не стал предпринимать никаких действий и сообщил <ФИО>2, что бланки опросов будут направлены ему по почте, т.к. указанные опросы являются корреспонденцией осужденных и должны регистрироваться через администрацию учреждения.

Не согласившись с действиями администрации ФКУ ИК-26 и лично <ФИО>3 ФКУ ИК-26 <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ<ФИО>2 направил жалобу в Главное управление федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области (далее – ГУФСИН России по Свердловской области).

ДД.ММ.ГГГГ из ГУФСИН России по Свердловской области на электронную почту поступил ответ № ог-68/ТО/4-36-14 за подписью заместителя <ФИО>3<ФИО>8, в котором <ФИО>2 разъяснялось, что в соответствии с пунктом 3 статьи 15 УИК РФ направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляется через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. В соответствии с пунктом 58 приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации ИУ. В соответствии с абзацом 20 пункта 17 приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» осужденным запрещается нарушать порядок переписки, установленный Правилами.

Кроме того, этим же письмом-ответом <ФИО>2 уведомлялся, что «после проведенной проверки в его адрес направлено сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №исх № с «бланками опроса» вышеуказанных осужденных».

По мнению административного истца, приведенные администрацией ФКУ ИК-26, <ФИО>3 ФКУ ИК-26 и ГУФСИН ссылки на нормативные правовые акты, регулирующие переписку осужденных, направление осужденными предложений, жалоб и заявлений, а также цензурирование переписки осужденных, не могут быть законным основанием для изъятии у <ФИО>2 заполненных бланков опроса заключенных, в которых содержались сведения о нарушении прав осужденных в исправительном учреждении, их медицинские диагнозы и заболевания.

Таким образом, по мнению административного истца, администрация ФКУ ИК-26, <ФИО>3 ФКУ ИК-26 <ФИО>1, и ГУФСИН России по Свердловской области нарушили права <ФИО>2, действовали незаконно и необоснованно.

ГУФСИН России по Свердловской области, куда обратился с жалобой <ФИО>2, также не обеспечил объективного и всестороннего рассмотрения обращения <ФИО>2, в рамках которого не были опрошены осужденные <ФИО>11, Исахаманян, <ФИО>12, <ФИО>13, а незаконно изъятые у <ФИО>2 документы - заполненные бланки опроса заключенных, содержащие сведения конфиденциального характера, так и не были возвращены <ФИО>2

В связи с чем, административный истец просит суд:

1.признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся в незаконном изъятии документов - опросов заключенных у <ФИО>2, а также в установлении ограничений в реализации прав осужденных, предусмотренных ч.4 ст.89 и ч.3 ст.91 УИК РФ.

2. признать незаконным бездействие <ФИО>3 ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области <ФИО>1, выразившееся в необеспечении конституционных прав <ФИО>2 свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, и право на обращение государственные органы;

3.признать незаконным бездействие ГУФСИН России по Свердловской области по не проведению надлежащей проверки по жалобе <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного изъятия личных документов <ФИО>2 администрацией ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области и ограничений в реализации прав осужденных, закрепленных в ч.4 ст.89 и ч.3 ст.91 УИК РФ.

4.возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения и не препятствовать <ФИО>2 и осужденным <ФИО>11, <ФИО>7, <ФИО>12, <ФИО>13 в свободной передаче документов, в которых зафиксирована информация конфиденциального характера.

Административный истец <ФИО>2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по изложенным в административном иске предмету и основаниям.

Представитель административного истца <ФИО>2-адвокат <ФИО>9, представляющий также интересы заинтересованных лиц <ФИО>11, <ФИО>7, <ФИО>12, <ФИО>13, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по изложенным в административном иске предмету и основаниям.

Заинтересованное лицо <ФИО>11, опрошенный с использованием системы видео-конференц-связи, поддержал административный иск в полном объеме по изложенным в нем предмету и основаниям. Подтвердил, что заполнил бланк опроса, который был изъят сотрудником администрации ФКУ ИК-26 и не был передан <ФИО>2, который прибыл в исправительное учреждение для защиты его интересов и прав иных осужденных.

Представитель административных ответчиков административных ответчиков Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области и ФКУ ИК-26 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области <ФИО>6, действующая на основании доверенностей, опрошенная с использованием видео-конференц-связи, возражала против удовлетворения административного искового заявления в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на административный иск. Полагала, что оспариваемые действия (бездействие) административных ответчиков соответствуют закону и не нарушают прав административного истца.

Административный ответчик <ФИО>3 ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области <ФИО>1, заинтересованные лица <ФИО>7, <ФИО>12, <ФИО>13 в судебное заседание не явились, о дате времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. При этом заинтересованные лица <ФИО>7, <ФИО>12, <ФИО>13, отбывающие наказание в местах лишения свободы, самостоятельно не обращались в суд заявлениями об обеспечении их личного участия в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи.

Учитывая надлежащее извещение административного ответчика и заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Такая совокупность установлена по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом ( часть 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации).

Право на получение квалифицированной юридической помощи как одно из наиболее значимых провозглашается в Международном пакте о гражданских и политических правах (ст. 14) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статьи 5 и 6). Соответственно государство, гарантируя данное право, обязано создать надлежащие условия гражданам для его реализации, а лицам, оказывающим юридическую помощь, в том числе адвокатам, - для эффективного осуществления их деятельности.

При этом в пунктах 23.1, 23.2, 23.4 ч. 2 новых Европейских пенитенциарных правил также речь идет о праве заключенных на правовую помощь, исходя из которых заключенные могут советоваться по любым правовым вопросам с юристом по своему выбору и за свой счет; консультации и любое общение, включая корреспонденцию, относительно правовых вопросов между заключенными и их юристами должны быть конфиденциальны.

В силу ч.4 ст. 89 Уголовно-исполнительно кодекса Российской Федерации (далее –УИК РФ) для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, в том числе с представителями в Европейском Суде по правам человека, лицами, оказывающими осужденным юридическую помощь в связи с намерением обратиться в Европейский Суд по правам человека, нотариусами без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. Свидания осужденных с указанными лицами, нотариусами предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. Адвокатам или иным указанным лицам, имеющим право на оказание юридической помощи, запрещается проносить на территорию исправительного учреждения технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. На территорию исправительного учреждения адвокаты или иные указанные лица, имеющие право на оказание юридической помощи, вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов личного дела осужденного, компьютеры и пользоваться такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами только в отсутствие осужденного в отдельном помещении, определенном администрацией исправительного учреждения. В случае попытки передачи осужденному запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания свидание немедленно прерывается. Нотариусу разрешается проносить на территорию исправительного учреждения предметы и документы, которые необходимы ему для удостоверения доверенности, в том числе технические средства (устройства), предназначенные для печати документов и снятия копий с документов, и пользоваться указанными предметами и техническими средствами (устройствами) только в отсутствие осужденного в отдельном помещении, определенном администрацией исправительного учреждения.

В силу части 1 статьи 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней (часть 2 статьи 91 УИК РФ).

Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению <ФИО>3 исправительного учреждения или его заместителя ( ч.3 ст. 91 УИК РФ).

В пункте 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" закреплено, что переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ<ФИО>2 прибыл в ФКУ ИК-26 с целью оказания юридической помощи осужденным и в порядке части четвертой статьи 89 УИК РФ встречался с осужденными <ФИО>11, <ФИО>7, <ФИО>12, <ФИО>13, консультировал их по правовым вопросам.

Сторонами не оспаривалось, что свидания с указанными осужденными осуществлялись через стеклянную перегородку, а участники встречи общались с помощью телефонной трубки в присутствии представителя администрации ФКУ ИК-26 в связи с не допущением распространения новой коронавирусной инфекции.

Во время встречи указанные выше осужденные поочередно выразили <ФИО>2 свое согласие на письменную фиксацию их пояснений о нарушении их прав в ФКУ ИК-26. После чего, <ФИО>2 занёс все данные о нарушении прав осужденных, в том числе, их медицинские диагнозы, в свой бланк опроса заключенного и предоставил каждому осужденному возможность прочитать записанное и выразить свое согласие о правильности занесения их слов в бланк опроса, путем проставления подписи внизу каждой страницы, а также выразить свое согласие на обработку персональных данных, право на ознакомление с медицинской картой осужденного и согласие на получение юридической помощи.

Указанный факт подтвердил в судебном заседании заинтересованное лицо <ФИО>11, который пояснил, что он прочитал заполненный бланк опроса и хотел вернуть его <ФИО>2, однако представитель администрации ФКУ-ИК-26 изъял данный бланк и не вернул его <ФИО>2 В связи с чем, суд полагает необоснованными доводы представителя административных ответчиков, изложенные в письменном отзыве на административный иск, о том, что опросные листы не изымались у осужденных, поскольку указанные доводы опровергаются объяснениями заинтересованного лица и иными письменными доказательствами. Так, факт не выдачи ДД.ММ.ГГГГ представителем администрации ФКУ ИК-26 бланков опроса заключенных отражен и в ответе и.о. Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <ФИО>10, где также указано на принятие мер прокурорского реагирования в результате нарушений прав <ФИО>2

Поскольку в силу ч.3 ст. 91 УИК РФ, п. 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 295, переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, изъятие сотрудником администрации ФКУ ИК-26 опросных листов осужденных, в которых отражены нарушения их прав, составленных <ФИО>2, противоречит закону и свидетельствует об ограничении в реализации прав осужденных, предусмотренных ч.4 ст. 89 и ч.3 ст. 91 УИК РФ.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения исключительных случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при которых переписка осужденного с защитником может подлежать цензуре по мотивированному постановлению <ФИО>3 исправительного учреждения или его заместителя.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования административного истца и признает незаконными действия администрации ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся в незаконном изъятии документов-опросов заключённых у <ФИО>2, ограничении в реализации прав осужденных, предусмотренных ч.4 ст. 89, ч.3 ст. 91 УИК РФ.

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ<ФИО>2 устно обратился с жалобой к <ФИО>3 ФКУ ИК-26 <ФИО>1 о незаконном изъятии у него документов- опросов заключенных.

В ходе судебного заседания представитель административных ответчиков пояснила, что <ФИО>1 сообщил <ФИО>2, что бланки опросов будут направлены ему по почте, т.к. указанные опросы являются корреспонденцией осужденных и должны регистрироваться через администрацию учреждения.

Вместе с тем, судом установлено, что изъятие опросных листов не соответствовало закону, соответственно, доводы <ФИО>3 ФКУ ИК-26 о том, что бланки опросов будут направлены по почте также являются необоснованными. Более того, в ходе судебного заседания представитель административных ответчиков не указала суду, какие имелись объективные препятствия для вручения <ФИО>2 изъятых бланков опросов на личном приему у <ФИО>1, поскольку <ФИО>2 явился на прием к <ФИО>3 исправительного учреждения и просил вернуть данные бланки ему лично, а не направлять по почте.

В ходе судебного заседания административный истец <ФИО>2 пояснил, что не получил до настоящего времени бланки опросных листов заключенных по почте, что лишило его возможность обратиться в суд и иные государственные органы для защиты прав осужденных, поскольку <ФИО>2 не помнил точные медицинские диагнозы заключенных, не мог оказать квалифицированную помощь каждому заключённому, чем были нарушены его конституционные права на обращение в государственные органы, на поиск, получение и передачу информации.

При этом сторона административных ответчиков не представила суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт направление опросных листов <ФИО>2 по почте, поскольку в судебном заседании представитель административных ответчиков пояснила, что бланки опросов направлены простой почтой, соответственно, отследить движение по почте не представляется возможным до настоящего времени.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца о признании незаконным бездействия <ФИО>3 ФКУ ИК-26 <ФИО>1, выразившегося в не обеспечении конституционных прав <ФИО>2 свободно искать, получать, передавать и распространять информацию любым законным способом, прав на обращение в государственные органы, поскольку в результате того, что бланки опросов заключённых не были возвращены и на личном приеме у <ФИО>3 исправительного учреждения, <ФИО>2 не смог получить, передать и распространить информацию о нарушении прав заключенных путем обращения в государственные органы.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного Федерального закона).

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 статьи 12 названного Федерального закона).

Материалами дела подтверждается также, что ДД.ММ.ГГГГ<ФИО>2 направил жалобу в Главное управление федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области по факту изъятия бланков опросов заключённых, в которой просил провести проверку по изложенным фактам, принять меры ведомственного контроля и привлечь виновных лиц к ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ из ГУФСИН России по Свердловской области на электронную почту поступил ответ № ог-68/ТО/4-36-14 за подписью заместителя <ФИО>3<ФИО>8, в котором разъяснялось, что в соответствии с пунктом 3 статьи 15 УИК РФ направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляется через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. В соответствии с пунктом 58 приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации ИУ. В соответствии с абзацом 20 пункта 17 приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» осужденным запрещается нарушать порядок переписки, установленный Правилами и уголовно-исполнительный законодательством Российской Федерации. Также отражено, что после проведенной проверки в адрес <ФИО>2 направлено сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №исх 68/2 6/75-1523 с «бланками опроса» вышеуказанных осужденных.

Административный истец полагает указанный ответ незаконным и необоснованным, поскольку, по его мнению, данный ответ противоречит закону и международным актам, ГУФСИН России не обеспечил объективного и всестороннего рассмотрения обращения <ФИО>2, в рамках которого не были опрошены заключённые, а не законно изъятые бланки опросов так и не были возвращены <ФИО>2.

В силу п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Проверив содержание материалов проверки по обращению <ФИО>2, суд соглашается с доводами административного истца о том, что ГУФСИН России по Свердловской области не была проведена надлежащая проверка по жалобе <ФИО>2, поскольку в материалах проверки, представленных суду, отсутствуют сведения о том, что при проведении проверки исследовались сами изъятые бланки опросов заключенных с целью анализа их содержания, не были опрошены и заключенные по факту изъятия бланков опросов и их содержания, содержание ответа не соответствует закону.

Более того, административными ответчиками не представлено суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт возвращения бланков опросов административному истцу, что безусловно свидетельствует о нарушении его прав.

Соответственно, суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца и признать незаконным бездействие ГУФСИН России по Свердловской области по не проведению надлежащей проверки по жалобе <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска <ФИО>2 в полном объеме, соответственно, на административных ответчиков необходимо возложить обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административный иск <ФИО>2 удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными действия администрации Федерального казенного учреждения Исправительная колония-26 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области, выразившиеся в незаконном изъятии документов-опросов заключённых у <ФИО>2, ограничении в реализации прав осужденных, предусмотренных ч.4 ст. 89, ч.3 ст. 91 УИК РФ.

Признать незаконным бездействие <ФИО>3 Федерального казенного учреждения Исправительная колония-26 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области <ФИО>1, выразившееся в необеспечении конституционных прав <ФИО>2 свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, и прав на обращение государственные органы.

Признать незаконным бездействие ГУФСИН России по Свердловской области по не проведению надлежащей проверки по жалобе <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного изъятия личных документов <ФИО>2 администрацией ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области и ограничений в реализации прав осужденных, закрепленных в ч.4 ст.89 и ч.3 ст.91 УИК РФ.

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца, о чем известить суд и административного истца в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 30.12.2021

Судья: