Гражданский кодекс часть 1

при секретаре М.В. Прусаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО3, старшему судебному приставу Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об оспаривании постановления, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – ФИО5

УСТАНОВИЛ:

НКО «Фонд капитального строительства» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО3, старшего судебного пристава Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4, ссылаясь на то, что 18.05.2021г. в адрес истца поступило постановление судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП ФИО3 от 03.02.2020г об окончании исполнительного производства №1147/18/61037-ИП и возвращении судебного приказа №2-4-1160/16 взыскателю, которые были направлены с нарушением срока, предусмотренного ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», по истечение более 1 года. В результате бездействия судебного пристава исполнителя ФИО3 исполнительный документ по исполнительному производству №1147/18/61037-ИП от 16.01.2018г. безосновательно удерживался судебным приставом, без наличий возбужденного исполнительного производства, без осуществления исполнительных действий в отношении должника. Также в результате бездействия судебного пристава ФИО3 было нарушено право истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в 6-ти месячный срок с момента окончания исполнительного производства. В судебном приказе №2-4-1160/16 от 19.10.2016г. отсутствует отметка судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП ФИО3, предусмотренная ч.2 ст.47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подпись судебного пристава-исполнителя, в связи с чем представляется установить фактическую дату окончания исполнительного производства №1147/18/61037-ИП от 16.01.2018г. с целью исчисления срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Кроме того, как указывает истец, в его адрес судебным приставом ФИО3 не был направлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ по исполнительному производству №1147/18/61037-ИП от 16.01.2018г. возвращается взыскателю, в связи с чем отсутствует документальное подтверждение оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП ФИО3 постановления об окончании исполнительного производства и возвращении судебного приказа. Считали, что постановление об окончании исполнительного производства №1147/18/61037-ИП и возвращении судебного приказа взыскателю было вынесено судебным приставом исполнителем Белокалитвинского РОСП без наличия установленных и утвержденных старшим судебным приставом обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Истец указывает, что в период времени с момента возбуждения исполнительного производства №1147/18/61037-ИП от 16.01.2018г. до настоящего времени, судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП ФИО3, при наличии возможности, не было обращено взыскание на страховую пенсию по старости должника, не были совершены необходимые исполнительные действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в результате чего было нарушено право истца.

Не смотря на то, что исполнительный документ по исполнительному производству №1147/18/61037-ИП от 16.01.2018г. при наличии возможности не был исполнен своевременно и в установленный законом срок и безосновательно удерживался судебным приставом Белокалитвинского РОСП ФИО3 без наличии возбужденного исполнительного производства, без осуществления исполнительных действий в отношении должника, старшим судебным приставом Белокалитвинского РОСП ФИО4 не было принято решение, предусмотренное п.2 ст.10 ФЗ от 21.09.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП ФИО3 об окончании исполнительного производства №1147/18/61037-ИП и возвращении судебного приказа №2-4-1160 взыскателю.

Таким образом, по мнению истца, в результате неправомерного бездействия старшего судебного пристава Белокалитвинского РОСП ФИО4 по осуществлению полномочий по контролю за работой судебного пристава, не были совершены необходимые исполнительные действия, необходимые меры исполнительного принуждения, в результате чего требований исполнительного документа не были исполнены своевременно в установленный законом срок, чем нарушены законные права и интересы истца.

Административный истец просил суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО3 об окончании исполнительного производства №1147/18/61037-ИП и возвращении судебного приказа №2-4-1160/16 взыскателю от 03.02.2020г.; признать неправомерным бездействие судебного пристава –исполнителя Белокалитвинского РОСП УФССП по РО ФИО3, не направившего в адрес истца в срок, предусмотренный ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства №1147/18/61037-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 03.02.2020г., судебный приказ №2-4-1160/16 от 19.10.2016г.; признать неправомерные действие судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП УФССП по РО ФИО3, вынесшего постановление об окончании исполнительного производства №1147/18/61037-ИП и возвращении судебного приказа №2-4-1160/16 взыскателю от 03.02.2020г., без наличия утвержденного старшим судебным приставом Белокалитвинского РОСП УФССП по РО ФИО4 акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; признать неправомерным бездействий судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП УФССП по РО ФИО3, не обратившего взыскание на страховую пенсию по старости должника по исполнительному производству №1147/18/61037-ИП от 16.01.2018г.; признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП УФССП по РО ФИО3, не совершившего все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок по исполнительному производству №1147/18/61037-ИП от 16.01.2018г.; признать неправомерным бездействие старшего судебного пристава Белокалитвинского РОСП УФССП по РО ФИО4 по осуществлению полномочий, предусмотренных ст.10 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения РФ»; признать неправомерным бездействие старшего судебного пристава Белокалитвинского РОСП УФССП по РО ФИО4, не отменившего постановление судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП УФФС по РО ФИО3 об окончании исполнительного производства №1147/18/61037-ИП и возвращении судебного приказа №2-4-1160/2016 взыскателю от 03.02.2020г.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 отказалась от исковых требований в части требований об отмене постановления судебного пристава- исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства от 03.022020г; в части требования о признании неправомерными бездействия судебного пристава по необращению взыскания на страховую пенсию должника; в части требования о признании неправомерными бездействия старшему судебному приставу Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО4, не отменившего постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства.

Судом прекращено производство по делу в указанной части требований.

Требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО3 не принявшей надлежащих мер, направленных на полное и всестороннее исполнение судебного решения; о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО4, не обеспечившей принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом ФИО3 судебного акта по исполнительному производству № 1147/18/61037-ИП. представитель административного истца по доверенности ФИО2 поддержала, по основаниям изложенным в иске, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО3 исковые требования не признала. В своих возражениях судебный пристав-исполнитель ФИО3, старший судебный пристав ФИО4 указали, что 16.01.2018г. было возбуждено исполнительное производство №1147/18/61037 на основании судебного приказа №2-4-1160 от 19.10.2016г. о взыскании со ФИО5 задолженности в размере 4178руб.93коп., направлены запросы в регистрирующие органы, 22.04.2019г. исполнительный документ направлен в Пенсионный фонд, удержания не производились; 07.08.2019г., 02.10.2019г. исполнительный документ направлялся повторно, удержаний не было, за период с 23.01.2018г. по 26.01.2019г. направлялись запросы в регистрирующие органы, 03.02.2020г. исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.6, п.3 ч.1 ст.47, ст.6,14ФЗ от 02 октября ФЗ №229, оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю, 28.05.2021г. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, направлены запросы в регистрирующие органы, 13.07.2021г. в адрес взыскателя направлено заявление о возврате оригинала исполнительного документа. Считали действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют положениям действующего законодательства, совершены в пределах предоставленных полномочий, права и свободы заявителя ничем не нарушены, просили в иске отказать.

Административные ответчики – старший судебный пристав Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО4, УФССП по РО, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заедание не явились. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. ст. 218, 226 КАС РФ постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником, или лицами чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями ( бездействием).

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 19.10.2016г. со ФИО5 в пользу НКО «Фонд капитального ремонта» взыскана задолженность в размере 4178руб.93коп.

Судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО3 возбуждено исполнительно производство №1147/18/61037 – ИП от 16.01.2018г. в отношении должника ФИО5

03.02.2020г. судебным приставом –исполнителем Белокалитвинского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области окончено исполнительное производство в соответствии с п.4 ч.1 ст.6, п.3 ч.1 ст.47, ст.6,14 ФЗ от 02 октября ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

В нарушение требований п.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП ФИО3 от 03.02.2020г об окончании исполнительного производства №1147/18/61037-ИП и возвращении судебного приказа №2-4-1160/16 взыскателю была направлена взыскателю 18.05.2021г.

Судом установлено, что в период нахождения исполнительного документа в Белокалитвинском РОСП судебным приставом-исполнителем ФИО3 не было принято достаточных мер по розыску должника, а именно не был направлен запрос в ОЗАГС, ввиду чего своевременно не было установлено, что должник ФИО5 умер 02.04.2008г.

Кроме того, после получения 28.05.2021г сведений о смерти ФИО5 судебным приставом-исполнителем ФИО3 не было принято мер для получения оригинала исполнительного документа от взыскателя для принятия решения об окончании исполнительного производства, в связи со смертью должника. Запрос взыскателю о возврате исполнительного документа направлен 15.07.2021г.

Старший судебный пристав Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО4 не обеспечила принятие мер по своевременному исполнению судебным приставом ФИО3 судебного акта по исполнительному производству № 1147/18/61037-ИП, а именно своевременному окончанию исполнительного производства в связи со смертью должника.

Бездействие судебного пристава-исполнителя привело к тому, что исполнение решения суда затянулось на неоправданно длительное время, явилось основанием для обращения взыскателя суд, тогда как ФИО5 умер более 10 лет назад, до вынесения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО3 выразившиеся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству № 1147/18/61037-ИП от 03.02.2020г, в не направлении взыскателю акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО3 не принявшего надлежащих мер, направленных на полное и всестороннее исполнение судебного решения.

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО4, не обеспечившей принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом ФИО3 судебного акта по исполнительному производству № 1147/18/61037-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 17 июля 2021г.