Гражданский кодекс часть 1

Малгобекский городской суд РИ в составе председательствующего судьи Кокурхоева К.С., при секретаре Досхоевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава МалгобекскогоРОСП Г. Х.Х.,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 предъявлялся исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № РИ, о взыскании с должника – ФИО2 в пользу взыскателя – АО «ОТП-Банк» задолженности по кредитному договору №. Данный исполнительный документ был направлен взыскателем через представителя по доверенности – ФИО3 Факт получения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направленного документа подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №. В нарушение требований Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» и Приказа ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке действий по восстановлению исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, и организационных условиях предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов» старший судебный пристав Г. Х.Х. не осуществила контроль за действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей ФИО1, выразившимися в не возбуждении исполнительного производства и не применении мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП_Банк» как взыскателя. Просит признать незаконными бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 - Г. Х.Х, выразившееся: в не вынесении и не направлении сторонам исполнительного производства постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 – Г. Х.Х. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа – обязать старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 – Г. Х.Х получить дубликат исполнительного документа.

Надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела административный истец явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административный ответчик – начальник ФИО1 - Г. Х.Х. в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в иске в полном объеме, пояснив при этом, что во исполнение распоряжения руководителя УФССП России по РИ ФИО4 «О передаче исполнительных производств» № от ДД.ММ.ГГГГ она направила судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № РИ, и.о. начальника Межрайонного отдела УФССП России по РИ ФИО5 для исполнения.

Представитель заинтересованного лица – УФССП России по РИ – по доверенности ФИО6 просил в иске отказать, пояснив при этом, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного начальником ФИО1 Г. Х.Х., судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РИ ФИО7-Б.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, а копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам и в судебный участок № РИ.

Согласно отчету заместителя начальника ФИО1 УФССП по РИ ФИО8 об осуществлении на основании постановления судьи Малгобекского городского суда Республики Ингушетия Кокурхоева К.С. привода заинтересованного лица - ФИО2, последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-РГ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав пояснения административного ответчика Г. Х.Х. и представителя УФССП России по РИ по доверенности ФИО6, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Аналогичные положения закреплены в ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как усматривается из материалов дела и указывается административным истцом в своем иске, исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № РИ, был направлен взыскателем – АО «ОТП-Банк» в ФИО1 УФССП России по РИ ДД.ММ.ГГГГ и согласно отчету об отслеживании почтового отправления с трек-номером 64497433835060 получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.7 ст.30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п.8 ст.30 упомянутого Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, в силу приведенных норм права, исполнительное производство должно было быть возбуждено в течение шести дней с даты поступления исполнительного документа в отдел службы судебных приставов, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Из чего следует, что АО «ОТП-Банк», самостоятельно предъявляя исполнительный документ на исполнение, должно было знать о предполагаемых нарушениях своих прав, начиная с седьмого дня после дня поступления в структурное подразделение судебных приставов заявления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.3 ст.92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч.1 и 2 ст.93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

С учетом приведенных положений закона, последний (максимально возможный) день для обжалования в судебном порядке оспариваемого бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в не вынесении и не направлении сторонам исполнительного производства постановления о возбуждении исполнительного производства, приходится на ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно материалам дела административное исковое заявление АО «ОТП-Банк» направлено в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день поступило в Малгобекский городской суд РИ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок, установленный статьей 219 КАС РФ и статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при подаче административного искового заявления об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в не вынесении и не направлении сторонам исполнительного производства постановления о возбуждении исполнительного производства, был пропущен без уважительной причины.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которой административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ и ст.122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ч.8 ст.219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП-Банк» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО1 – ФИО9 Х.овны отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд без уважительной причины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья Малгобекского городского суда

Республики Ингушетия К.С. Кокурхоев