Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному иску ФИО1 к Администрации города Рязани о признании незаконным бездействие Администрации города Рязани по изменению функционального зонирования в отношении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском и просит признать незаконным бездействие Администрации города Рязани по изменению функционального зонирования территории земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального садоводства и огородничества, общая площадь <адрес> кадастровый номер: № с территории городских парков, скверов, бульваров на разрешенное использование: для индивидуального садоводства и огородничества; обязать Администрацию города Рязани изменить функциональное зонирование территории земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального садоводства и огородничества, общая площадь <адрес>), кадастровый номер: № с территории городских парков, скверов, бульваров на разрешенное использование: для индивидуального садоводства и огородничества. Заявленные требования мотивированы тем, что она, административный истец, является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального садоводства и огородничества, общая площадь <адрес> кадастровый номер: №. В ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что принадлежащей ей земельный участок, неустановленным образом изменил свое функциональное зонирование, с разрешенным использованием городские парки, скверы, бульвары. После чего она обратилась в Администрацию города Рязани о внесении изменений в Генеральный план города Рязани, в части изменения функционального назначения зонирования территории в отношении принадлежащего ей земельного участка. По итогам рассмотрения обращения, было проведено рабочее заседание Администрации города Рязани, и комиссией по землепользованию и застройке в городе Рязани было принято решение о признании нецелесообразным внесение изменений в Генеральный план города Рязани, в части изменения функционального зонирования территории с зоны городские парки, скверы, бульвары на зону застройки индивидуальными жилыми домами. ДД.ММ.ГГГГ. она, истец, повторно обратилась в Администрацию города Рязани с просьбой изменить функциональное зонирование территории земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального садоводства и огородничества, общая площадь <адрес> кадастровый номер: № с территории городских парков, скверов, бульваров на разрешенное использование : для индивидуального садоводства и огородничества. Однако до настоящего времени Администрацией города Рязани не принято мер по удовлетворению указанных требований. Она, административный истец, считает, что изменение функционального зонирования ее земельного участка является незаконным и необоснованным, и не соответствует действительности, так как с момента приобретения земельного участка ею не вносились какие либо изменения в функциональное зонирование земельного участка, в связи с чем обратилась в суд с заявленными требованиями.

В ходе рассмотрения дела, административным истцом ФИО1 были уточнены заявленные административные исковые требовании, окончательно просит признать незаконными действия Администрации города Рязани по отказу в изменении функционального зонирования территории земельного участка на категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального садоводства и огородничества, общая площадь <адрес>), кадастровый номер: № с территории городских парков, скверов, бульваров. Обязать Администрацию города Рязани изменить функциональное зонирование территории земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального садоводства и огородничества, общая площадь <адрес>), кадастровый номер: № территории городских парков, скверов, бульваров на разрешенное использование : для индивидуального садоводства и огородничество. Уточненные административные исковые требования мотивированы тем, что Администрация города Рязани нарушила ее, ФИО1, право собственности по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, тем, что не произвела изменение функционального зонирования. Учитывая, что принадлежащий ей земельный участок незаконно перешел в участок общего пользования с разрешенным использованием: городские парки, скверы, бульвары, он в силу действующего законодательства не подлежит приватизации. Полагает, что поскольку имеется противоречие в использовании земельного участка, она, ФИО1 не имеет права использовать земельный участок по его назначению.

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, не сообщила об уважительности причины неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд, руководствуясь положением ч.6 ст. 226 КАС РФ, рассматривает дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца ФИО2, имеющая надлежащие полномочия, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации города Рязани ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные административные исковые требования не признала, указав при этом, что процедура по рассмотрению заявления ФИО1 об изменении функционального зонирования территории в отношении земельного участка с кадастровым номером: № с зоны «Городские парки, скверы, бульвары» на зону «Зоны застройки индивидуальными жилыми домами» соблюдена. Администрация города Рязани в отношении земельного участка с кадастровым номером: № изменение функционального зонирования не осуществляла и не инициировала. Просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 отказать.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального садоводства и огородничества, общая площадь <адрес> кадастровый номер: № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии повторно ДД.ММ.ГГГГ. административный истец ФИО1 обращалась в администрацию города Рязани, посредством направления почтовым оправлением заявления об изменении функционального зонирования территории земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального садоводства и огородничества, общая площадь <адрес><адрес> кадастровый номер: № с территории городских парков, скверов, бульваров на зону застройки индивидуальными жилыми домами. Указанное заявление, согласно имеющемуся на нем штампу, было получено администрацией города Рязани ДД.ММ.ГГГГ

Решением Рязанской городской Думы от 23.04.2009 № 243-I (ред. от 23.11.2017) «Об утверждении Положения о порядке внесения изменений в Генеральный план города Рязани» регламентирован порядок рассмотрения заявлений о внесении изменений в Генеральный план.

В соответствии с разделом 3 Положения, заявитель обращается с предложениями о внесении изменений в Генеральный план к главе администрации города Рязани. Предложения должны содержать обоснования необходимости внесения в Генеральный план соответствующих изменений, картографический материал.

Глава администрации города Рязани в течение 10 рабочих дней со дня поступления предложений о внесении изменений в Генеральный план принимает решение о подготовке предложений о внесении изменений в Генеральный план (в форме постановления администрации города Рязани).

Постановлением Администрации города Рязани от 03.02.2009 N 439 «Об утверждении состава и положения о комиссии по землепользованию и застройке в городе Рязани» в разделе 1.3. определены полномочия Комиссии, к числу которых отнесено: подготовка заключений главе администрации города Рязани по рассмотрению обращений заинтересованных лиц о внесении изменений в Генеральный план города Рязани (1.3.7.)

Из представленных в материалы дела ответа заместителя главы администрации города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ. и выписки из протокола рабочего заседания № № от ДД.ММ.ГГГГ г. комиссии по землепользованию и застройке в городе Рязани следует, что на заседании комиссии было принято решение признать нецелесообразным внесение изменений в Генеральный план города Рязани в части изменения функционального зонирования земельного участка с кадастровым номером: № с зоны «Городские парки, скверы, бульвары» на зону «Зоны застройки индивидуальными жилыми домами» на основании отсутствия обоснования необходимости внесения в Генеральный план города Рязани соответствующих изменений, в текстовой форме, а также картографический материал.

То есть, заместителем главы администрации города Рязани с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии было принято решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, а именно отклонении предложения о внесении изменения в Генеральный план города Рязани, о чем в адрес ФИО1 был направлен ответ, что подтверждается реестром № № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком соблюдена, предусмотренная законодательством, процедура рассмотрения и принятия решения по заявлению о внесении изменений в Генеральный план города Рязани. Заявление ФИО1 рассмотрено, подготовлен мотивированный ответ, который направлен заявителю. При принятии решения об отказе внесения изменений в Генеральный план города Рязани Администрацией города Рязани были учтены рекомендации Комиссии по землепользованию и застройке в городе Рязани, а также тот факт, что в отношении земельного участка с кадастровым номером: № функциональное зонирование было определено Генеральным планом города Рязани, утвержденным Решением Рязанского городского Совета от 30.11.2006 г. № 794-III «Об утверждении Генерального плана города Рязани».

Территория принадлежащего ФИО1 земельного участка согласно Генеральному плану города Рязани частично входит в границы зеленой зоны «Шереметьевский сквер», включенного в список объектов озеленения общего пользования города, утвержденного решением Рязанского городского Совета от 12.10.2006 г. № 668- III «О дополнительных мерах по сохранению объектов озеленения города Рязани». Объекты, включенные в данный перечень, защищены мораторием на уменьшение их границ, введенным решением Рязанского городского Совета от 31.01.2008г. № 2- III.

В судебном заседании также установлено, что приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 земельный участок с кадастровым номером: №, уже на момент заключения договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ входил частично в границы зеленой зоны, при этом она имела возможность обладать данной информацией, поскольку в соответствии со ст.2 Решения Рязанской городской Думы от 11.12.2008 № 897-I (ред. от 26.12.2017, с изм. от 26.04.2018) «Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Рязани» правила, в том числе входящие в их состав градостроительные регламенты и карты градостроительного зонирования, а также основные материалы проектов планировки территории, представляют собой общедоступную информацию для любых заинтересованных лиц, за исключением содержащихся в них сведений, отнесенных федеральными законами к категории ограниченного доступа.

Обосновывая заявленные административные исковые требования, ФИО1 указывает, что Администрацией города Рязани нарушено ее, административного истца, право собственности по пользованию и распоряжению земельным участком, а в частности, она не имеет право производить постройки на своем земельном участке, а также заниматься садоводством и огородничеством.

Однако, каких либо доказательств, свидетельствующих о нарушении права собственности и права пользования, в соответствии с назначением и разрешенным использованием земельного участка административным истцом на момент обращения в суд с административным иском не представлено и ходе рассмотрения дела не установлено. Каких-либо противоречий в использовании земельного участка, о чем указано в административном исковом заявлении также судом не установлено.

Так, согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом, обязанность доказывания таких обстоятельств, возлагается на лицо, обратившееся в суд ч.11 ст. 226 КАС РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец как на момент обращения с заявлениями об изменении функционального зонирования, принадлежащего ей земельного участка, так и в ходе рассмотрения дела не обосновала, по каким причинам и основаниям орган местного самоуправления был обязан принять положительное решение и направить проект о внесении изменений в Генеральный план города Рязани, утвержденный представительным органом местного самоуправления, следовательно административным истцом ФИО1 не доказан факт нарушения ее прав и законных интересов действиями Администрации города Рязани по отказу в изменении функционального зонирования территории ее земельного участка на категорию земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : для индивидуального садоводства и огородничества с территории городских парков, скверов, бульваров.

На основании изложенного, руководствуясь положением ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации города Рязани о признании незаконным бездействие Администрации города Рязани по изменению функционального зонирования в отношении земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия судом решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна : судья Н.И.Мишина