Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом заседании административное дело по административному делу ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП УФССП России по ФИО5 Е.Н., Королевскому ГОСП и УФССП России по о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП УФССП России по ФИО38 Королевскому ГОСП и УФССП России по о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги. В обоснование требований указал, что оснований для принятия оспариваемого постановления не имелось, оно не основано на законе. Постановление б/н о передаче на реализацию на торгах ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное судебным приставом- исполнителем Королёвского ГОСП УФССП по ФИО46 незаконно и подлежат отмене на основании нарушения норм процессуального права: отсутствия установленных действующим законодательством: наименования, формы и порядка составления документа. Из наименования и текста постановления о передаче на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ не понятно, что именно выставляется на торги. Копия Акта о наложении ареста на имущество должника, правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект торгов в нарушение ч.8 ст. 89 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пр. не предоставлены. Постановление о передаче на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем Королёвского ГОСП УФССП по ФИО45. подлежит отмене на основании нарушения норм материального права – его конституционных прав и свобод как Верховного Духовного ФИО2, ФИО3, а именно ч.5 ст. 21 №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»: «На движимое и недвижимое имущество богослужебного назначения не может быть обращено взыскания по претензиям кредиторов».

Земельный участок ( кадастровый или условный номер объекта №), расположенный по адресу: а также 75/100 доли в праве на жилой дом (кадастровый или условный номер объекта № ) на основании международного права имеют госвелидарственный экстерриториальный статус, кроме того, не подлежат реализации в силу правил статьи 446 ГПК РФ и части 1 статьи 79 «229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Королёвского ГОСП ФИО39 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, представила суду письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просила суд в заявленных требованиях ФИО4 отказать.

Представители административных ответчиков – Королёвского ГОСП и УФССП России по в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Заинтересованное ФИО2ФИО36 не явился, извещен.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных ФИО2 могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные ФИО2 могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного ФИО2, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных ФИО2, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что в рамках расследования уголовного дела по обвинению ФИО4, ФИО8ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, постановлением судьи Тверского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ органам следствия разрешено наложение ареста на земельный участок (условный № расположенный по адресу: ёв а также 75/100 доли в праве на жилой ом (условный №), расположенный по адресу: находящиеся в собственности обвиняемого ФИО4

Приговором Мещанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГФИО4, ФИО8, ФИО9 осуждены по ст.159 ч.4 УК РФ, гражданские иски по делу удовлетворены; обращено взыскание на имущество, на которое наложен арест постановлением Тверского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок (условный №), расположенный по адресу: ёв, а также 75/100 доли в праве на жилой дом (условный №), расположенный по адресу: находящиеся в собственности обвиняемого ФИО4, путём продажи с публичных торгов. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в производстве Королёвского ГОСП ГУФССП России по находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО4 в пользу взыскателей - ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО36, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, с предметом исполнения – взыскание денежных средств, а также обращение взыскания на имущество должника: 75/100 долей жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: .

Согласно выписке из ЕГРН, на имущество должника ФИО4 наложены ограничения – арест запрет на регистрационные действия на основании постановления Тверского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указанное имущество было описано, проводились торги, до настоящего времени имущество не реализовано.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями статей 2, 64, 68, 79, 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, исходя из установленных по административному делу обстоятельств.

В рамках исполнительного производства №-ИП (взыскатель ФИО36), судебным приставом-исполнителем Королёвского ГОСП УФССП по ФИО40ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, которым для оценки ранее арестованного имущества – земельного участка и 75/100 долей жилого дома, расположенных по адресу: , был привлечен специалист ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка», а также была дана соответствующая Заявка от ДД.ММ.ГГГГ на оценку арестованного имущества.

По указанным основаниям специалистом-оценщиком ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка» ФИО35 была произведена оценка имущества и представлен Отчёт об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП УФССП по ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ были приняты результаты оценки в соответствии с отчетом об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

В силу части 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г. и Ш." абзац второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным ФИО2 нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Таким образом, положение абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, - поскольку оно направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение указанным ФИО2 нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности - имеет конституционные основания и само по себе не может рассматриваться как посягающее на конституционные ценности, при том что соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. Обращение взыскания на такое жилое помещение, если оно является для указанных ФИО2 единственным пригодным для постоянного проживания, должно осуществляться лишь в том случае, если судом будет установлено не только одно лишь формальное соответствие жилого помещения критериям, позволяющим преодолеть в отношении него имущественный (исполнительский) иммунитет, но и несоразмерность доходов гражданина-должника его обязательствам перед кредитором (взыскателем) и отсутствие у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Иное влечет риск нарушения прав гражданина-должника и членов его семьи и тем самым нарушения баланса конституционно значимых ценностей, на защиту которого направлен данный правовой институт.

Отказывая ФИО4 в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что оспариваемое им постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги не противоречит требованиям закона, поскольку не нарушает установленный законом имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника проживающего в данном жилом помещении единственным.

Учитывая данные обстоятельства и принимая во внимание, что законодательных препятствий к обращению взыскания на спорное имущество не имеется, исполнительским иммунитетом квартира не обладает, требования исполнительных документов не исполнены в течение длительного времени, иного (достаточного) имущества, за счет которого возможно погашение задолженности перед взыскателями, должником не указано, принимая во внимание большую сумму задолженности в рамках сводного исполнительного производства, а также исходя из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, предполагающих необходимость учитывать баланс сторон исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на земельный участок и 75/100 доли жилого дома и ее реализация, является допустимой мерой, прямо предусмотренной частями 4, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве.

Ссылки истца на ст.446 ГПК РФ отклоняются судом, поскольку ранее обращено взыскание на имущество, на которое наложен арест постановлением Тверского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок (условный №), расположенный по адресу: , а также 75/100 доли в праве на жилой дом (условный №), расположенный по адресу: находящиеся в собственности обвиняемого ФИО4, путём продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 21 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" на движимое и недвижимое имущество богослужебного назначения не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов; перечень видов имущества богослужебного назначения, на которое не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов, устанавливается Правительством Российской Федерации по предложениям религиозных организаций.

Данные положения, устанавливающие судебный иммунитет от обращения взыскания на имущество религиозных организаций, имеющее богослужебное назначение, и обеспечивающие тем самым функциональное использование данного имущества (культовых зданий и сооружений, иных предметов религиозного назначения), ценность которого обусловлена, в первую очередь, характером такого использования, не закрепляют абсолютную имущественную защиту религиозных организаций от требований кредиторов и не лишают последних права требовать обращения взыскания на иное имущество, не имеющее богослужебного назначения.

Доводы истца о том, что постановление о передаче на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем Королёвского ГОСП УФССП по ФИО43. подлежит отмене на основании нарушения его конституционных прав и свобод как Верховного Духовного ФИО2, ФИО3, а именно ч.5 ст. 21 №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» отклоняются судом, поскольку факт использования жилого дома в богослужебных целях не подтвержден никакими доказательствами.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом не установлено нарушения закона при принятии судебным приставом-исполнителем оспариваемого истцом решения.

На основании изложенного административный иск ФИО4 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП УФССП России по ФИО42 Королевскому ГОСП и УФССП России по о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья