Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по <адрес>ФИО8, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по <адрес>ФИО8, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в АО «УЖХ <адрес>» с заявлением, в котором просил дать письменную информацию о том, куда расходуются денежные средства, уплачиваемые жителями <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> по строке «содержание», поступающие на расчетный счет АО «УЖХ <адрес>».

АО «УЖХ <адрес>» дали ответ, что на находящиеся и поступающие на счета и в кассу МУП ЕРКЦ <адрес> денежные средства должника АО «УЖХ <адрес>» наложен арест и производится списание в размере 50%.

Списание денежных средств в столь значительном объеме, неизбежно приведет к нарушению прав административного истца, тяжелым финансовым последствиям в деятельности предприятия, что в свою очередь повлечет невозможность оказания населению услуг управляющей компанией и техногенным последствиям.

Также существует риск угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в обслуживаемых АО «УЖХ <адрес>» многоквартирных домах.

Согласно Проекту перечня работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержания общего имущества в многоквартирном доме на 2020 год, который мне был предоставлен АО «УЖХ <адрес>» вместе с ответом, указано, что доля в тарифе с НДС на услуги по управлению составляет не более 10 %.

Согласно перечню работ и услуг представленной управляющей компанией за 2019г. видно, что по шести многоквартирным домам процент прибыли не превышает даже 10%.

Истцы считают, что наложение ареста на денежные средства должника АО «УЖХ <адрес>» в размере 50% делает невозможным предоставление населению жилищных услуг, которые оплачиваются по статье «Содержание», что включает в себя уборку территории возле жилых домов, вывоз мусора с контейнерных площадок, ремонт кровель, систем водо-, тепло-, электроснабжения. Соответственно, наложенным арестом затронуты права и законные интересы других лиц, которые не являются стороной исполнительного производства.

Административные истцы просят:

Признать незаконным в части определения размера удержания в 50%, постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по <адрес>ФИО8 по ИП №-СД и установить размер удержания в виде наложения ареста только лишь на услуги по управлению, которые составляют не более 10%.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика Управление Федеральной Службы судебных приставов по <адрес>, в качестве заинтересованного лица ООО «Уфалифт».

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, просят их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МО СП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, просит в их удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, просит его удовлетворить.

Административные истцы ФИО4, ФИО5, представитель административного ответчика МО СП по ИОИП УФССП России по РБ, представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов России по РБ, представитель заинтересованного лица ООО «Уфалифт» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в межрайонном отделе по ИОИП УФССП по РБ на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника АО «УЖХ <адрес> РБ».

В рамках указанного исполнительного производства Судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по ИОИП УФССП по РБ ФИО8 вынесено постановление о наложении ареста на имущество и денежные средства должника и обращении взыскания, которым:

- Произведен арест денежных средств, принадлежащих должнику ОАО УЖХ <адрес> РБ в размере 50% от поступающей суммы. В сумме долга – 11 753 079.47 руб., находящихся и поступающих на банковские счета и в кассу МУП ЕРКЦ ГО <адрес> РБ;

- запрещено должнику ОАО УЖХ <адрес> РБ выдавать МУП ЕРКЦ задания, иные поручения на распределение денежных средств, поступающих в МУП ЕРКЦ по договорам, иным основаниям, принадлежащих должнику до погашения долга, указанного в п.1 настоящего постановления, с учетом ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве», соблюдая очередность удовлетворения требований взыскателя, ст.855 ГК РФ соблюдая очередность списания денежных средств со счета;

- обращено взыскание на денежные средства должника ОАО УЖХ <адрес> РБ, находящихся и поступающих на счета, в кассу МУП Единый расчетно-кассовый центр ГО <адрес> РБ в размере 11 753 079.47 руб.;

При недостаточности имеющихся денежных средств Должника – МУП ЕРКЦ продолжить дальнейшее исполнение (перечисление денежных средств в пределах суммы, указанных в пунктах 1 и 4 резолютивной части настоящего постановления) по мере поступления в МУП ЕРКЦ денежных средств в пользу должника до исполнения содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

В статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа –ч.2.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах-ч.3.

Согласно части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность); иные принадлежащие должнику имущественные права.

Частью 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств. Согласно указанной норме обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что меры принудительного исполнения применяются с отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации основаниями.

Учитывая изложенное, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по ИОИП УФССП по РБ ФИО8 правомерно вынес постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей компании АО «УЖХ <адрес> РБ» на получение денежных средств по договорам от МУП ЕРКЦ, поступающих от собственников помещений платежному агенту.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве.

Довод административных истцов о том, что наложение ареста на денежные средства должника АО «УЖХ <адрес>» в размере 50% делает невозможным предоставление населению жилищных услуг, которые оплачиваются по статье «Содержание», что включает в себя уборку территории возле жилых домов, вывоз мусора с контейнерных площадок, ремонт кровель, систем водо-, тепло-, электроснабжения, соответственно, наложенным арестом затронуты права и законные интересы других лиц, которые не являются стороной исполнительного производства, судом отклоняется, поскольку он основан на ошибочном толковании вышеуказанных норм права и противоречит положениям пункта 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающим, что действующее законодательство не содержит ограничений по обращению взыскания на денежные средства должника, имеющие целевой характер. При этом оспариваемым постановлением судебный пристав-исполнитель обратил взыскание только на часть денежных средств (50%), причитающихся управляющей организации.

Приведенные в исковом заявлении обстоятельства, такие как неисполнение Управляющей организацией своих обязанностей перед собственниками жилых помещений многоквартирного дома, само по себе не является основанием для признания незаконным и недействительным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, при условии его соответствия требованиям Федерального закона №229-ФЗ.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленных административными истцами требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по <адрес>ФИО8, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зубаирова С.С.