Гражданский кодекс часть 1

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е.,

с участием представителя административного истца Калгина И.В., действующего по доверенности от 31.08.2023,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Вылчу В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чернышова О. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре Вылчу В.В., УФССП по ХМАО-Югре о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Чернышов О.В. через своего представителя Калгина И.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с названным административным исковым заявлением, с учетом уточнений, просит признать незаконным бездействия судебного пристава ОСП по <адрес>Вылчу В.В., выразившиеся в ненаправлении постановления об отмене окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в несвоевременном рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства по месту жительства и несвоевременной передаче исполнительного производства по его месту жительства, в ненаправлении постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление судебного пристава ОСП по <адрес>Вылчу В.В. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ;обязать судебного пристава ОСП по <адрес>Вылчу В.В. направить заявителю постановления об отмене окончания исполнительного производства и о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 353990 <адрес>; обязать судебного пристава ОСП по <адрес>Вылчу В.В. вынести постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и сообщить об исполнении решения по настоящему делу в суд и заявителю, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в силу, обратить решение к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов по городу Сургуту было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № города окружного значения Сургута, взыскатель Чернышова Ю.А., должник Чернышов О.В., предмет взыскания: алименты в размере 1/6 части всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет портала Госуслуг было получено постановление судебного пристава о поручении другому подразделению службы судебных приставов с целью установления фактического местожительства Чернышова О.В.ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет поступило не постановление, а сообщение о направлении документа на бумажном носителе постановление об определении задолженности по алиментам, указанное сообщение получено ДД.ММ.ГГГГ. 31.08.2023 посредством передачи документов через личный кабинет портала Госуслуг получено постановление о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов. При этом ходатайство о передаче исполнительного производства по месту жительства должника административным истцом подано ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении сроков рассмотрения поданного ходатайства. ДД.ММ.ГГГГ из информации, размещенной на сайте ФССП России http://fssprus.ru/iss/ip/ узнал о том, что судебным приставом незаконно произведен перерасчет алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 377 174,73 руб. Обращает внимание, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ и только ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании было отменено, соответственно обязанности сообщать о новом месте жительства у административного истца по оконченному производству не возникло, равно как не возникло до возобновления исполнительного производства направлять приставу сведения об уплате алиментов. Судебный пристав не запрашивала сведений об уплате алиментов, которые все эти годы он платил исправно, без задержек, что подтверждается выпиской по банковскому счету. Судебный пристав не воспользовалась предоставленными ей законом правами, не запросила сведения о новом месте регистрации, не отреагировала на информацию поступившую ДД.ММ.ГГГГ от Чернышова О.В. о новом месте жительства, которые подтверждает отметка о регистрации в паспорте, вынесла заведомо незаконное постановление о расчете задолженности не разобравшись в ситуации. Оспариваемые постановления об определении задолженности по алиментам о возбуждении исполнительного производства и об отмене окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не направлены в его адрес по новому месту жительства. Кроме того, судебный пристав не позднее следующего дня обязан вынести постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, направить его сторонам исполнительного производства по адресу их места жительства, однако пристав обязанности, возложенные на него законом, не выполнил. Считает, оспариваемые бездействия и постановления привели к нарушению его прав.

Административный истец Чернышов О.В. в судебном заседании при надлежащем извещении, не присутствовал, его явка судом не признавалась обязательной.

Представитель административного истца- Калгин И.В. заявленные требования просил удовлетворить в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске. Считает, что должностное лицо службы судебных приставов по городу Сургуту Вылчу В.В. располагает широким кругом вверенных ей полномочий, но при этом в силу положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" имеет и обязанности, которые выполняются ею ненадлежащим образом, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Обращает внимание, что судебный пристав направил в адрес Чернышова О.В. пакет документов после предыдущего судебного заседания, но почтовое отправление было получено административным истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ознакомиться не представилось возможным, соответственно, что именно направил судебный пристав ему неизвестно.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по городу Сургуту УФССП по ХМАО-Югре Вылчу В.В. просила отказать в удовлетворении заявленных требования, считала свои действия и оспариваемые постановления законными и обоснованными, ссылалась на возражение на административный иск и дополнение к нему. Дополнительно пояснила суду, что исполнительное производство было возобновлено, ввиду поступления судебного запроса, постановления о возбуждении исполнительного производства и о расчете задолженности были направлены сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе. О том, что Чернышов О.В. проживает в другом регионе, ей стало известно уже после вынесения постановлений, когда должник обратился с ходатайством. Обращает внимание, что Чернышову О.В. направлены почтой дополнительно все оспариваемые постановления. При этом сам административный истец до настоящего времени не представил в службу судебных приставов документы, обосновывающие его доводы относительно ежемесячной уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Административные ответчик –представитель УФССП России по ХМАО – Югре, заинтересованное лицо Чернышова Ю.А. при надлежащем извещении, в судебном заседании не присутствовали.

Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, явка которых не признавалась судом обязательной.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для признания решения органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие бездействия, оспариваемого решения органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяются Законом об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, помимо прочего, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

На основании статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом (часть 1).

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

В силу части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику. Системный анализ приведенных правовых норм в их совокупности свидетельствует о том, что в случае окончания исполнительного производства по основаниям, не предусмотренным пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 статьи 47, подлинник исполнительного документа, изготовленного на бумажном носителе, направляется взыскателю одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно части 5 статьи 14 названного Федерального закона вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу положений части 9 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов по городу Сургуту УФССП по ХМАО-Югре было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № города окружного значения Сургута ХМАО-Югры; предмет взыскания: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка; взыскатель Чернышова Ю.А., должник Чернышов О.В., адрес места жительства: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании ч. 8 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов по городу Сургуту УФССП по ХМАО-Югре поступил судебный запрос о предоставлении сведений по исполнительному производству в отношении Чернышова О.В.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возобновлено, присвоен №-ИП, копии постановления направлены сторонам исполнительного производства по имеющимся адресам.

Судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы, получены ответы, в том числе, из налоговой службы об отсутствии доходов должника Чернышова О.В. и из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации об отсутствии сведений о размере пенсии застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность рассчитана в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ по средней заработной плате по РФ и составила 1 352 875,62 руб., копии постановления направлены сторонам исполнительного производства по имеющимся адресам.

ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуг в ОСП по <адрес> поступило электронное обращение должника, в котором он указал, что между ним и взыскателем Чернышовой Ю.А. была достигнута договоренность по уплате алиментов на несовершеннолетнего сына, исполнительный лист был отозван, он в свою очередь ежемесячно производит перечисления денежных средств Чернышовой Ю.А. на содержание сына. Податель указал на смену адреса места его жительства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя в удовлетворении ходатайства было отказано, при этом было указано, что Чернышову О.В. в ходе телефонного разговора разъяснён порядок уплаты алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуг в ОСП по <адрес> поступило ходатайство Чернышова О.В. о передаче исполнительного производства в Новороссийский городской отдел судебных приставов ГУ ФССП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом, в соответствии с ч. 6 ст. 33 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено и направлено постановление о поручении с необходимостью установления фактического местожительства должника в Новороссийский ГОСП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя в удовлетворении ходатайства было отказано, с указанием на направление в Новороссийский ГОСП отдельного поручения.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступило уведомление Новороссийского ГОСП об установлении фактического проживания должника по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем, согласно ч. 7 ст. 33 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП для дальнейшего исполнения по территориальности.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, без исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела фактических обстоятельств, - в противном случае судебная защита прав и законных интересов не может быть обеспечена, а право на судебную защиту будет серьезно ущемленным (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 87-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 498-О-О).

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обратил внимание судов, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов наделенных государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (абзацы третий и пятый пункта 17).

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Алиментные обязательства родителей, порядок уплаты и взыскания алиментов урегулированы Семейным кодексом Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 80 названного кодекса определено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснил, что о мерах, принятых в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащей аналогичные нормы.

Так, в силу части 2 статьи 102 названного Федерального закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 упомянутого кодекса, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Вместе с тем, пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В силу пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Судом установлено, что административный истец, обращаясь в службу судебных приставов по городу Сургуту в своем обращении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что между ним и Чернышовой Ю.А. была достигнута договоренность об уплате алиментов, в связи с чем, оригинал исполнительного документа ею был отозван, при этом в какой форме было достигнуто такое соглашение, должником указано не было.

Несмотря на указанные должником обстоятельства, судебным приставом было отказано в удовлетворении ходатайства, хотя по сути как такого ходатайства и не поступало, а поступало заявление с указанием причин невозможности лично прийти на прием в службу судебных приставов по городу Сургуту, ввиду перемены места жительства, при этом судебным приставом не было отобрано объяснений у сторон исполнительного производства относительно достигнутого соглашения, а также не было предложено представить доказательства уплаты алиментов при таком соглашении, при этом суду не было представлено доказательств обращения взыскателя в службу судебных приставов с заявлением о возобновлении исполнительного производства, отметка в копии исполнительного листа отсутствует, оригинал суду не представлен. Розыск должника в связи с уклонением от уплаты алиментов судебным приставом не объявлялся, требования, предостережения о привлечении к уголовной ответственности не выносились, к судебному приставу-исполнителю он не вызывался, место жительства не скрывал. Более того, Чернышова Ю.А. получая переводы, каких-либо претензий, в том числе о размере перечислений, не предъявляла, заинтересованности в возобновлении исполнительного производства в течение длительного периода времени не проявляла, в судебное заседание при неоднократных вызовах суда, не явилась.

Ссылка административного ответчика о том, что постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено при наличии сведений об отсутствии доходов должника судом признается несостоятельной, поскольку опровергается ответами регистрирующих органов, которые поступили ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного ответчика судебного пристава о том, что должник с момента возбуждения исполнительного производства самостоятельно не предпринимал мер для предоставления сведений о трудоустройстве, платежных документов об оплате алиментов судебному приставу-исполнителю, а также о перемене места его жительства судом отклоняются, поскольку после окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и до его возобновления вновь, такой обязанности у должника Чернышова О.В. не было, а принимая во внимание, что по независящим от него обстоятельствам, он не получил процессуальные документы должностных лиц службы судебных приставов и ему не было известно о возобновлении исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ, у него отсутствовала реальная возможность предоставить сведения об уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ к дате вынесения оспариваемого постановления о расчете задолженности.

Суд также исходил из того, что Чернышов О.В., являясь отцом несовершеннолетнего ребенка, трудоспособным, будучи осведомленным о вынесенном судебном решении о взыскании с него алиментов, а также об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и об ответственности за неисполнение такого решения, перечислял денежные средства на банковский счет Чернышовой Ю.А., при этом банком, согласно выписке за период с 2018 по 2023 годы, представленной суду, указано в графе «сообщение» -алименты для Чернышова И. О., выписка по счетам закрытым более 5 лет назад банком не предоставляются.

Кроме того, материалы дела не содержат сведения о направлении судебным приставом в адрес должника (не по предыдущему месту жительства, не по настоящему) оспариваемого постановления о расчете задолженности, при этом на дату рассмотрения дела, суду также не представлено доказательств направления процессуального документа, после того как должностному лицу стало известно об изменении адреса должником, опись почтовых вложений от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

Опровергающих выводы суда доказательств, представлено не было.

С учетом изложенного, заявленные требования в части признания незаконным постановления судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре Вылчу В.В. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, а также признания незаконным бездействия судебного пристава ОСП по <адрес>Вылчу В.В. выразившегося в ненаправлении указанного постановления и производных от них требований, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания нарушениями судебным приставом-исполнителем обязанности по уведомлению должника о возобновлении в отношении него исполнительного производства и направлении копий процессуальных документов должностного лица по адресу указанному в исполнительном документе, соответственно для признания незаконными оспариваемых бездействий в части ненаправлении постановления об отмене окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязания судебного пристава направить заявителю постановление об отмене окончания исполнительного производства, по следующим основаниям:

в соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, почтовым отправлением с уведомлением о вручении направляется только постановление о возбуждении исполнительного производства должнику. Направление иных документов с уведомлением о вручении отнесено к усмотрению уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов, то есть не является обязательным.

Постановление должностного лица -заместителя начальника отделения службы судебных приставов по городу Сургуту УФССП по ХМАО-Югре об отмене постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника простой почтовой корреспонденцией в день вынесения постановления по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, адрес сообщенный Чернышовым О.В. в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица направлен через портал Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела реестром отправки и копией заявления должника от указанной даты. При этом действия (бездействия), решения указанного должностного лица в рамках рассматриваемого дела не оспаривались. В последующем все процессуальные документы должностными лицами направлялись по указанному должником адресу.

Заявленные требования в части несвоевременного рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства по месту жительства и несвоевременной передаче исполнительного производства по его месту жительства, судом также оставлены без удовлетворения, поскольку должностным лицом службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве рассмотрено ходатайство в десятидневный срок со дня его поступления, и по результатам рассмотрения вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. При этом при исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве, согласно которой в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

С учетом приведенного правового регулирования, установленных фактических обстоятельств дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применив к рассматриваемым правоотношениям положения статей 2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", руководствуясь положениями статьей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанных бездействий, в том числе и в части несвоевременной передаче исполнительного производства по месту жительства должника, поскольку судебным приставом в рамках уже возобновленного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлялось поручение в другое структурное подразделение службы судебных приставов с целью установления точного адреса места жительства Чернышова О.В., ДД.ММ.ГГГГ поручение было исполнено уполномоченными должностными лицами того подразделения, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП и в тот же день направлено в УФССП по ХМАО-Югре, в соответствии с частью 7.2. статьи 33 Закона об исполнительном производстве, с целью исполнения по территориальности.

Учитывая изложенное, административным истцом представлены суду доказательства нарушения его прав оспариваемым постановлением судебного пристава о расчете задолженности по алиментам и ненаправлением указанного постановления в его адрес. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Принимая во внимание, что по данному административному делу необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца в полном обьеме, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований административного истца.

В абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие органом или лицом, наделенными публичными полномочиями, конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия, в связи с чем, суд возлагает обязанность на судебного пристава Вылчу В.В. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Чернышова О.В. путем отмены оспариваемого постановления в день вступления судебного акта в законную силу, а также путем немедленного направления в день получения мотивированного решения суда в адрес административного истца копии оспариваемого постановления, уведомить Сургутский городской суд ХМАО-Югры и Чернышова О.В. об исполнении решения.

Контроль за исполнением решения суда возложить на старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре.

Руководствуясь статьями 175-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Чернышова О. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре Вылчу В.В., УФССП по ХМАО-Югре о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре Вылчу В.В. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по <адрес>Вылчу В.В. выразившееся в ненаправлении постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Вылчу В.В. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Чернышова О.В. путем отмены оспариваемого постановления и направления постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства административного истца в <адрес>.

В остальной части заявленные требования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Судья (подпись) Выговская Е.Г.

КОПИЯ ВЕРНА 02.11.2023

Подлинный документ находится в деле №а-9988/2023

УИД №RS0№-12

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Выговская Е.Г.

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з Коптева Л.Е.