Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Керчи ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Керчи ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю Трофимовичу ФИО10, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО8, Отделению судебных приставов по г. Керчи ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю, ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю, старшему судебному приставу МОСП по ФИО4 Николаевичу, старшему судебному приставу ОСП по г. Керчи ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, заинтересованно лицо: ФИО6, об оспаривание постановлений, признании бездействий судебных приставов-исполнителей незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

13.03.2023 ФИО7 (далее также - взыскатель, заявитель) обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Керчи ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО11 К.И., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Керчи ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, ОСП по г. Керчи ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю (далее - ОСП по г. Керчи), ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю, старшему судебному приставу ОСП по г. Керчи ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, заинтересованно лицо: ФИО6, в котором просила:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Керчи ФИО9 по РК и <адрес>ФИО11 К.И. в рамках сводного исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ на день рассмотрения дела в суде;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Керчи ФИО9 по РК и <адрес>ФИО11 К.И. в рамках постановления от 16.01.2023 (Идентификатор: 35121959450159);

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Керчи ФИО9 по РК и <адрес>ФИО2 в рамках постановления от ДД.ММ.ГГГГ (Идентификатор: 35121960880890);

возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Керчи ФИО9 по РК и <адрес>ФИО2 исполнить в полном объеме постановление от 20.02.2023 года (Идентификатор: 35121960880890) в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу;

возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Керчи ФИО9 по РК и <адрес>ФИО2 исполнить в полном объеме постановление от 20.02.2023 (Идентификатор: 35121960856554) в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу;

возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Керчи ФИО9 по РК и <адрес>ФИО2 исполнить в полном объеме постановление от 20.02.2023 (Идентификатор: 35121960856558) в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу;

возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Керчи ФИО9 по РК и <адрес>ФИО2 исполнить в полном объеме постановление от 21.02.2023 (Идентификатор: 35121960856549) в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу;

возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Керчи ФИО9 по РК и <адрес>ФИО2 исполнить в полном объеме постановление от 21.02.2023 года (Идентификатор: 35121960856566) в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу;

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Керчи ФИО9 по РК и <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (Идентификатор: 35121961166712);

возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Керчи ФИО9 по РК и <адрес>ФИО2 привлечь должника ФИО6 к ответственности за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Керчи ФИО9 по РК и <адрес>ФИО3 согласно постановлениям от 14.10.2022 и 25.10.2022;

признать незаконным и отменить постановление врио начальника ОСП по городу Керчи ФИО9 по РК и <адрес> - старшего судебного пристава ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ;

удовлетворить в полном объеме жалобу взыскателя от 20.02.2023 на бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Керчи ФИО9 по РК и <адрес>ФИО2;

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Керчи ФИО9 по РК и <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (Идентификатор: 35121961316867);

возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Керчи ФИО9 по РК и <адрес>ФИО2 исполнить в полном объеме постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Керчи ФИО9 по РК и <адрес>ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на доходы должника, получаемые на основании гражданско-правовых отношений с ООО «Интендант» в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу;

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Керчи ФИО9 по РК и <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (Идентификатор: 35121961316872);

возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Керчи ФИО9 по РК и <адрес>ФИО2 исполнить в полном объеме постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Керчи ФИО9 по РК и <адрес>ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на доходы должника, получаемые на основании гражданско-правовых отношений с ИП ФИО16, в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу;

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Керчи ФИО9 по РК и <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (Идентификатор: 35121961316876);

возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Керчи ФИО9 по РК и <адрес>ФИО2 исполнить в полном объеме постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Керчи ФИО9 по РК и <адрес>ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на доходы должника, получаемые на основании гражданско-правовых отношений с ИП ФИО17, в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

16.06.2023 ФИО7 уточнила свои исковые требования (л.д. 159-160 т. 2), в которых просила:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Керчи ФИО9 по РК и <адрес>ФИО11 К.И. в рамках сводного исполнительного производства №- ИП от 04.06.2021 за период с 10.10.2022 по 30.01.2023;

признать незаконным и отменить постановление врио начальника ОСП по городу Керчи ФИО9 по РК и <адрес> - старшего судебного пристава ФИО14 от 03.03.2023;

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Керчи ФИО9 по РК и <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (Идентификатор: 35121961316876).

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-ИП от 04.06.2021, где должником является ФИО6

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на доходы должника, получаемые на основании гражданско-правовых отношений с ООО «Интендант», с ИП ФИО16, с ИП ФИО18ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ФИО3 ограничено право должника пользоваться транспортными средствами.

14.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>ФИО3 вынесено постановление об обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. 25.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественные права должника – доходы от сдачи в аренду третьим лицам нежилого помещения, площадь 476,30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на 50 % доходов должника, получаемых в силу трудовых правоотношений должника с ИП ФИО19 Указанные постановления вступили в законную силу.

30.12.2022 административный истец обратился в ОСП по <адрес> с заявлениями о предоставлении информации о ходе исполнения вышеуказанных постановлений. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по рассмотрению заявлений административного истца вынесены постановления об удовлетворении требований заявителя, однако указанные постановления не отображают запрашиваемую истцом информацию, в связи с чем, ФИО7 полагает, что указанные постановления являются незаконными.

08.02.2023 ФИО7 направляет в адрес ОСП по <адрес> заявления о предоставлении информации о ходе исполнения постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения заявлений ФИО7 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которыми заявления административного истца удовлетворены, однако фактических действий по исполнению не осуществлено, постановления не исполняются.

01.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления взыскателя о привлечении к ответственности должника за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя ФИО20 согласно постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ и 25.10.02022. Административный истец полагает, что указанные постановления являются действующими их никто не отменял и они должны быть надлежащим образом исполнены.

03.03.2023 врио начальника ОСП по <адрес> вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ и судебного пристава-исполнителя ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своего постановления врио начальника ОСП по <адрес> указывала на то, что невозможно произвести взыскание на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, административный истец полагает, что указанное постановление также является незаконным, поскольку в постановлении отсутствуют ссылки на решение эксперта о невозможности произвести взыскание на спорное имущество и выводы, указанные в постановлении являются лишь субъективным выводом врио начальника ОСП по <адрес>.

Также, 06.03.2023 по результату рассмотрения заявлений административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она просила исполнить постановления судебного пристава-исполнителя ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявлений. ФИО7 также полагает незаконными указанные акты, поскольку доказательств исполнения постановлений пристава от ДД.ММ.ГГГГ заявителю не предоставлено.

На основании изложенного, административный истец, полагает, что бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства №-ИП, являются незаконными, поскольку должным образом не исполнены постановления судебных приставов-исполнителей ФИО15 и ФИО20

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> и <адрес>ФИО3 (л.д. 235 т. 1)

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> и <адрес>ФИО5 (л.д. 98 т. 2).

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП ГУ ФССП по <адрес> и <адрес>ФИО10 (л.д. 111 т. 2).

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен старшему судебному приставу МОСП по ФИО4 Николаевич (л.д. 188 т. 2).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительности причин неявки не представили.

Суд в соответствии с положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС) считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив письменные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).

Согласно статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», имеется указание на то, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 ФЗ от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее: ФЗ № 229; Закон «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями ст. 4 ФЗ № 229, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положения ч. 1 ст. 64 ФЗ Закон «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 06.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>ФИО11 К.И. на основании исполнительного листа № ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, где взыскателем является ФИО7, должником по делу – ФИО6, долг по исполнительному производству составляет – 8 152 350 руб. (л.д. 172-187 т. 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства, получаемые должником по договору аренды, предмет договора: оплата ипотеки, арендатор ФИО17, в пределах 7 790 546,77 руб. (л.д. 160 т. 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, получаемые должником по договору аренды, предмет договора: аренда недвижимости, арендатор: ФИО16, в пределах 7 790 546,77 руб. (л.д. 159 т. 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, получаемые должником по договору аренды, предмет договора: аренда недвижимости, арендатор: ООО «Интендант», в пределах 7 790 546,77 руб. (л.д. 159 т. 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, получаемые должником по договору аренды, предмет договора: аренда недвижимого имущества, арендатор: ФИО21, в пределах 7 790 546,77 руб. (л.д. 158 т. 1).

На основании заявления ФИО7 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства направлен запрос в ГИБДД о правах должника, после ответа от соответствующих органов будет вынесено советующее ограничение (л.д. 152 т. 1).

ФИО7 обратилась в ОСП по <адрес> с заявлением, в котором просила установить место регистрации должника и осуществить выход по месту регистрации должника с целью обращения взыскания на имущество должника, находящееся по месту регистрации; обратить взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (л.д. 148-151 т. 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ заявление административного истца удовлетворено, в рамках исполнительного производства №-ИП исполнительские действия, указанные в ходатайстве (л.д. 147 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО7 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ФИО3 истребованы документ по арендной плате (л.д. 139 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ФИО3 обращено взыскание на доходы должника ФИО6 в пределах 7 873 436,77 руб., работодатель – ИП ФИО19 Удержание производить ежемесячно в размере 50% дохода должника (л.д. 142 т. 1).

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-380/2023 в удовлетворении административного иска ФИО7 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>ФИО3, отделению судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо - ФИО6 о признании незаконными бездействий должностных лиц и возложении обязанности совершить определенные действия отказано.

При этом предметом оценки по данному спору были постановления судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Керчи от 10.10.2022 (направлен запрос в ГИБДД о правах должника), от 14.10.2022 (о производстве исполнительных действий), от 25.10.2022 (об истребовании документов по арендной плате), 26.10.2022 (об обращении взыскания на доход должника), а также действия судебных приставов-исполнителей в рамках данных постановлений. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу (л.д. 169-170 т. 2).

По средствам сервиса портала Единые Государственные услуги Российской Федерации ФИО24 А.А., действующий от имени ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ направил в ОСП по <адрес> заявления о предоставлении информации о ходе исполнения постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (об обращении взыскания на доход должника) (л.д. 25 т. 1), о предоставлении информации о ходе исполнения постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (об истребовании документов по арендной плате) (л.д. 28 т. 1), о предоставлении информации о ходе исполнения постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (о производстве исполнительных действий) (л.д. 31 т. 1), предоставить информацию о помещениях, входящих в состав арестованного объекта, а также о лицах, осуществляющих предпринимательскую деятельность в данных помещениях во исполнения постановления судебного пристава-исполнителя 13.10.2022 (л.д. 34 т. 1).

В ответ на указанные заявления судебным приставом-исполнителем ФИО11 К.П. были приняты постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайств ФИО7 (л.д. 23, 26, 29, 32 т. 2).

06.02.2023 ФИО24 повторно обращался с заявлениями в ОСП: об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ об ограничение должника специального права (л.д. 37 т. 2); об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на периодические выплаты (л.д. 40 т. 1); с заявлением исполнить в полном объеме постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (об истребовании документов по арендной плате) (л.д. 43 т. 1); привлечь ИП ФИО19 к ответственности за неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46, т. 1), о привлечении должника к ответственности, ввиду не исполнения постановлений судебного-пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49 т. 1).

В ответ на указанные заявления судебным приставом-исполнителем ФИО2 были приняты постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайств ФИО7 В постановлениях указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП будет проведен комплекс мер для устранения ошибок (л.д. 35, 38, 41, 44, 47 т. 2).

После этого заявитель также обращалась в ОСП по <адрес> Республики Крым с заявлением в котором просила привлечь должника к ответственности за неисполнение постановлений судебного-пристава исполнителя от 14.10.2022 (об истребовании документов по арендной плате) и ДД.ММ.ГГГГ (об истребовании документов по арендной плате) (л.д. 52 т. 1).

На указанное заявление судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления ФИО7 отказано, поскольку обстоятельства, изложенные в заявлении являются необоснованными (л.д. 50 т. 1).

Указанные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заявителем были обжалованы врио начальника ОСП по <адрес>.

03.03.2023 по результатам рассмотрения жалобы врио начальника ОСП старшего судебного пристава действия судебного пристава-исполнителя ФИО22, а также ее постановления были признаны правомерными, ввиду того, что в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем проводятся мероприятия для исполнения исполнительного листа (л.д. 157 т. 1).

ФИО7 в лице своего представителя ФИО24 обращалась с заявлениями в которых просила: обеспечить исполнение постановления судебного пристава-исполнителя ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды) (л.д. 62 т. 1); обеспечить исполнение постановления судебного пристава-исполнителя ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды с ИП ФИО23) (л.д. 65 т. 1); исполнить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды с ИП ФИО17) (л.д. 68 т. 1).

На указанные заявления судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении заявлений ФИО7 ввиду их необоснованности (л.д. 60, 63, 66 т. 1).

Из вышеизложенного следует, что все обращения ФИО7, поданные через портал Единые Государственные услуги Российской Федерации к судебным приставам, сводятся к требованиям об исполнении постановлений судебных приставов-исполнителей, которые были приняты ими в рамках исполнительного производства №-ИП, начиная с 29.03.2022 и по 26.10.2022, в том числе и тех, которым судом уже была дана оценка.

Суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом отсутствие желаемого результата не свидетельствует о бездействии должностного лица и требований закона об исполнительном производстве. Подача многочисленных заявлений ФИО7 в ОСП по г. Керчи через портал Государственных услуг касаемо вопроса исполнения постановлений судебных приставов-исполнителей, не может служить скрытой формой для понуждения осуществления судебными приставами-исполнителями мер принудительного исполнения, при необходимости осуществления определенных установленных нормативным правовым актом процедур, в том числе и нарушения принципа процессуальной самостоятельности судебного пристава-исполнителя.

Административный истец таким способом не вправе возлагать обязанность по окончательному разрешению вопроса по исполнительному производству в обход либо с нарушением таких процедур, предвосхищая конечный и желаемый для него результат.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Керчи ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Керчи ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> и <адрес>ФИО3, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП ГУ ФССП по <адрес> и <адрес>ФИО10, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП ГУ ФССП по <адрес> и <адрес>ФИО8, Отделению судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю, ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю, старшему судебному приставу МОСП по ФИО4 Николаевичу, старшему судебному приставу ОСП по г. Керчи ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, заинтересованно лицо: ФИО6, об оспаривание постановлений, признании бездействий судебных приставов-исполнителей незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 25 августа 2023 года.