Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3, УФССП по РБ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при ведении исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, УФССП по РБ об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя при ведении исполнительных производств, указав следующее.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании сумм по договору займа в размере 757 662,12 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3. возбуждено исполнительное производство №.

С момента возбуждения названных исполнительных производств в отношении должника ФИО4 фактическое исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан практически не произведено (из общей суммы задолженности в размере 1698020,11 рублей взыскано лишь 67555 рублей – 4 % от общей суммы задолженности), на протяжении 4 лет и 7 месяцев допущены факты длительного бездействия, выраженные в непринятии необходимых мер принудительного исполнения.

Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 по исполнительным производствам № и №, выраженное в:

- необъединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику;

- неограничении должника ФИО4 в праве на выезд за пределы Российской Федерации;

- ненаправлении запросов в государственные регистрирующие органы и не установлении имущественного положения должника ФИО4, не принятии мер по обращению принудительного взыскания на отысканное имущество должника ФИО4;

- необъявлении запрета на совершение регистрационных действия с долей должника ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес> (кадастровый №), не наложении на нее ареста и не обращении на нее принудительного взыскания;

- нераспределении в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств, поступивших от должника ФИО4 на депозитный счет <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан в размере 5 732,50 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№,

обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 принять необходимые все меры по устранению нарушений прав и законных интересов взыскателя ФИО1

В ходе судебного заседания представитель административного истца ФИО2 дополнил заявленные требования, просит суд незаконным бездействие СПИ Кировского РО СП г. Уфы в нераспределении в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств, поступивших от должника ФИО4 на депозитный счет <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан в размере 5403,48 руб., обязать УФССП России по РБ распределить в пользу взыскателя ФИО1 нераспределенную сумму денежных средств, поступивших от должника ФИО4 на депозитный счет Кировского РОСП г. Уфы в размере 5 403,48 руб.

Административный ответчик СПИ Кировского РОСП г. Уфы ФИО3 с заявленными требованиями не согласился, просил отказать, указал, что все предусмотренные законом об исполнительном производстве действия им выполнены.

Другие участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Суд с учетом мнения явившихся сторон по делу считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела и исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу №, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании сумм по договору займа в размере 757 662,12 рубля.

По заявлению административного истца ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан выдан исполнительный лист серии ВС № на принудительное исполнение указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в <адрес> отдел судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании названного исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 возбуждено исполнительное производство №.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу №, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга и процентов: с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы сумма долга в размере 900000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14357, 99 руб., а всего – 940357,99 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 возбуждено исполнительное производство №.

Согласно ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с Законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Главой 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Частью 4 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано по акту приема-передачи судебного приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ФИО3

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быт оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 3 пункта 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ№, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительных производств № и
№ следует, что судебным приставам-исполнителям <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 в нарушение части 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника ФИО4 исполнительные производства имущественного характера
№ в пользу ФИО7, №-ИП в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство», №-ИП в пользу ООО «ЭОС», № и № в пользу ФИО1 в сводное исполнительное производство по должнику ФИО4 не объединены. Лишь постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № и № объединены в сводное исполнительное производство по должнику и ему присвоен номер №- СД.

В нарушение пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным производствам № и № должник ФИО4 судебным приставом-исполнителем не ограничена в праве на выезд за пределы Российской Федерации. Указанные действия судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершены только ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение статей 64 и 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не сделаны запросы в регистрирующий орган – отдел ЗАГСа Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции в целях определения гражданского состояния должника ФИО4 и выявления совместно нажитого имущества в период брака в целях выдела доли должника и обращения на него взыскания, не направлены запросы в адресное бюро в целях установления места жительства и/или места пребывания должника ФИО4 в целях установления факта наличия множественности мест жительства для должника и членов его семьи, совместно с ним проживающих.

Также, в нарушение требований статей 69 и 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным
приставом-исполнителем не арестованы выявленные банковские счета должника ФИО4 и не обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на таких банковских счетах.

В нарушение требований статей 75 и 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не объявлен запрет на совершение регистрационных действия с долей должника ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес> (кадастровый №), указанная доля своевременно не арестована, мер по изъятию и обращению на указанное имущество должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем также не предпринято. Указанные действия судебным приставом-исполнителем совершены только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, содержащимся в банке данных исполнительных производств, размещенном на сайте ФССП России (http://www.fssprus.ru), которые также подтверждаются справкой УФССП России по Республике Башкортостан, на исполнении в территориальных отдела УФССП России по Республике Башкортостан в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (то есть в период исполнения исполнительных производств № и № в пользу ФИО1 3.3.) в отношении должника ФИО4 возбуждено и исполнялось 3 исполнительных производства 4-ой очереди взыскания на общую сумму 2690209,91 рублей: исполнительные производства №-ИП, №-ИП и №. При этом, за указанный период исполнительное производство № в пользу взыскателя ФИО9 в размере 425694,32 рублей окончено исполнением (остаток задолженности — 0 рублей).

По требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3 статьи 111).

Таким образом, необъединение указанных исполнительных производств в сводное, при наличии объективной информации о кандидатах в сводное исполнительное производство по должнику в данных АИС ФССП России «Отдел судебных приставов», нарушило право взыскателя ФИО1 3.3. на пропорциональное удовлетворение её требований за счет имущества должника ФИО4

Согласно данным сводки по исполнительному производству № на депозитный счет Кировского РОСП г. Уфы от должника ФИО4 поступило 27622,84 рублей, однако согласно копиям платежных поручений, полученных в банке административным истцом, по указанному исполнительному производству с депозитного счета Кировского РОСП г. Уфы судебным приставом-исполнителем в пользу взыскателя ФИО1 3.3. распределено лишь 25211,79 рублей, не распределенными остались 2411,05 рублей.

Также, согласно данным сводки по исполнительному производству № на депозитный счет Кировского РОСП г. Уфы от должника ФИО4 поступило 34283,68 рублей, однако согласно копиям платежных поручений, полученных в банке, по указанному исполнительному производству с депозитного счета Кировского РОСП г. Уфы судебным приставом-исполнителем в пользу взыскателя ФИО1 3.3. распределено лишь 31291,25 рублей, не распределенными остались 2992,43 рубля.

Всего по обоим исполнительным производствам нераспределенными осталось 5403,48 рублей.

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств взыскателю осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 статьи 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1 статьи 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, названное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя на своевременное удовлетворение требований к должнику и является незаконным.

Поскольку административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО3, требования в другим судебным приставам-исполнителям не предъявлены, оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется, учитывая, что нарушены права и законные интересы взыскателя по исполнительным производствам, требования административного истца ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3, УФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3 по исполнительным производствам № и №, выраженное в необъединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику, неограничении должника ФИО4 в праве на выезд за пределы Российской Федерации, ненаправлении запросов в государственные регистрирующие органы и неустановлении имущественного положения должника ФИО4, непринятии мер по обращению принудительного взыскания на отысканное имущество должника ФИО4, необъявнении запрета на совершение регистрационных действий с долей должника ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: г.Уфа, <адрес> (кадастровый номер №, неналожении на нее ареста и необращении на нее принудительного взыскания, нераспределении в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств, поступивших от должника ФИО4 на депозитный счет Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ в размере 5403, 48 руб., обязании судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3 принять необходимые меры по устранению нарушений прав и законных интересов взыскателя ФИО1, обязании УФССП по РБ распределить в пользу взыскателя ФИО1 нераспределенную сумму денежных средств, поступивших от должника ФИО4 на депозитный счет Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ в размере 5403, 48 руб. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3 по исполнительным производствам № и №, выраженное в необъединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику, неограничении должника ФИО4 в праве на выезд за пределы Российской Федерации, ненаправлении запросов в государственные регистрирующие органы и неустановлении имущественного положения должника ФИО4, непринятии мер по обращению принудительного взыскания на отысканное имущество должника ФИО4, необъявнении запрета на совершение регистрационных действий с долей должника ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: г.Уфа, <адрес> (кадастровый номер №, неналожении на нее ареста и необращении на нее принудительного взыскания, нераспределении в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств, поступивших от должника ФИО4 на депозитный счет Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ в размере 5403, 48 руб.

Обязать судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3 принять необходимые меры по устранению нарушений прав и законных интересов взыскателя ФИО1

Обязать УФССП по РБ распределить в пользу взыскателя ФИО1 нераспределенную сумму денежных средств, поступивших от должника ФИО4 на депозитный счет Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ в размере 5403, 48 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья А.Р. Курамшина