Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Яльчикского районного суда ФИО1 Республики, гражданское дело по административному исковому заявлению истца ФИО4 к ФИО2 УФССП России по ФИО1, о признании необоснованным, незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, о признании необоснованным, незаконным и отмене постановления, составленного судебным приставом - исполнителем ФИО2 УФССП России по ФИО1 В.В. ДД.ММ.ГГ, и обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, мотивировав свое требование тем, что на исполнении в ФИО2 УФССП России по ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ о взыскании с него задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГ им в ФИО2 УФССП России по ФИО1 было направлено заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ№, подпункта 4 пункта 3 ст.9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п.9 ч.1 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве» (копию прилагает).

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по ФИО1 Венерой Васильевной было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП. В обосновании принятого решения судебным приставом - исполнителем в постановлении указано: Рассмотрев доводы заявителя. Судебный пристав - исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованно, а именно не предусмотрены ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ№ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с п.1 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ№, в соответствии с п. 3 указанного постановления, действует со дня его официального опубликования - ДД.ММ.ГГ и в течение 6 месяцев, - до ДД.ММ.ГГ

Согласно п. 1 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. В вышеуказанном Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ№ указаны «граждане», следовательно, на него, подателя административного иска, ФИО4, распространяется мораторий, предусмотренный указанным Постановлением.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ№ «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 3 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно абзаца 3 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ№ «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ№- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ч. 4 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

В связи с изложенным, административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по ФИО1 Венеры Васильевны от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП необоснованным и незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (сокр. – КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В соответствии с ч. 2 ст. 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни. Следовательно, предусмотренный п. 3 ст. 219 КАС РФ 10-дневный срок подачи административного искового заявления истекает ДД.ММ.ГГ

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с абзацем третьим подпункта 7 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 218-220, 360 КАС РФ, а также Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ№ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с п.1 ст.9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подпунктом 4 пункта 3 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзацем 3 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ№ «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 9 ч. 1 ст. 40 и ч. 4 ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец просит признать необоснованным, незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя ФИО2 УФССП России по ФИО1 Венеры Васильевны от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении его заявления от ДД.ММ.ГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП. В целях устранения выявленного нарушения, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по ФИО1, в работе которого на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления будет находится исполнительное производство №-ИП, рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.

Административный истец ФИО4, подав ДД.ММ.ГГ уточнение к административному исковому заявлению, просил суд:

1.Принять меры предварительной защиты по административному иску в виде приостановления исполнительного производства №-ИП до рассмотрения настоящего административного искового заявления по существу и вступления в силу решения суда по административному делу, так как непринятие данных мер может причинить административному истцу ущерб в связи с тем, что исполнительные действия будут продолжаться в нарушение моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ№.

Определением Яльчикского районного суда от ДД.ММ.ГГ указанная мера предварительной защиты применена (примеч. суда).

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по ФИО1 Венеры Васильевны выразившееся в не приостановлении исполнительного производства №-ИП незамедлительно после его возбуждения) на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ№ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по ФИО1 Венеры Васильевны, выразившееся в нерассмотрении в установленный ч. 4 ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок и в установленном указанной статьёй порядке заявления от ДД.ММ.ГГ о приостановлении исполнительного производствах» 14636/22/21013-ИП.

4. В целях устранения выявленного нарушения, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по ФИО1, в работе которого на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления будет находится исполнительное производство №-ИП, приостановить указанное исполнительное производство до окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ№ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (до ДД.ММ.ГГ).

5. Рассмотреть настоящее административное исковое заявление в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ, судом к участию в деле, в качестве административных соответчиков, привлечены ФИО2 УФССП России по ФИО1 и Управление Федеральной службы судебных приставов по ФИО1, а в качестве заинтересованных лиц, - ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского филиала ПАО Сбербанк и АО «Тинькофф банк».

Представители административного ответчика, ФИО2 УФССП России по ФИО1, судебный пристав исполнитель ФИО2 УФССП России по ФИО1 В.В., будучи своевременно и надлежащим образом извещенными судом о дате, времени и месте рассмотрения административного искового заявления, в суд на судебное заседание не явились. Ранее, за подписью начальника ФИО2 Д.А. поступило письменное возражение на административное исковое заявление, приобщенное в дело, с просьбой о рассмотрении дела без участия их представителей.

Представители привлеченного судом в качестве второго административного ответчика (соответчика), УФССП России по ФИО1, надлежащим образом извещенные судом о дате, месте и времени рассмотрения административного дела, так же в суд на судебное заседание не явились, ранее направив письменный отзыв, приобщенный в дело, с просьбой отказать в удовлетворении требований жалобы административного истца ФИО4

Представители заинтересованных лиц, ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского филиала ПАО Сбербанк и АО «Тинькофф банк», надлежащим образом извещенные судом о дате, месте и времени рассмотрения административного дела (подтверждающие документы в деле имеются), так же в суд на судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили. Каких-либо заявлений, возражений, ходатайств, в том числе, об отложении судебного заседания, от них в суд не поступало.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд рассматривает настоящее административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их явка судом не признана обязательной.

В письменном возражении, имеющемся в деле, поданном за подписью начальника ФИО2 Д.А., административный ответчик указал, что он не согласен с административными требованиями и не признает их, исходя из следующего.

В ФИО2ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 В.В., на основании исполнительного документа ФС 033497262 от ДД.ММ.ГГ, выданного Яльчикским районным судом ФИО1 Республики, по решению, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГ, о взыскании денежных средств в размере 516163.41 руб., в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, адрес должника: ФИО1, ..., д. Полевое Шептахово, ..., в пользу взыскателя: ПАО «Сбербанк России» в лице ФИО1 отделения №, находится исполнительное производства №-ИП.

На основании ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6.1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В порядке исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд, Федеральную налоговую службу, ГИБДД по ЧР, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1.

Согласно ответу Росреестра, за должником зарегистрировано недвижимое имущество, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий регистрации.

Согласно ответу Пенсионного фонда Российской Федерации должник осуществляет трудовую деятельность в ООО «Агрофирма Слава картофелю», ДД.ММ.ГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Ответы из других регистрирующих органов поступили отрицательные.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ№ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

ДД.ММ.ГГ в ФИО2 поступило заявление должника ФИО4 о приостановление исполнительного производства №-ИП в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ№.

ДД.ММ.ГГ г судебным приставом-исполнителем ФИО7 В.В. рассмотрены доводы заявителя о приостановлении исполнительного производства. Оценив имущественное положение должника, ею было принято решение об отказе в приостановлении исполнительного производства, поскольку ФИО4 осуществляет трудовую деятельность и к заявлению должника не были приложены документы, подтверждающие невозможность исполнение решения суда.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 ФЗ «О банкротстве» приостанавливаются исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованию, возникшим до и после введения моратория. При этом исполнительное производство считается приостановленным на основании акта Правительства РФ о введении в действие моратория, что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения во время его действия и невозможности исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем в кредитную организацию. Однако в ходе приостановленного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель может предпринять отдельные исполнительные действия, например наложить арест, установить запрет на распоряжение имуществом (пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ; 44).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ№ введен мораторий на возбуждении дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Довод ФИО4 о действии в отношении него моратория на возбуждении дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 № 127-ФЗ «О банкротстве», не правомерен.

Действие ФЗ «О банкротстве» может распространятся на лиц, признанных банкротом, или находящихся на стадиях предупреждения банкротства. Если в отношении должника не введена процедура банкротства, положения статьи 9.1 № 127-ФЗ «О банкротстве» на него не могут распространяться. Судебным приставом-исполнителем установлено, что в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в картотеке арбитражных дел отсутствует информация о возбуждении в отношении ФИО4 дела о несостоятельности (банкротстве). Кроме того должник обладает финансовыми возможностями для исполнения судебного решения, следовательно, на него не может распространяться действие моратория, предусмотренного пунктом 9 части 1 статьи 40 № 229-ФЗ.

Судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление относительного того, что ФИО4 ссылаясь на разъяснение, содержащиеся в постановлении от ДД.ММ.ГГ№, не учитывает, что по смыслу пункта 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ, мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставления им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом - исполнителем были совершены действия, прямо предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, каких-либо незаконных действий (бездействия) со стороны судебного пристава - исполнителя не имеется, в связи с чем административный ответчик просит в удовлетворении требований ФИО4 отказать в полном объеме.

В письменном подробном и мотивированном отзыве, имеющемся в деле, поданном за подписью представителя административного ответчика, УФССП России по ФИО1 (по доверенности) ФИО9, указано, что административный ответчик считает, что правовых оснований для признания вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО7 В.В. постановления № от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО4 незаконным не имеется. В своем ходатайстве от ДД.ММ.ГГ заявитель ссылается на Постановление №, согласно которому Правительством РФ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан на дату вступления указанного постановления.

Как разъяснило Министерство юстиции Российской Федерации в письме от ДД.ММ.ГГ№ «По вопросу применения Постановления №», пунктом 1 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом - исполнителем в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Постановлением № с ДД.ММ.ГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с Постановлением №, мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и круга лиц, определенного Постановлением №, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до ДД.ММ.ГГ, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Иное толкование противоречит положениям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не обеспечит достижение целей реализации Постановления №, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

Заявитель вправе обратиться с заявлением о приостановлении исполнительного производства при наличии всех установленных законодательством условий. ФИО4 доказательств подачи заявления о признании его банкротом представлено не было. Также установлено, что в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в картотеке арбитражных дел отсутствует информация о возбуждении в отношении заявителя дела о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник ФИО4 осуществляет трудовую деятельность, в связи с чем судебным приставом - исполнителем Отделения вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Таким образом, должник обладает возможностями исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с чем на него не может распространяться действие моратория, предусмотренного п. 9 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Ходатайство ФИО4 от ДД.ММ.ГГ рассмотрено судебным приставом - исполнителем Отделения в порядке и сроки, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из заявленных требований. Копия постановления по результатам рассмотрения ходатайства направлена в адрес заявителя в сроки, установленные законом.

Требования, предусмотренные частью 2 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в вынесенном постановлении соблюдены

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) должностного лица является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с жалобой.

Поскольку оспариваемое постановление соответствует нормам действующего законодательства об исполнительном производстве, оснований для отмены указанного постановления не установлено.

Изучив материалы настоящего административного дела, поступившие заявления, отзывы, возражения, уточнения, материалы исполнительного производства (наиболее значимые документы в виде заверенных копий приобщены в дело), суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с требованиями статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 В.В. на основании исполнительного листа № ФС 033497262 от ДД.ММ.ГГ, выданного Яльчикским районным судом ФИО1 Республики, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГ, в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в размере 516163.41 руб., в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, адрес должника: ФИО1, ..., д. Полевое Шептахово, ..., в пользу взыскателя: ПАО «Сбербанк России» в лице ФИО1 отделения №, по поданному взыскателем заявлению от ДД.ММ.ГГ№.

В ходе указанного исполнительного производства, установив, что должник ФИО4 имеет постоянное место работы и постоянный доход, работая сторожем в ООО «Агрофирма «Слава Картофелю» в с. ФИО11ФИО11... Чувашии, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 В.В. от ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4 и в этот же день, ДД.ММ.ГГ, в порядке удовлетворения заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГ о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, судебным приставом-исполнителем ФИО7 В.В. вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Причем, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГФИО4 внес запись: «Постановление получил на руки в связи с разрешением вопроса и прошу оставить заявление без рассмотрения- ДД.ММ.ГГ.» и далее следуют его подпись и расшифровка. Таким образом, должник согласился с суммой ежемесячного взыскания с его заработной платы и иных доходов.

ДД.ММ.ГГ в Комсомольский ФИО5 УФССП России от ФИО4 поступило заявление (ходатайство) в виде эжлекутронного документа, о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ на основании пункта 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно в связи с тем, что постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ№ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении граждан.

ДД.ММ.ГГ, по итогам рассмотрения этого заявления, судебным приставом-исполнителем ФИО7 В.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО4 о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ, с формулировкой, что Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны, а именно не предусмотрены ст. 40 ФЗ № Об исполнительеном прооизводстве».

Согласно представленной в суд и приобщенной в дело справки, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность должника ФИО4 по исполнительному производству №-ИП составляет 499755,19 рублей. Согласно представленных суду сведений, лично ФИО4 или в отношении него никто с заявлениями о банкротстве не обращался.

Административный истец оспаривает отказ в приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ, объединенного, позднее, в сводное, поэтому судебной проверке подлежит законность постановления только в указанной части

В соответствии с ч. 3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. п. 2, п. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. ч.8, 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление ;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.ст.1,2 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Порядок исполнения требований исполнительных документов регулируется ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что заочным решением Яльчикского районного суда ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГ по делу №-К-296/2021 по иску истца, Публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк», к ответчику, ФИО4 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору постановлено:

«Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4.

Взыскать с ответчика, ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца д. Полевое Шептахово ФИО11...ФИО1 Республики, в пользу Публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) в размере 507884,56 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 72 579,55 руб.

- просроченный основной долг - 408 521,14 руб.

- неустойка за просроченный основной долг - 19 731,83 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 7 052,04 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 278,85 руб., а всего взыскать 516163 руб.41 коп.»

На основании выданных судом исполнительных листов ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 по ФИО1 В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ№ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п.1 ст.9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ№ в соответствии с п. 3 указанного постановления действует со дня его официального опубликования - ДД.ММ.ГГ и действует в течении 6 месяцев - до ДД.ММ.ГГ

Согласно п. 1 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. В вышеуказанном Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ№ указаны «граждане», следовательно, на меня распространяется мораторий, предусмотренный указанным Постановлением.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ№ "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Доводы административного истца о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, так как вынесено без учета того, что введенный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ№ мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, распространяется на всех без исключения граждан-должников, отклоняются на основании следующего.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (сокр. - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, на территории Российской Федерации введен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ№ с ДД.ММ.ГГ, сроком на 6 месяцев.

При этом, согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ№ «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, мораторий распространяется на должника и в отсутствие принятого в отношении него заявления о признании его банкротом.

В силу статьи 213.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем 500 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исходя из буквального толкования пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ№, мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве приведен исчерпывающий перечень случаев, когда кредитор или уполномоченный орган могут инициировать банкротство в отсутствие указанного решения суда. В частности, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором в отношении требования, основанного на кредитном договоре с кредитной организацией (абзац 7 пункта 2 статьи 213.5).

Таким образом, исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и круга лиц, определенного Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ№, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении граждан, в отношении которых могут быть поданы или были поданы заявления о банкротстве, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Как разъяснил Минюст РФ, приостановление исполнительных производств возможно в отношении только тех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до ДД.ММ.ГГ, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Иное толкование противоречит положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не обеспечит достижение целей реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ№, направленного на защиту пострадавших субъектов (Письмо Минюста России от ДД.ММ.ГГ№).

При вынесении решения суд указывает, что письменные доводы административных ответчиков, приведенные ранее в данном решении, обосновывающие необходимость отказа в удовлетворении административных исковых требований, суд считает убедительными и, не приводя повторно, учитывает их при вынесении решения, а доводы административного истца считает необоснованными, ввиду неверного толкования норм закона.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи с фактическими обстоятельствами дела по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных ФИО4 требований, поскольку его заявление о приостановлении исполнительного производства рассмотрено уполномоченным лицом службы судебных приставов в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», своевременно и в пределах компетенции, и поскольку отказ судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство является законным, прав административного истца не нарушает, учитывая отсутствие доказательств того, что ФИО4 относится к лицам, в отношении которых введен мораторий, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227- 229, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных административных исковых требований истца ФИО4 к административным ответчикам, судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по ФИО1 В.В., ФИО2 УФССП России по ФИО1, УФССП России по ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по ФИО1 Венеры Васильевны выразившееся в не приостановлении исполнительного производства №-ИП незамедлительно после его возбуждения, на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ№ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в не рассмотрении в установленный ч. 4 ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок и в установленном указанной статьёй порядке заявления от ДД.ММ.ГГ о приостановлении исполнительного производствах» 14636/22/21013-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по ФИО1, в работе которого на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления будет находится исполнительное производство №-ИП, приостановить указанное исполнительное производство до окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ№ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (до ДД.ММ.ГГ), - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ФИО1 Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Яльчикский районный суд ФИО1 Республики.

Судья В.И. Яшнов

Копия верна

Судья: В.И. Яшнов

Решение11.08.2022