Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного ответчика, участвующего в интересах ГУ МВД России по <адрес>, МО МВД России «Ирбейский» ФИО5, участвующего в деле на основании доверенности №Д-1/83 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-9/2024 (№а-28/2023, №а-247/2023) по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Ирбейский», ГУ МВД России по <адрес> о признании ответа необоснованным, подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Ирбейский» о признании ответа необоснованным, подлежащим отмене (л.д.1,11), мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Отделение полиции МО МВД России «Ирбейский» в <адрес> с заявлением об установлении законности действий ФИО7 по факту разборки откормплощадки в <адрес>. Ответ на её обращение, в нарушение ст. 12 ФЗ №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» своевременно не получен. На действия ОП МО МВД России «Ирбейский» в <адрес> была подана жалоба, в результате доводы о несвоевременном предоставлении ответа нашли свое подтверждение, прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ внесено представление в адрес начальника Отделения полиции ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником МО МВД России «Ирбейский» в <адрес>ФИО8 с нее отобраны дополнительные объяснения по факту разбора ФИО7 в летний период времени 2022 года двух строительных объектов (откормплощадка), снятый пиломатериал вывезен ФИО7, должностному лицу были предоставлены копии документов, подтверждающие незаконность действий ФИО7 Однако, результаты проверки по ее (ФИО1) обращению по установлению незаконности действий ФИО7, с учетом дополнительных объяснений, до настоящего времени не представлены. При двукратном обращении в МО МВД России «Ирбейский» на не предоставление полноценного ответа на ее заявление в отношении действий ФИО7 получает одну и ту же копию ответа №; в ответ на обращение властные структуры разного уровня информируют о том, что обращение рассмотрено, вины сотрудников полиции не установлено. За время обращения не получено ни одного вразумительного ответа по существу дела, в связи с чем, сотрудниками полиции нарушены ее права на защиту прав, законных интересов гражданина РФ. Просит признать ответ МО МВД России «Ирбейский» от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным, подлежащим отмене.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям, прояснила, что после дополнительно представленных материалов и объяснений по существу обращения, полноценная проверка законности действий ФИО7 по разбору откормплощадки в <адрес> не проводилась, ответ ей не предоставлен, обжалуемый ответ считает необоснованным и подлежащим отмене. Считает, сотрудниками полиции нарушены ее права на защиту и законные интересы гражданина РФ.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России «Ирбейский», МО МВД России «Ирбейский» ФИО5 административное исковое заявление не признал, поддержал письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ на административный иск ФИО1

Согласно представленным возражениям, ДД.ММ.ГГГГ в ОП МО МВД России «Ирбейский» поступило заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о имеющихся, по ее мнению, неправомерных действиях ФИО7 по распоряжению и пользованию недвижимым имуществом, которое он ранее приобрел у ФИО6 Данное заявление зарегистрировано посредством сервиса электронного документооборота в учетные формы оДиР по № от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения как обращения в порядке, регламентируемом Инструкцией об организации рассмотрения обращения граждан в системе МВД РФ, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№.

В ходе рассмотрения обращения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО7 приобрел в собственность земельные участки в <адрес> (кадастровые номера: 24:33:3700010:870, 24:33:3700010:869), которые ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <адрес>. В Саянском районном суде на момент поступления заявления ФИО1 рассматривался гражданско-правовой спор (дело №) по иску ФИО1 в отношении спорного имущества, указанного в заявлении. В связи с чем, отсутствовали основания для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. Указанное заявление обоснованно приобщено в номенклатурное дело ОП МО МВД России «Ирбейский», ФИО1 направлен мотивированный ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в ответе разъяснено о рассмотрении судом гражданско-правового спора по ее иску в отношении спорного имущества, и о том, что поскольку на момент подачи и рассмотрения заявления спор судом не разрешен- то факт незаконности действий ФИО7 не установлен. Уведомление о рассмотрении обращения направлено ФИО1 простой письменной корреспонденцией. В связи с несвоевременным уведомлением заявителя, в адрес ОП прокуратурой внесено представление, названный ответ № от ДД.ММ.ГГГГ продублирован. При этом, нарушение срока рассмотрения обращения административного истца не свидетельствует о наличии правовых оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика, так как ответы заявителю были даны, вследствие чего его права не нарушены и в силу требований п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ отсутствует необходимая для этого совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя незаконным бездействием. Кроме того, несогласие административного истца с содержанием ответа и его формой не может служить самостоятельным основанием к удовлетворению его заявления, право требовать от должностного лица именно того ответа, который хочет заявитель, не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации. Обращение ФИО1 рассмотрено в установленном законом порядке, по доводам и обстоятельствам, изложенным в обращении, проведена всестороння проверка, что подтверждается многочисленными материалами проверок по ее обращению, по результатам изучения представленных документов дан мотивированный, обоснованный ответ по существу поставленного в обращении вопроса. Просят в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель ОП МО МВД России «Ирбейсктий» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам

В силу п.3 ст. 5 названного Федерального закона гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ч.1 ст. 12 Закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которой сотрудник полиции обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости- с участием гражданина (п.8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п.8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (п.8.3).

Ст.91 Инструкции установлено, что обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации

Как следует из материалов дела и подтверждается материалом проверки № от 25.102022 г., ДД.ММ.ГГГГ в Отделении Полиции МО МВД России «Ирбейский» зарегистрировано заявление от ДД.ММ.ГГГГФИО1 (вх. №) о том, что в летний период времени 2022 г. на территории <адрес> гр. ФИО7 были частично разобраны два строительных объекта (откормплощадки), расположенные приблизительно в 2 км от <адрес> по направлению в сторону д. Междуречка, снятый пиломатериал вывезен ФИО7 Права собственности на строительные объекты и земельные участки, находящиеся под ними у ФИО7 не имеется. Приобретенное кем-либо недвижимое имущество колхоза «Новые всходы» в Регистрационной палате <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ регистрацию не проходило. Своими действиями ФИО7 совершил посягательство на чужое имущество. Помимо этого, не имея права собственности на недвижимое имущество колхоза «Новые всходы», ФИО7 пользуется недвижимым имуществом по адресам <адрес>: <адрес> а, <адрес> б, <адрес> в. Заявитель просит установить законность в действиях ФИО7

По данному обращению проведена проверка, что подтверждается выше названным материалом проверки:. получены договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении победителем торгов ФИО7 земельного участка с кадастровым номером 24:33:3700010:870, контур №, расположенного примерно в 2,5 км по направлению на север от ориентира в <адрес> и земельного участка с кадастровым номером 24:33:3700010:869, контур №, расположенного примерно в 2,1 км по направлению на север от ориентира; запрошена информация из Саянского суда о рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО1, с участием ФИО7; ДД.ММ.ГГГГ получены объяснения от ФИО7, где поясняет, что на приобретенных им земельных участках находились деревянные строения и заборы, которые уже были частично разобраны; отобраны объяснения от специалиста администрации <адрес>, секретаря судебного заседания Саянского районного суда; представлена докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника ОУР ОП МО МВД России «Ирбейский» о проведенной проверке по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.(о принятии мер к приостановлению регистрационных действий на объекты колхоза «Новые всходы», установлении законности действий конкурсного управляющего); представлен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника ГКОН МО МВД России «Ирбейский» о том, что противоправных действий со стороны ФИО7 не установлено; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 о результате проверки по ее обращению № от ДД.ММ.ГГГГ (незаконности действий ФИО7 не установлено).

Согласно поступившему ответу ГУ МВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, в адрес МО МВД России «Ирбейский» ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи поступила жалоба гр. ФИО1 (зарегистрирована под № от ДД.ММ.ГГГГ) о несогласии с принятым решением по заявлению, поданному в Отделение полиции (с дислокацией в <адрес>) МО МВД России «Ирбейский».

ДД.ММ.ГГГГ из ГУ МВД России по <адрес> посредством сервиса электронного документооборота в разделе «Обращения граждан» для принятия решения в МО МВД России «Ирбейский» поступила жалоба гр. ФИО1, зарегистрированная сотрудниками ГУ МВД под № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что обе жалобы содержат в себе несогласие гр. ФИО1 с принятым ранее сотрудниками ОП МО МВД России «Ирбейский» решением по обращению рег. №, в соответствии с п.56.11 Инструкции, утвержденной приказом МВД России №.2, жалоба № от ДД.ММ.ГГГГ признана аналогичной, приобщена к ранее поступившему обращению гр. ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ.

О результатах проведенной проверки заявительнице дан письменный ответ посредством почтовой связи № от ДД.ММ.ГГГГ.

К ответу также представлены жалоба ФИО1 на ответ № начальника ОП <адрес>; жалоба ФИО1 на ответ № начальника ОП <адрес> (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ); объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам проверки по заявлению ФИО1 (ре. № от ДД.ММ.ГГГГ, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, по жалобам ФИО1 о проведении ненадлежащим образом проверки по ее заявлению в отношении действий ФИО7, проведении проверки в отношении должностных лиц, причастных к проверке по ее заявлению, обязании провести полноценную проверку по ее заявлению и установлении законности действий ФИО7, а также привлечении к дисциплинарной ответственности и отстранении от должности лиц, причастных к проверке, вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение определить жалобу поддержанной, по факту нарушения требований приказа МВД № от ДД.ММ.ГГГГ, назначить проведение служебной проверки, о чем заявитель ФИО1 была письменно уведомлена.

Согласно материалам надзорного производства № ж -2023, рассмотрена жалоба от ДД.ММ.ГГГГФИО1 на непредставление полноценного ответа органами МО МВД России на ее обращение в ОП МО МВД России «Ирбейский» от ДД.ММ.ГГГГ на действия ФИО7 К жалобе ФИО1 приложено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проверки по ее жалобе от ДД.ММ.ГГГГ по установлению законности действий ФИО7 по разборке откормплощадки, информация МО МВД России «Ирбейский» от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на действия сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ на жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ прокурором района направлен ответ заявителю, указано на обоснованность приобщения ее заявления в номенклатурное дело ОП МО МВД России «Ирбейский» в связи с отсутствием оснований для проведении проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ; также указано на допущенное нарушение в части нарушения срока отправления уведомления и внесение представления в этой связи в адрес начальника Отделения полиции.

Таким образом, установлено, что в связи с поступившей ДД.ММ.ГГГГ в ОП МО МВД России «Ирбейский» жалобой ФИО1 на установление незаконности действий ФИО7, выразившихся в разборке откормплощадки в <адрес>, сотрудниками полиции данная жалоба принята и зарегистрирована в установленном законом порядке, в соответствии с Инструкцией, утвержденной Приказом МВД России № по жалобе проведена проверка, в ходе которой незаконности в действиях ФИО7 не установлено, заявитель уведомлена о результате проверки.

В дальнейшем от заявителя поступали жалобы на своевременное уведомление о результатах проверки, на несогласие с ответом и требованием установить незаконность в действиях ФИО7 Данные жалобы рассматривались должностными лицами, по ним заявителю предоставлены ответы. В ходе проверки установлено несвоевременное направление заявителю уведомления от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки, в связи с чем, в адрес начальника ОП МО МВД России «Ирбейский» ФИО4 прокурором района внесено представление. Других нарушений сотрудников полиции при проведении проверки по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

Рассматривая вопрос, заявленный административным истцом о признании необоснованным и подлежащим отмене ответа от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.

Заявителем к иску приложен обжалуемый ответ от ДД.ММ.ГГГГ№, № на № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суду материала проверки по жалобам ФИО1 рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по жалобам ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на не предоставление ответа (жалобы зарегистрированы за № от ДД.ММ.ГГГГ, №), где она указывает на не проведение проверки в отношении законности действий ФИО7 в связи с дополнительными пояснениями и документами и требует в своих жалобах провести проверку в отношении лиц, причастных к проверке по ее заявлению, а также принять меры по предоставлению ответа по результатам проведенной проверки по ее заявлению в отношении установления законных действий ФИО7, проведена проверка, согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ФИО1 определена поддержанной, по факту нарушения требований приказа МВД № назначено проведение служебной проверки, о чем уведомлена заявитель; решено материалы проверки списать в номенклатурное дело ГДиР МО МВДЩ России «Ирбейский».

Согласно заключению проверки от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 на действия сотрудника полиции постановлено, в действиях заместителя начальника полиции МО МВД России «Ирбейский» ФИО8 нарушений действующего законодательства и умышленного нарушения служебной дисциплины не усматривать, о чем постановлено уведомить заявителя.

Согласно заключению проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проверка по заявлению ФИО1 проводилась в полном объеме и ответы направлялись сотрудниками заявителю по почте своевременно; со стороны сотрудников полиции не установлены нарушения, жалоба ФИО1 определена как не поддержанная; материалы проверки списаны в номенклатурное дело ГДиР МО МВД России «Ирбейский».

Обжалуемым ответом от ДД.ММ.ГГГГ№, № на № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 уведомлена, что ее обращение (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) с жалобой на действия сотрудников полиции рассмотрено, проведена проверка, по результатам которой вины сотрудников МО МВД России «Ирбейский» не установлено. В ответе указано, что направляют заявителю сведения по проведенной проверке от ДД.ММ.ГГГГ в отношении законных действий ФИО7 В ответе также предлагают для ознакомления с материалом проверки прибыть в отделение полиции МО МВД России «Ирбейский» (<адрес>), предварительно согласовав дату, указан телефон, разъяснено право снять копии материала проверки.

Таким образом, из материалов проверки следует, что по жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами заявителю дан ответ по существу поставленных в жалобе вопросов, ответ дан в установленные ФЗ №59-ФЗ, Инструкцией об организации рассмотрения обращения граждан в системе МВД РФ, утвержденной Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ дан, в том числе, относительно проведенной проверки по действиям ФИО7

Нарушений закона при рассмотрении обращения заявительницы от ДД.ММ.ГГГГ и направлении ей мотивированного ответа на обращение не допущено. В данном случае истцом заявлено требование о признании необоснованным ответа от ДД.ММ.ГГГГ, который явился результатом поступившей и рассмотренной должностным лицом жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемый ответ должностного лица органа полиции не содержит всей совокупности условий, предусмотренных ч.1 ст. 218 КАС РФ, позволяющих суду оценить его как решение должностного лица государственного органа, которым нарушены права административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав, на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В связи с этим, суд полагает отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании ответа МО МВД России «Ирбейский» необоснованным и подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МО МВД России «Ирбейский», ГУ МВД России по <адрес> о признании ответа необоснованным и подлежащим отмене.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Саянский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Саянского районного суда: