Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРМ групп» к ООО «БашИнвестСтрой», ФИО2 о взыскании штрафа за простой вагонов, неустойки,

установил:

ООО «АРМ групп» обратилось в суд с иском к ООО «БашИнвестСтрой», ФИО2 о взыскании штрафа за простой вагонов, неустойки, указав в обоснование иска, что в соответствии с договором поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРМ групп» поставило в адрес ООО «БашИнвестСтрой» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мазут М-100 на станцию Загородная КБШ жд. грузополучатель ЗАО «БашОйл».

ДД.ММ.ГГГГ вагоны №, 50683903 (претензия АО «Газпром газэнергосеть» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 000 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ вагоны №, 50901727, 50904457, 50930452 (претензия АО «Газпром газэнергосеть» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вагоны №, 5123298, 50697184, 51518678, 50906890 (претензия АО «Газпром газэнергосеть» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 306 000 руб.).

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

По указанной выше поставке имел место простой цистерн грузоотправителя АО «Газпром газэнергосеть» на вышеуказанной станции назначения. Количество сверхнормативного простоя составило 318 суток.

АО «Газпром газэнергосеть» предъявил к оплате штраф за простой вагонов ООО «Нефтегазброкер», который в порядке регресса предъявлен к оплате ООО «ТрансТерминал» и АО «Компания Уфаойл». На дату предъявления иска штраф в размере 477 000 руб. ООО «АРМ групп» оплатил АО «Компания Уфаойл» в сумме 21 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ООО «ТрансТерминал» в сумме 456 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата штрафа в размере 477 000 руб. до настоящего времени не произведена.

Ответчик свои обязательства по соблюдению сроков оборота вагонов надлежащим образом не исполнил.

В обеспечение исполнения ответчиков обязательств по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином РФ ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность за выполнение условий договора поставки, включая обязательства по оплате продукции, по оплате штрафов и неустойки, а также расходов кредитора по взысканию задолженности.

Договором установлен срок поручительства – со дня заключения договора и составляет 3 года до ДД.ММ.ГГГГ

Письменное требование, направленное в адрес ответчика с просьбой оплатить штраф за простой вагонов № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без ответа.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, штраф за простой вагонов в размере 477 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 624 020 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчики ООО «БашИнвестСтрой», ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики доказательств уважительности причин неявки не представили, документов либо возражений по спору не представили.

В соответствии с ч.1 ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

Судом установлено, что в соответствии с договором поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРМ групп» поставило в адрес ООО «БашИнвестСтрой» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мазут М-100 на станцию Загородная КБШ жд. грузополучатель ЗАО «БашОйл».

Согласно п. 4.4.1 договора, общий срок нахождения цистерн (вагонов) организаций, с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание транспортных услуг, на станции назначения, в связи с ожиданием слива, под сливом, в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х суток. Исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24:00ч. даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную поставщиком. Время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов) со станции назначения является отметка станции в железнодорожных накладных. При этом дата прибытия груженной цистерны (вагона) на станцию назначения и дата сдачи порожней цистерны (вагона) железной дороге для перевозки может определяться поставщиком по данным главного вычислительного центра ГВЦ ОАО «РЖД», либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Согласно п. 4.5. договора, по факту сверхнормативного простоя, задержки возврата цистерн (вагонов) поставщик направляет покупателю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению покупателем. В случае несогласия покупателя со временем простоя, задержки цистерн (вагонов) на станции назначения, указанным поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 5 календарных дней с даты выставления претензии предоставить заверенные копии железнодорожных накладных, а также копии квитанций о приеме груза к перевозке в случае затребования их поставщиком.

ДД.ММ.ГГГГ вагоны №, 50683903 (претензия АО «Газпром газэнергосеть» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 000 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ вагоны №, 50901727, 50904457, 50930452 (претензия АО «Газпром газэнергосеть» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб.).

Оплата штрафа в размере 477 000 руб. не произведена.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст.509 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Договором установлен срок поручительства – со дня заключения договора и составляет 3 года до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4. договора)

Письменное требование направленное в адрес ответчика с просьбой оплатить штраф за простой вагонов № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без ответа.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать штраф за простой вагонов в размере 477 000 руб.

Доказательств того, что на день рассмотрения дела ответчики погасили задолженность в сумме 477 000 руб. стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, следовательно, истец вправе требовать уплаты процентов, предусмотренных договором.

Согласно п. 6.10 договора поставки, за просрочку оплаты поставленного товара покупатель должен уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы оплаченной продукции за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 624 020 руб.:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (477000 руб.*0,5%*379дн. =903 915 руб.) Учитывая чрезмерность неустойки, истец уменьшил сумму до 500 000 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (477 000 руб.*0,5%*52 дн.=124 020 руб.).

Суд с указанным расчетом соглашается, признает его арифметически верным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая). Положениями указанной нормы не предусмотрено уменьшение неустойки исключительно при наличии соответствующего заявления должника.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет другой и соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полном мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, суд считает, что при решении вопроса о снижении размера неустойки суд не связан наличием соответствующего заявления со стороны ответчика и, исходя из обстоятельств дела, вправе по своей инициативе произвести уменьшение неустойки до разумных пределов.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника. Суд полагает возможным снизить размер неустойки с 624 020 руб. до 477 000 руб.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке неустойка за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 477 000 руб.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

На основании приведенной правовой нормы с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 740 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АРМ групп» к ООО «БашИнвестСтрой», ФИО2 о взыскании штрафа за простой вагонов, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «БашИнвестСтрой», ФИО2 в пользу ООО «АРМ групп» штраф за простой вагонов в размере 477 000 руб., неустойку в размере 477 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 740 рублей.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.У. Казбулатов

Копия верна И.У. Казбулатов