Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску ФИО2 о признании действий по досмотру автомобиля незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску ФИО2 о признании действий по досмотру автомобиля незаконными. Требования мотивирует тем, что 9 марта 2019 года в районе 20:00 часов на ул. Ладо Кецховели, 45 на автозаправке сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску ФИО2, был осуществлен досмотр его транспортного средства «Хендэ Солярис», государственный номер У, в ходе которого были допущены многочисленные нарушения законодательства. Так, сотрудник предложил ему открыть багажник для осмотра, при этом, в качестве основания для осмотра не ссылался на КоАП, Закон «О полиции» или приказ № 664, а мотивировал Указом от 20.02.2019 № 53, без приведения конкретных статей и пунктов указа. Когда он открыл багажник, то место осмотра начал производить досмотр, касаясь вещей, находящихся в автомобиле. При этом, также не сообщил причину досмотра, а поставил перед фактом. В протоколе досмотра также указан в качестве основания Указ № 53, что является незаконным, без ссылки на КоАП РФ. В нарушение Федерального закона «О полиции», сотрудник не сообщил причину и цель обращения к нему, почти сразу предложив открыть багажник, сотрудник полиции не разъяснил причину и основания для проведения осмотра и досмотра. Сотрудник полиции быстро продемонстрировал удостоверение, при этом прикрыв пальцем свою фамилию; присвоил себе несуществующие полномочия, сообщив водителю, что во время универсиады он может останавливать как водителя, так и граждан и досматривать их без конкретных поводов лишь на основании указа. Сотрудник полиции в нарушение Закона «О полиции» и КоАП не сообщил ему основания проведения досмотра и не разъяснил права. Сотрудник не смог ответить на вопрос, чем отличается досмотр от осмотра и почему он посчитал нужным провести именно досмотр. Полагает, что проведение в отношении него досмотра, без предъявления подозрений в совершении конкретного правонарушения, которого не было, грубо нарушило его права на личную неприкосновенность, предусмотренные ст. 22 Конституции РФ. В ответ на его жалобу на незаконные действия сотрудника, 15 марта 2019 года было утверждено заключение, в котором нарушений со стороны полицейских выявлено не было. Просит признать незаконными действия инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску ФИО2 по досмотру автомобиля «Хендэ Солярис», государственный номер У, совершенные 9 марта 2019 года по ул. Ладо Кецховели.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску ФИО2 также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказанной корреспонденцией по месту работы – ОГИБДД России по г. Лесосибирску, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, письменный отзыв по требованиям не представил.

Представители заинтересованных лиц УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и п.1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пунктам 16 и 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе, осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта.

Пунктом 155 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185, установлено, что основаниями для досмотра транспортного средства, то есть обследования транспортного средства, проводимого без нарушения его конструктивной целостности, являются, в том числе проверка обоснованного предположения о наличии в транспортном средстве оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров либо ядовитых или радиоактивных веществ; проверка обоснованного предположения о наличии орудий совершения либо предметов административного правонарушения в транспортном средстве или следов административного правонарушения на транспортном средстве

Часть 1 статьи 27.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

Судом установлено, что 9 марта 2019 года в 20:10 часов инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску ФИО2 произведен досмотр транспортного средства – автомобиля «Хендэ Солярис», государственный номер У, принадлежащего ФИО1, досмотр произведен в его присутствии, с участие понятых, в ходе досмотра ничего не изъято, по результатам которого составлен протокол досмотра транспортного средства в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с протоколом ФИО1 был ознакомлен, копия протокола вручена ФИО1, о чем в протоколе имеется собственноручная подпись, а также подтверждается самим административным истцом в исковом заявлении.

Полагая, что сотрудником про производстве досмотра его транспортного средства были допущены нарушения, административный истец обратился в УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю с жалобой на действия инспекторов ДПС, по результатам обращения проведена проверка, в ходе которой установлено, что согласно дислокации расстановки сил и средств Госавтоинспекции по обеспечению безопасности движения в период подготовки и проведения Всемирной зимней Универсиады 2019 года для охраны общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения в Октябрьском районе г. Красноярска заступил экипаж ДПС государственный регистрационный знак У в составе инспекторов ДПС: старшего лейтенанта полиции ФИО2, лейтенанта полиции ФИО3 и лейтенанта полиции ФИО4. В ходе выяснения обстоятельств произошедшего, установлено, что 9 марта 2019 года в 20:10 часов по адресу: <...> стр. 45, экипажем ДПС был остановлен автомобиль марки «Хендэ», государственный регистрационный знак У, под управлением ФИО1. Старший лейтенант полиции ФИО2 представился водителю и разъяснил причину остановки, которой послужила работа по обеспечению безопасности, в период проведения XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске. Также лейтенант полиции ФИО2 разъяснил водителю, что в соответствии с указом Президента Российской Федерации № 53 от 20.02.2019, в период с 21 февраля по 15 марта 2019 года на территориях г. Красноярска, Березовского и Емельяновского районов Красноярского края введены усиленные меры безопасности и в вежливой и корректной форме попросил представить для визуального осмотра салон и багажное отделение транспортного средства. В свою очередь, водитель стал высказывать в адрес инспекторов ДПС необоснованные недовольства, снимать его на камеру видеорегистратора и требовать служебное удостоверение. Старший лейтенант полиции ФИО2 предъявил по первому требованию водителя служебное удостоверение и повторно попросил его предоставить для осмотра транспортное средство, на что водитель ответил отказом. Впоследствии сотрудниками ДПС были привлечены двое понятых, в присутствии которых был произведен досмотр транспортного средства «Хендэ», государственный регистрационный знак У, впоследствии чего предметов, веществ и механизмов запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации обнаружено не было. По результатам проведенной административной процедуры был составлен протокол досмотра транспортного средства, копия которого была в установленном порядке вручена водителю. Впоследствии ФИО1 были возвращены документы и незамедлительно разрешено дальнейшее движение. По результатам проверки вынесено заключение, согласно которому нарушений служебной дисциплины, законности, со стороны инспекторов ДПС, в том числе ФИО2 не установлено.

Ответ по результатам проверки направлен ФИО1.

Указанные в заключении обстоятельства подтверждаются представленной стороной административного истца видеозаписи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску ФИО2 являются законными.

Данные мероприятия проводились в целях защиты государственных и общественных интересов, в соответствии с указом Президента Российской Федерации № 53 от 20.02.2019 года, согласно которому, в период с 21 февраля по 15 марта 2019 года на территориях г. Красноярска, Березовского и Емельяновского районов Красноярского края введены усиленные меры безопасности, кроме всего прочего, в полномочии данного должностного лица входит досмотр транспортного средства для выполнения возложенных на полицию обязанностей, в связи с чем, оспариваемые действия нельзя признать нарушающими права и охраняемые законом интересы административного истца.

Учитывая, что остановка транспортного средства под управлением заявителя произведена инспектором ДПС, в рамках осуществления мероприятий по обеспечению безопасности, в период проведения XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 53 от 20.02.2019 года, суд приходит к выводу, что действия инспектора ДПС осуществлены в рамках полномочий, предоставленных Законом "О полиции".

Довод административного истца о том, что действия инспектора по досмотру транспортного средства не отвечают требованиям законодательства, поскольку оснований для досмотра транспортного средства у сотрудника ДПС не имелось, нельзя признать состоятельным, поскольку опровергается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе и видеозаписи, представленной стороной истца.

При таких обстоятельствах суд признает необоснованными требования ФИО1 к инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску ФИО2 о признании действий по досмотру автомобиля незаконными, в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску ФИО2 о признании действий по досмотру автомобиля незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко