Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Суслопарова Алексея Валерьевича к инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску Черепанову А.В. о признании действий по досмотру автомобиля незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Суслопаров А.В. обратился в суд с указанным административным иском к инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску Черепанову А.В. о признании действий по досмотру автомобиля незаконными. Требования мотивирует тем, что 9 марта 2019 года в районе 20:00 часов на ул. Ладо Кецховели, 45 на автозаправке сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску Черепановым А.В., был осуществлен досмотр его транспортного средства «Хендэ Солярис», государственный номер У, в ходе которого были допущены многочисленные нарушения законодательства. Так, сотрудник предложил ему открыть багажник для осмотра, при этом, в качестве основания для осмотра не ссылался на КоАП, Закон «О полиции» или приказ № 664, а мотивировал Указом от 20.02.2019 № 53, без приведения конкретных статей и пунктов указа. Когда он открыл багажник, то место осмотра начал производить досмотр, касаясь вещей, находящихся в автомобиле. При этом, также не сообщил причину досмотра, а поставил перед фактом. В протоколе досмотра также указан в качестве основания Указ № 53, что является незаконным, без ссылки на КоАП РФ. В нарушение Федерального закона «О полиции», сотрудник не сообщил причину и цель обращения к нему, почти сразу предложив открыть багажник, сотрудник полиции не разъяснил причину и основания для проведения осмотра и досмотра. Сотрудник полиции быстро продемонстрировал удостоверение, при этом прикрыв пальцем свою фамилию; присвоил себе несуществующие полномочия, сообщив водителю, что во время универсиады он может останавливать как водителя, так и граждан и досматривать их без конкретных поводов лишь на основании указа. Сотрудник полиции в нарушение Закона «О полиции» и КоАП не сообщил ему основания проведения досмотра и не разъяснил права. Сотрудник не смог ответить на вопрос, чем отличается досмотр от осмотра и почему он посчитал нужным провести именно досмотр. Полагает, что проведение в отношении него досмотра, без предъявления подозрений в совершении конкретного правонарушения, которого не было, грубо нарушило его права на личную неприкосновенность, предусмотренные ст. 22 Конституции РФ. В ответ на его жалобу на незаконные действия сотрудника, 15 марта 2019 года было утверждено заключение, в котором нарушений со стороны полицейских выявлено не было. Просит признать незаконными действия инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску Черепанова А.В. по досмотру автомобиля «Хендэ Солярис», государственный номер У, совершенные 9 марта 2019 года по ул. Ладо Кецховели.

В судебное заседание административный истец Суслопаров А.В. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску Черепанов А.В. также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказанной корреспонденцией по месту работы – ОГИБДД России по г. Лесосибирску, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, письменный отзыв по требованиям не представил.

Представители заинтересованных лиц УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и п.1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пунктам 16 и 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе, осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта.

Пунктом 155 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185, установлено, что основаниями для досмотра транспортного средства, то есть обследования транспортного средства, проводимого без нарушения его конструктивной целостности, являются, в том числе проверка обоснованного предположения о наличии в транспортном средстве оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров либо ядовитых или радиоактивных веществ; проверка обоснованного предположения о наличии орудий совершения либо предметов административного правонарушения в транспортном средстве или следов административного правонарушения на транспортном средстве

Часть 1 статьи 27.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

Судом установлено, что 9 марта 2019 года в 20:10 часов инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску Черепановым А.В. произведен досмотр транспортного средства – автомобиля «Хендэ Солярис», государственный номер У, принадлежащего Суслопарову А.В., досмотр произведен в его присутствии, с участие понятых, в ходе досмотра ничего не изъято, по результатам которого составлен протокол досмотра транспортного средства в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с протоколом Суслопаров А.В. был ознакомлен, копия протокола вручена Суслопарову А.В., о чем в протоколе имеется собственноручная подпись, а также подтверждается самим административным истцом в исковом заявлении.

Полагая, что сотрудником про производстве досмотра его транспортного средства были допущены нарушения, административный истец обратился в УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю с жалобой на действия инспекторов ДПС, по результатам обращения проведена проверка, в ходе которой установлено, что согласно дислокации расстановки сил и средств Госавтоинспекции по обеспечению безопасности движения в период подготовки и проведения Всемирной зимней Универсиады 2019 года для охраны общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения в Октябрьском районе г. Красноярска заступил экипаж ДПС государственный регистрационный знак У в составе инспекторов ДПС: старшего лейтенанта полиции Черепанова А.В., лейтенанта полиции Корягина И.Л. и лейтенанта полиции Головинова Е.И.. В ходе выяснения обстоятельств произошедшего, установлено, что 9 марта 2019 года в 20:10 часов по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, стр. 45, экипажем ДПС был остановлен автомобиль марки «Хендэ», государственный регистрационный знак У, под управлением Суслопарова А.В.. Старший лейтенант полиции Черепанов А.В. представился водителю и разъяснил причину остановки, которой послужила работа по обеспечению безопасности, в период проведения XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске. Также лейтенант полиции Черепанов А.В. разъяснил водителю, что в соответствии с указом Президента Российской Федерации № 53 от 20.02.2019, в период с 21 февраля по 15 марта 2019 года на территориях г. Красноярска, Березовского и Емельяновского районов Красноярского края введены усиленные меры безопасности и в вежливой и корректной форме попросил представить для визуального осмотра салон и багажное отделение транспортного средства. В свою очередь, водитель стал высказывать в адрес инспекторов ДПС необоснованные недовольства, снимать его на камеру видеорегистратора и требовать служебное удостоверение. Старший лейтенант полиции Черепанов А.В. предъявил по первому требованию водителя служебное удостоверение и повторно попросил его предоставить для осмотра транспортное средство, на что водитель ответил отказом. Впоследствии сотрудниками ДПС были привлечены двое понятых, в присутствии которых был произведен досмотр транспортного средства «Хендэ», государственный регистрационный знак У, впоследствии чего предметов, веществ и механизмов запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации обнаружено не было. По результатам проведенной административной процедуры был составлен протокол досмотра транспортного средства, копия которого была в установленном порядке вручена водителю. Впоследствии Суслопарову А.В. были возвращены документы и незамедлительно разрешено дальнейшее движение. По результатам проверки вынесено заключение, согласно которому нарушений служебной дисциплины, законности, со стороны инспекторов ДПС, в том числе Черепанова А.В. не установлено.

Ответ по результатам проверки направлен Суслопарову А.В..

Указанные в заключении обстоятельства подтверждаются представленной стороной административного истца видеозаписи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску Черепанова А.В. являются законными.

Данные мероприятия проводились в целях защиты государственных и общественных интересов, в соответствии с указом Президента Российской Федерации № 53 от 20.02.2019 года, согласно которому, в период с 21 февраля по 15 марта 2019 года на территориях г. Красноярска, Березовского и Емельяновского районов Красноярского края введены усиленные меры безопасности, кроме всего прочего, в полномочии данного должностного лица входит досмотр транспортного средства для выполнения возложенных на полицию обязанностей, в связи с чем, оспариваемые действия нельзя признать нарушающими права и охраняемые законом интересы административного истца.

Учитывая, что остановка транспортного средства под управлением заявителя произведена инспектором ДПС, в рамках осуществления мероприятий по обеспечению безопасности, в период проведения XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 53 от 20.02.2019 года, суд приходит к выводу, что действия инспектора ДПС осуществлены в рамках полномочий, предоставленных Законом "О полиции".

Довод административного истца о том, что действия инспектора по досмотру транспортного средства не отвечают требованиям законодательства, поскольку оснований для досмотра транспортного средства у сотрудника ДПС не имелось, нельзя признать состоятельным, поскольку опровергается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе и видеозаписи, представленной стороной истца.

При таких обстоятельствах суд признает необоснованными требования Суслопарова А.В. к инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску Черепанову А.В. о признании действий по досмотру автомобиля незаконными, в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Суслопаров А.В. к инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску Черепанову А.В. о признании действий по досмотру автомобиля незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко