Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А1 к Главному управлению по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании ответов незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дважды 08 апреля 2018 года и 20 апреля 2018 года он (ФИО1) обращался в Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации с просьбой дать пояснения относительно изменений в вопросе № 6 билета № 30 экзаменационных билетов, однако ответов по всем вопросам обращение не получил, в том числе относительно смоделированной дорожной ситуации. На основании изложенного ФИО1 просит признать незаконным ответ Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 2018 года № 3/187705120537, признать незаконным ответ Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации от 10 мая 2018 года № 3/187705897118.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Административный ответчик Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения относительно исковых требований.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при рассмотрении обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 указанной статьи Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Как следует и материалов дела, 08 апреля 2018 года ФИО1 обратился в Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации с просьбой дать пояснения относительно изменений в вопросе № 6 билета № 30 экзаменационных билетов.

12 апреля 2018 года Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации направило ФИО1 ответ на обращение, в соответствии с которым указало, что ответ на вопрос 6 билета 30 комплекта экзаменационных билетов для приема теоретического экзамена на право управления транспортными средствами категории «А», «В», «М» и подкатегорий «А1», «В1» является правильным. В соответствии с пунктом 6.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, сигнал регулировщика разрешает движение автомототранспортным средствам прямо и направо. Пункт 6.15 Правил возлагает на участников дорожного движения обязанность выполнять требования сигналов и распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки. В случае, изображенном на иллюстрации к вопросу, водитель транспортного средства, руководствуясь сигналом регулировщика, может продолжить движение прямо или повернуть направо (л.д. 6).

Не согласившись с ответом от 12 апреля 2018 года, ФИО1 повторно обратился в Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации за разъяснениями вопроса 6 билета 30 комплекта экзаменационных билетов для приема теоретического экзамена на право управления транспортными средствами.

10 мая 2018 года Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации направило ФИО1 ответ на обращение, в соответствии с которым указало, что ответ на вопрос 6 билета 30 комплекта экзаменационных билетов для приема теоретического экзамена на право управления транспортными средствами категории «А», «В», «М» и подкатегорий «А1», «В1» является правильным. В соответствии с пунктом 6.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, сигнал регулировщика разрешает движение автомототранспортным средствам прямо и направо. Вопрос билета проверяет знание кандидатов в водители требований п. 6.15 Правил, который обязывает участников движения руководствоваться сигналами и распоряжениями регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки.

Суд находит, что ответы Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на обращение ФИО1 являются ясными и полными, в них содержится разъяснение всех вопросов заявителя исходя из требований Правил дорожного движения РФ, разъяснено, что вопрос 6 билета 30 проверяет знания п. 6.15 Правил дорожного движения РФ, обращения ФИО1 рассмотрены в соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При изложенных обстоятельствах суд находит необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления А1 к Главному управлению по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании ответов незаконными отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.