Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО Лузское городское поселение <адрес> о признании незаконными действий администрации Лузского городского поселения и о взыскании невыплаченной пенсии за выслугу лет, по встречному исковому заявлению администрации МО Лузское городское поселение <адрес> к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной пенсии за выслугу лет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконными действий администрации МО Лузское городское поселение <адрес> и взыскании невыплаченной пенсии за выслугу лет.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации Лузского городского поселения №-к она была уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию со старшей муниципальной службы с должности главного специалиста - главного бухгалтера администрации Лузского городского поселения. Общий стаж муниципальной службы на момент увольнения составил 15 лет.

Решением комиссии по назначению пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы Лузского городского поселения <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена пенсия за выслугу лет в размере 1055 руб. с ДД.ММ.ГГГГ. Однако при назначении пенсии за выслугу лет ответчиком, по мнению ФИО1, не было учтено решение Собрания депутатов Лузского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым пенсия должна быть ей назначена в большем размере.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию с просьбой произвести перерасчет назначенной пенсии за выслугу лет. Полученным ДД.ММ.ГГГГ ответом администрации Лузского городского поселения в перерасчете пенсии за период по ДД.ММ.ГГГГ отказано. При этом разъяснено, что поскольку перерасчет размера пенсии за выслугу лет носит заявительный характер, на заседании комиссии по назначению пенсии за выслугу лет от ДД.ММ.ГГГГ принято решение произвести перерасчет назначенной пенсии с 23 по ДД.ММ.ГГГГ

С учетом уточнений исковых требований ФИО1 просила признать незаконными действия администрации Лузского городского поселения об отказе в пересмотре назначения пенсии за выслугу лет и взыскать с ответчика сумму невыплаченной пенсии за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168037 руб. 21 коп.

Администрация МО Лузское городское поселение <адрес> обратилась к ФИО1 со встречными исковыми требованиями, просит взыскать с неё неосновательно полученное обогащение - излишне выплаченную пенсию за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24895 руб., то есть в пределах срока исковой давности.

В обоснование заявленных требований указывают, что ФИО1, осуществляя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовую деятельность в МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений», не сообщила в администрацию Лузского городского поселения <адрес> о данном факте, то есть не выполнила требования к получателю пенсии за выслугу лет, сообщать органу местного самоуправления обо всех обстоятельствах, влекущих приостановление, прекращение, возобновление выплаты пенсии либо ее размер, а также сообщать о смене места жительства в течение 5 дней со дня возникновения указанных обстоятельств.

В судебном заседании истица и ответчик по встречному иску просила удовлетворить её требования. Считает, что первоначально пенсия за выслугу лет была назначена неправильно, в значительно меньшем размере, поэтому просит произвести её перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ. Также просит отказать администрации Лузского городского поселения <адрес> в удовлетворении встречного иска. В обоснование возражений по встречному иску указала, что действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала бухгалтером в МКУ ЦБ МОУ, в должности, не входящей в перечень муниципальных должностей. Данный факт от администрации городского поселения не скрывала, напротив, при трудоустройстве подготовила в адрес бывшего работодателя уведомление о поступлении на работу, которое лично передала специалисту администрации. Данный документ имелся в её пенсионном деле, копию данного уведомления она предоставила суду. О том, что с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> «О пенсионном обеспечении лиц, замещавших должности муниципальной службы <адрес>» приняты изменения, на основании которых выплата пенсии за выслугу лет работающим пенсионерам прекращается, не знала. Поскольку на момент её выхода на пенсию действовала редакция данного закона, в соответствии с которой она должна была уведомлять бывшего работодателя о трудоустройстве только при поступлении на государственные и муниципальные должности, считает встречные исковые требования необоснованными.

Представитель администрации МО Лузское городское поселение <адрес>ФИО5 заявленные ФИО1 исковые требования не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска, поскольку в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗО «О пенсионном обеспечении лиц, замещавших должности муниципальной службы <адрес>», пенсия за выслугу лет не выплачивается в период осуществления работы и (или) иной оплачиваемой деятельности. Вместе с тем, ФИО1, являясь лицом, замещавшим должность муниципальной службы, получая пенсию за выслугу лет, осуществляла трудовую деятельность в МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений <адрес>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера первой категории, не сообщив об этом факте в администрацию. По мнению представителя ответчика и истца по встречному иску ФИО5, администрация Лузского городского поселения не должна следить за изменениями в законодательстве, эту обязанность несет получатель пенсии.

Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что начисление и выплата пенсии за выслугу лет ФИО1 в период работы в МКУ ЦБ МОУ не приостанавливались. Основанием для приостановления выплаты пенсии является соответствующее распоряжение.

Свидетель ФИО7 показала суду, что работает директором МКУ ЦБ МОУ. При устройстве на работу в 2016 г. ФИО1 сообщила о необходимости направить в адрес бывшего работодателя уведомление о ее трудоустройстве. При этом сама подготовила соответствующее уведомление и передала его в администрацию Лузского городского поселения.

Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и средств организаций, регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и актами организаций.

Распоряжением администрации Лузского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№-к ФИО1 была уволена с должности главного специалиста - главного бухгалтера администрации Лузского городского поселения в связи с выходом на пенсию (л.д. 12).

Решением комиссии по назначению пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы Лузского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 13-14) ФИО1 назначена пенсия за выслугу лет в размере 1055 руб. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной администрацией Лузского городского поселения справке (л.д. 91), размер выплаченной пенсии за выслугу лет за период с мая 2017 г. по март 2019 г. составил 24895 руб.

Выплата пенсии за выслугу лет ФИО1 приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудоустройством получателя пенсии, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗО «О пенсионном обеспечении лиц, замещавших должности муниципальной службы <адрес>», (с изменениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ), пенсия за выслугу лет не выплачивается в период осуществления работы и (или) иной оплачиваемой деятельности. При последующем прекращении осуществления работы и (или) иной оплачиваемой деятельности выплата пенсии за выслугу лет возобновляется со дня, следующего за днем увольнения и (или) прекращения иной оплачиваемой деятельности гражданина, обратившегося с заявлением о ее возобновлении.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается объяснениями сторон и справкой МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений» (л.д. 87) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 осуществляла трудовую деятельность в указанном учреждении в должности бухгалтера 1 категории.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГФИО1 утратила право на получение пенсии за выслугу лет в период осуществления трудовой деятельности, соответственно, назначение и выплата пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились администрацией Лузского городского поселения незаконно.

Кроме того, как установлено в настоящем судебном заседании, решением Собрания депутатов Лузского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86) решение Собрания депутатов Лузского городского поселения <адрес> первого созыва от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в Положение об установлении пенсии за выслугу лет лицам, замещающим должности муниципальной службы в органах местного самоуправления муниципального образования Лузское городское поселение <адрес>, утвержденное решением Собрания депутатов Лузского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№, признано утратившим силу. Решение вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не находит.

Разрешая встречные исковые требования администрации МО Лузское городское поселение <адрес> к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной пенсии за выслугу лет, суд приходит к следующему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и тому подобное, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе ФИО3 конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по данному делу юридически значимым с учетом заявленных администрацией Лузского городского поселения встречных требований к ФИО1 и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление недобросовестности в действиях получателя пенсии.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм пенсии за выслугу лет презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ФИО1 при получении сумм пенсии за выслугу лет ложится на администрацию Лузского городского поселения, требующую их возврата.

Однако доказательств, подтверждающих недобросовестность ФИО1 при получении пенсии за выслугу лет, суду не представлено.

Напротив, в деле имеются доказательства наличия в личном деле получателя пенсии - ФИО1 уведомления о трудоустройстве последней в МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений», поступившие в адрес бывшего работодателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83, 130, 132). Данное обстоятельство представитель ответчика и истца по встречному иску ФИО5 подтвердил в судебном заседании.

Распоряжением администрации Лузского городского поселения <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122) была создана комиссия по назначению пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы Лузского городского поселения <адрес>, утверждены Положение о комиссии и её состав (л.д. 123-125).

Пунктом 2.1.3 Положения о комиссии по назначению пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы Лузского городского поселения <адрес>, определено, что принятие решения о приостановлении или прекращении выплаты пенсии за выслугу лет при возникновении обстоятельств, предусмотренных статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗО «О пенсионном обеспечении лиц, замещавших должности муниципальной службы <адрес>» относится к основным функциям комиссии. Поэтому суд находит несостоятельным довод представителя администрации Лузского городского поселения ФИО5 об отсутствии у комиссии по назначению пенсии за выслугу лет обязанности по отслеживанию изменений в действующем пенсионном законодательстве.

Кроме того, суд учитывает, что на период выхода ФИО1 на пенсию действовала редакция <адрес> «О пенсионном обеспечении лиц, замещавших должности муниципальной службы <адрес>», предусматривающая прекращение выплаты пенсии за выслугу лет при замещении государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации закона, муниципальной должности, должности федеральной государственной службы, государственной гражданской службы Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Таким образом, суд не усматривает недобросовестности в действиях получателя пенсии ФИО1, находит доводы администрации Лузского городского поселения о незаконном получении ею пенсии за выслугу лет несостоятельными и полагает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО Лузское городское поселение <адрес> о признании незаконными действий администрации Лузского городского поселения и о взыскании невыплаченной пенсии за выслугу лет, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации МО Лузское городское поселение <адрес> к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной пенсии за выслугу лет, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ), с подачей жалобы через Лузский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Бабкина