Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика прокурора Кочевского района Пермского края и представителя административного ответчика Прокуратуры Пермского края, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№Вековшинина Е.А.,

административного соответчика заместителя прокурора Кочевского района Пермского края Пыстоговой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Думы Кочевского муниципального округа Пермского края о признании незаконным требования заместителя прокурора Кочевского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении информации и возложении на прокурора Кочевского района Пермского края обязанность отменить данное требование

у с т а н о в и л:

Дума Кочевского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с административным иском к прокурору Кочевского района Пермского края и Прокуратуру Пермского края о признании незаконным требования заместителя прокурора Кочевского района Пыстоговой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении информации и возложении на прокурора Кочевского района Пермского края обязанность отменить данное требование.

Требования мотивированы тем, что заместителем прокурора Кочевского района Пермского края Пыстоговой А.А. в адрес председателя Думы Кочевского муниципального округа Пермского края ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о предоставлении информации.

Считают данное требование незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 218 ч. 1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 6 Закона о прокуратуре, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно статьи 22 Закона о прокуратуре, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Из требования следует, что в связи с несоответствием регламентирующих работу Думы документов Уставу Кочевского муниципального округа требуется предоставить информацию о причинах не приведения в соответствие с Уставом Регламента работы Думы, положения о Думе, после внесения изменений в ст. 22 Устава в части полномочий КСП; предоставить исчерпывающую информацию об условиях и причинах не приведения в соответствие с положениями Устава документов, регламентирующих работу представительного органа; кто из администрации, иных органов должен был подготовить проект и внести в Думу; входят ли указанные вопросы в компетенцию Думы, в том числе аппарата; каким из пунктов регламента Думы, предусмотрена разработка проектов документов, регламентирующих деятельность Думы. В случае отсутствия компетенции предоставить информацию, указанную в требовании, указав в ответе ссылку на соответствующий НПА и субъект (если имеете возможность), который отвечает за данное направление.

Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Из конституционного принципа разделения государственной власти на самостоятельные ветви вытекает необходимость гарантий нормального функционирования каждой из них, в том числе от несанкционированного вмешательства в их деятельность.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Дума Кочевского муниципального округа Пермского края по вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральными законами, закона Пермского края, Уставом муниципального округа, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории Кочевского муниципального округа, а также решения по вопросам организации деятельности муниципального округа и по иным вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральными законами, законами Пермского края, Уставом муниципального округа.

Поскольку принятие решений отнесено к исключительной компетенции Думы Кочевского муниципального округа Пермского края, вмешательство в ее деятельность исключается.

Никто не вправе понудить субъект законодательной инициативы к реализации его прав. Никто не вправе обязать представительный орган, принять какой-либо закон, или внести изменения в действующие нормативно правовые акты.

Считают, что требуя предоставить указанную выше информацию, заместитель прокурора района вмешивается в деятельность представительного органа местного самоуправления.

Учитывая, что акты прокурорского реагирования должны содержать только законные требования, просят признать незаконным требования заместителя прокурора Кочевского района Пыстоговой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении информации и возложить на прокурора Кочевского района обязанность требование отменить.

В судебном заседании законный представитель административного истца председатель Думы Кочевского муниципального округа Пермского края ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, указанным в административном исковом заявлении. Привел ссылку на указание Прокуратуры Пермского края от 14.02.2013 года № 13/7 «Об исключении из практики прокурорского надзора фактов необоснованного вмешательства в деятельность органов местного самоуправления». Правовые акты представительного органа местного самоуправления опубликовываются для всеобщего сведения в периодическом печатном издании, размещаются на сайте Кочевского муниципального округа в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», все проекты правовых актов направляются в прокуратуру Кочевского района Пермского края, в работе Думы Кочевского муниципального округа Пермского края принимает участие прокурор района. Проекты муниципальных правовых актов могут вноситься депутатами Думы Кочевского муниципального округа, комиссиями Думы Кочевского муниципального округа, главой Кочевского муниципального округа, органами территориального общественного самоуправления, инициативными группами граждан, прокурором Кочевского района. Прокурор также наделен правом внесения проектов муниципальных правовых актов. Думы Кочевского муниципального округа Пермского края по вопросам, отнесенных к её компетенции федеральными законами, законами Пермского края, Уставом муниципального округа, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории Кочевского муниципального округа, решения по иным вопросам, отнесенным к его компетенции. Так как рассмотрение и принятие проектов решений отнесено к компетенции Думы Кочевского муниципального округа, вмешательство в их деятельность исключается. Никто не может понудить субъект правотворческой инициативы к реализации его прав, нельзя оказать воздействие на депутата или комиссию представительного органа выйти с инициативой о внесении на рассмотрение Думой Кочевского муниципального округа проекта решения или проекта о внесении изменений в действующее решение. Аппарат Думы Кочевского муниципального округа Пермского края непосредственно подчиняется и получает указания. Инструкции, распоряжения, задания от председателя Думы Кочевского муниципального округа Пермского края. При отсутствии поступившего в Думу Кочевского муниципального округа Пермского края проекта правового акта, на представительный орган не может быть возложена ответственность за непринятие данного акта. Требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации фактически таковым (истребование информации) не является, является вмешательством в деятельность представительного органа местного самоуправления. Изменения в Устав Кочевского муниципального округа вносятся, принимаются в установленном законом порядке и направляются для проведения государственной регистрации Управление Минюста Российской Федерации в Пермском крае. Как юридическое лицо Контрольно - счетная палата Кочевского муниципального округа Пермского края не ликвидирована, в стадии ликвидации, из государственного реестра, не исключена. Законные права Думы Кочевского муниципального округа Пермского края данным правовым актом нарушаются, также требование о представлении информации указывает на статью 17.7 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность юридических лиц (Дума Кочевского муниципального округа является юридическим лицом) и должностных лиц. ДД.ММ.ГГГГ заместителю прокурора Кочевского района Пермского края была направлена информация, с тем, чтобы не было оснований для привлечения к административной ответственности, вместе с тем, полагает, что должна быть дана правовая оценка требованию должностного лица о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ№, поэтому настаивает на рассмотрении административных исковых требований по существу, удовлетворении административного иска.

Административный ответчик прокурор Кочевского района Пермского края, представитель административного соответчика прокуратуры Пермского края Вековшинин Е.А., административный иск не признал, суду пояснил, что требование заместителя прокурора Кочевского района Пыстоговой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении информации соответствует положениям статей 6, 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц, в том числе органов местного самоуправления, представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона (абзац 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"). Права административного истца не нарушены, на требование о предоставление информации административным истцом направлена информация, соответствие направленной ДД.ММ.ГГГГ информации запрошенным сведениям, наличие оснований для принятия мер реагирования, предусмотренных статьей 17.7 КоАП РФ, будет решено после завершения судебного разбирательства по административному делу. В требовании заместителя прокурора действительно допущены описки, технические ошибки, что не влияет на существо требования о запросе информации. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Прокурор Пермского края отзыва по административному иску не представил, позицию прокуратуры Пермского края относительно административного иска не высказал, правовая оценка оспариваемого требования заместителя прокурора Кочевского района Пыстоговой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении информации вышестоящим органом - Прокуратурой Пермского края не дана. Исполняющий обязанности прокурора Пермского края использовал положения части 3 статьи 41 КАС РФ, поручил ведение административного дела соучастнику административному соответчику прокурору Кочевского района Пермского края Вековшинину Е.А. Доводы по административному иску непосредственно административным соответчиком прокуратурой Пермского края не представлены. Возражения по административному иску представлены представителем по доверенности, прокурором Кочевского района Пермского края и аналогичны возражениям должностного лица прокуратуры района Пыстоговой А.А.

Административный соответчик Пыстогова А.А. административный иск не признала.

В возражениях административного соответчика заместителя прокурора Кочевского района Пермского края Пыстоговой А.А.,входящий № от ДД.ММ.ГГГГ на административное исковое заявление указано, что в силу положений ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Из пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре следует, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций в праве, в числе прочего, требовать от руководителей и других должностных лиц органов, указанных в пункте 1 статьи 21 названного закона, представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 данного закона.

В требовании, адресованном в представительный орган, указывается на предоставление информации, необходимой для осуществления органом прокуратуры своих полномочий. Вместе с тем, исходя из смысла административного иска следует, что никто не в праве вмешиваться в деятельность представительного, однако, требование оп предоставлении информации не является формой вмешательства в деятельность органа местного самоуправления, а необходима для принятия возможных мер, в том числе, направленных на установление причин и условий, способствовавших недопущению сложившейся ситуации, и оказания необходимого содействия в рамках имеющихся у прокурора полномочий (л.д. 20). Было заключено Соглашение о передаче Контрольно - счетной палате Пермского края полномочий по осуществлению внешнего муниципального финансового контроля в Кочевском муниципальном округе Пермского края, а в регламент Думы Кочевского муниципального округа Пермского края, положение о Думе Кочевского муниципального округа Пермского края, изменения не внесены, полагает, что это нарушение, которое не было устранено, было направлено требование, « Дума Кочевского муниципального округа Пермского края должна знать, в чьи обязанности входит подготовка нормативных правовых актов, кто из сотрудников администрации округа отвечает за подготовку, внесение проектов», указано, что если не знают, то должны указать на это со ссылкой на соответствующий нормативный правовой акт. Данное требование связано с участием прокуратуры в законотворческой (нормотворчество) деятельности, запрашивались сведения о том, кто разрабатывает, почему не приведены в соответствие с Уставом, считает, что это обязанность, конкретную обязанность по внесению изменений в нормативные правовые акты, сроки внесения изменений, назвать затруднилась. Сослалась на многочисленные приказы, указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации (№), без приведения даты издания, полного наименования правовых актов. Должен осуществляться систематический надзор за законностью правовых актов, анализ принятых решений. Пояснить какая именно конкретно информация должна быть представлена согласно пункта 2 требования заместителя прокурора Кочевского района Пыстоговой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении информации, пояснить затруднилась, указала, что дальше по тексту изложено, а если непонятно кому было, то могли обратиться с запросом о разъяснении, однако разъяснить содержание пункта 2 не смогла, вновь пояснила, что это касается внесение изменений в Регламент Думы, Устав Кочевского муниципального округа Пермского края в связи с заключением представительным органом местного самоуправления Соглашения с Контрольно - счетной палатой Пермского края, и не приведения в связи с этим, Регламента и Устава, в которых упоминается КСП Кочевского муниципального округа Пермского края, что является нарушением. Что касается технических ошибок в оспариваемом требовании и не соблюдения стандартов подготовки служебных документов, то и административный истец допускает в документ сокращенные наименования представительного органа. Требование направлено в рамках полномочий прокурора, имело цель организовать взаимодействие, совместную работу, сотрудничество.

Судом разъяснены сторонам положения 3 КАС РФ, в том числе пункт 5 указанной статьи, - «мирное урегулирование споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений». Соглашение о примирении не достигнуто.

Выслушав законного представителя административного истца, административного ответчика прокурора Кочевского района Пермского края, представителя административного соответчика Прокуратуры Пермского края Вековшинина Е.А., административного соответчика заместителя прокурора района Пыстоговой А.А., оценив доказательства в их совокупности, определив юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств, их оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности, суд приходит к следующему.

Закрепленные в статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод и связанное с ним право на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступают гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод и не подлежат ограничению; государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной; право на обжалование в суд любого правового акта. Это право как универсальное средство защиты прав и свобод человека и гражданина выполняет обеспечительно-восстановительную функцию в отношении всех других прав и свобод, что предопределено назначением судебной власти и прерогативами правосудия, в том числе в осуществлении судебного контроля в отношении решений и действий (бездействия) субъектов публичной власти.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из положений ч.1 ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом к решениям относятся акты органов, осуществляющих публичные правомочия, их должностных лиц, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. К такому акту относится оспариваемое требование заместителя прокурора Кочевского района Пермского края Пыстоговой А.А., поскольку оно является властно-распорядительным актом, вынесенным уполномоченным органом в рамках законных полномочий по контролю за осуществлением их деятельности.

В силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно, обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации признается, гарантируется и осуществляется на все территории Российской Федерации (п. 1). Этому корреспондируют положения статьи 3 Европейской хартии местного самоуправления (Документ ратифицирован Федеральным законом от 11.04.1998 № 55-ФЗ), согласно которой под местным самоуправлением понимается право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть публичных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения (пункт 1); это право осуществляется советами или собраниями, состоящими из членов, избранных путем свободного, тайного, равного, прямого и всеобщего голосования (пункт 2).

Согласно п. 2 указанной статьи местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Прокуратура Российской Федерации, в том числе прокуратура Кочевского района Пермского края, реализуя функции обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства при осуществлении надзора за соответствием законам муниципальных правовых актов, издаваемых представительным органом местного самоуправления, должна учитывать Конституционные гарантии самостоятельности местного самоуправления, не допускать необоснованного вмешательства в деятельность органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 129 (часть 1) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу ст. 3 Закона о прокуратуре организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации. На прокуратуру Российской Федерации не может быть возложено выполнение функций, не предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами местного самоуправления, их должностными лицами является предметом прокурорского надзора. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 21 вышеуказанного Федерального закона, проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Административный ответчик не представил в порядке статьи 62 КАС РФ о том, что поступила какая - либо информация о факте нарушения законов, послужившая основанием для проведения проверки, направления требования ДД.ММ.ГГГГ№, также административные ответчики не представили доказательств, что направление требования осуществлялось в плановом порядке, план работы прокуратуры Кочевского района Пермского края, подтверждающий планирование работы в январе 2021 года по проверке, либо иной форме аналитической работы, связанной с изучением муниципальных правовых актов, проектов муниципальных правовых актов, разрабатываемых, принимаемых Думой Кочевского муниципального округа Пермского края, не представлено. Статьи 6, 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" имеют цель обеспечения исполнения органами прокуратурой возложенных на прокуратуру функций, полномочия предоставлены для осуществления надзора за соблюдением законов и не могут применятся произвольно и без учета положений всего законодательства - Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора Кочевского района от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении информации не учитывает положения приведенных правовых норм, нарушает законные права и интересы административного истца, направлено без учета требований законодательства о самостоятельности органов местного самоуправлении, кроме того, исходя из содержания пункта 2 требования, мотивом направления требования послужило административное исковое заявление, поданное административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком по которому является прокурор Кочевского района Пермского края.

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации, государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, заместителем прокурора Кочевского района Пермского края Пыстоговой А.А.ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя Думы Кочевского муниципального округа ФИО1 направлено требование № о предоставлении информации об условиях и причинах не приведения в соответствие с положениями Устава документов, регламентирующих работу представительного органа, об ответственных за подготовку проекта и внесения в Думу лицах. Требование заместителя прокурора Кочевского района Пермского края Пыстоговой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ не соответствует законодательству.

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 30.12.2020) "О прокуратуре Российской Федерации" (далее по тексту - «Закон о прокуратуре»), требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки (ч.2 ст. 6 Закона о прокуратуре).

Прокурор не вправе требовать у органа (организации): информацию, документы и материалы или их копии в рамках проведения проверки, не обусловленные целями указанной проверки и (или) не относящиеся к предмету указанной проверки; информацию, документы и материалы или их копии, которые передавались органам прокуратуры в связи с ранее проведенной проверкой либо которые официально опубликованы в средствах массовой информации или размещены на официальном сайте органа (официальном сайте организации, создание которого предусмотрено ее учредительными документами) (далее - официальный сайт органа (организации) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом (ч. 2.3 ст.6 Закона о прокуратуре).

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (ч. 3 Закона о прокуратуре).

Согласно ч.1 ст. 22 Закона о прокуратуре, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Реализация полномочий прокурора, предоставленных законом, не может быть произвольной, истребование информации прокурором не может быть произвольной, положения статей 6, 22 Закона о прокуратуре не носят безграничный, произвольный характер и применятся без учета положений Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных правовых актов. Недопустимо неограниченное усмотрения публичной власти, в данном случае прокуратуры в процессе правоприменения, иное создает предпосылки для административного произвола, что не совместимо с правовым государством, которым является Российская Федерация. Органы публичной власти, надзорный орган должны следование принципу правовой определенности в правоприменении, укрепляя доверие к закону и действиям государства; осуществление надзорных функций органы прокуратуры осуществляют на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав.

Согласно п.п. 1.1 ст.1 Положения о Думе Кочевского муниципального округа Пермского края (далее по тексту - «Положение»), утвержденного Решением Думы Кочевского муниципального округа от 05.11.2019 N 5, Дума Кочевского муниципального округа Пермского края (далее - Дума, Дума Кочевского муниципального округа, Дума муниципального округа) является постоянно действующим представительным органом Кочевского муниципального округа Пермского края.

В силу п.п. 2.2., 2.3 Положения, предметы ведения Думы определяют пределы ее компетенции. Никто не вправе присваивать полномочия Думы.

Компетенция Думы не может быть изменена иначе как принятием или изменением Устава Кочевского муниципального округа в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными и краевыми законами

Согласно ст.7 Положения, для обеспечения полномочий Дума утверждает свою структуру, образует рабочие органы, избирает или назначает их руководителей.

Рабочими органами Думы являются: председатель Думы; заместитель председателя Думы; постоянные комиссии Думы; временные комиссии Думы; рабочие группы Думы; депутатские объединения (фракции); согласительные комиссии; иные совещательные органы.

Согласно пунктов 19 и 20 Положения Дума несет ответственность перед государством и населением.

Организацию деятельности Думы осуществляет председатель Думы Кочевского муниципального округа.

Статьей 34 Устава определено, что проекты муниципальных правовых актов могут вноситься депутатами Думы Кочевского муниципального округа, комиссиями Думы Кочевского муниципального округа, главой Кочевского муниципального округа, органами территориального общественного самоуправления, инициативными группами граждан, прокурором Кочевского района.

В соответствии с п. 18.1 Решения Думы Кочевского муниципального округа от 05.11.2019 № 5 "Об утверждении Положения о Думе Кочевского муниципального округа Пермского края», принятие Устава Кочевского муниципального округа и внесение в него изменений и дополнений находятся в исключительной компетенции Думы Кочевского муниципального округа.

Согласно п. 5.1.1 Решения Думы Кочевского муниципального округа от 05.11.2019 № 6 (ред. от 10.04.2020) "Об утверждении Регламента Думы Кочевского муниципального округа Пермского края", инициатива по внесению на рассмотрение Думы проекта нового Устава муниципального округа, а также проекта решения о внесении изменений и (или) дополнений в Устав муниципального округа может исходить от главы муниципального округа, от депутатов Думы численностью не менее одной трети от установленного числа или инициативной группы граждан.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления. Заместителем прокурора Кочевского района Пермского края Пыстоговой А.А.ДД.ММ.ГГГГ направлено требование №, в котором должностное лицо органов прокуратуры в пункте 1 требования и абзацах 4 - 6 требования фактически просит разъяснить порядок подготовки проектов нормативных муниципальных правовых актов, к которым относится в том числе предложения об изменении или признании утратившими силу соответствующих ранее изданных актов или их частей. Исходя из требований, предъявляемых п. 1 ст. 40.1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" к лицам, назначаемых на должности прокуроров, заместитель прокурора Кочевского района Пермского края Пыстогова А.А. безусловно должна знать положения Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, и иных нормативными правовых актов Российской Федерации. Общие («рамочные»)положения подготовки проектов правовых актов определены частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, Указом Президента РФ от 23.05.1996 № 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", Федеральным законом от 17.07.2009 № 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009. Разъяснения о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" содержатся в Приказе Минюста России от 23.04.2020 № 105. С учетом указанных правовых актов, Национального стандарта Российской Федерации в области требований к документам, федеральные органы исполнительной власти, органы законодательной и исполнительной власти, органы местного самоуправления принимают правовые акты, содержащие правила подготовки нормативных правовых актов с учетом особенностей, компетенции, полномочий субъекта законотворческой деятельности. Особенности подготовки проектов правовых актов содержатся в отраслях(классификация правовых актов) законодательства Российской Федерации. Главой 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определена система муниципальных правовых актов, требования к ним, требования к подготовки, принятию, внесению изменений в муниципальные правовые акты, в том числе в Устав муниципального образования внесение в государственный регистр муниципальных актов, порядок опубликования и другие вопросы. Статья 44 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" содержит положения о порядке внесения изменений и дополнений в Устав муниципального образования, а статья 46 «Подготовка муниципальных правовых актов» указанного закона содержит сведения, которые в требовании от ДД.ММ.ГГГГ№ заместитель прокурора Кочевского района Пермского края Пыстогова А.А. требовала предоставить в информации. Особенности подготовки проектов правовых актов в Кочевском муниципальном округе Пермского края также, например, содержатся в статье 34 Подготовка муниципальных правовых актов» Устава Кочевского муниципального округа Пермского края", утвержденного Решением Думы Кочевского муниципального округа от 20.12.2019 № 46 (Зарегистрировано в Управлении Минюста России по Пермскому краю 20.01.2020 № RU907040002020001), Порядке проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов и нормативных правовых актов Думы Кочевского муниципального округа Пермского края, утвержденных Решением Думы Кочевского муниципального округа от 15.05.2020 № 82, Регламенте Думы Кочевского муниципального округа Пермского края, Положении о публичных слушаниях в Кочевском муниципальном округе Пермского края, утверждённых Решением Думы Кочевского муниципального округа от 05.11.2019 № 21, при этом участие структурных подразделений и должностных лиц в подготовке муниципальных правовых актов определены в положениях о структурных подразделениях, например, Положении об отделе экономического развития Администрации Кочевского муниципального района( участие в формировании правовой базы) утвержденной Постановлением Администрации Кочевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№, особенности подготовки правовых актов в области бюджетного процесса определены в Положении о бюджетном процессе в Кочевском муниципальном округе Пермского края, утвержденного Решением Думы Кочевского муниципального округа от 26.02.2020 № 36, пункт 9.1 Положения о территориальной трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений в Кочевском муниципальном округе Пермского края, Решении Думы Кочевского муниципального округа от 27.01.2020 № 17"Об учреждении Управления финансов и налоговой политики администрации Кочевского муниципального округа Пермского края" и других муниципальных правовых актов, которые опубликованы и доведены до всеобщего сведения. Таким образом, заместитель прокурора Кочевского района Пермского края Пыстогова А.А. имела возможность ознакомится с муниципальными правовыми актами, определяющими порядок подготовки правовых актов в муниципальном округе.

Требование заместителя прокурора Кочевского района Пермского края Пыстогова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ не соответствует положениям статей 6, 22 Закона о прокуратуре, - основаниям, порядку истребования информации, необходимой для осуществления полномочий органов прокуратуры.

Требование заместителя прокурора Кочевского района Пермского края Пыстогова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ содержит 2 пункта, по которым истребуется информация,

из системного правил грамматики, грамматического и логического использования знака препинания (смысло - различительного) после окончания абзаца: (двоеточие), согласно правил грамматики двоеточие ставится перед перечислением, то есть указываются подробности, производится перечисление, разъясняется или раскрывается содержание того, о чем говорится до знака препинания, то есть, знак препинания : (двоеточие) является продолжением, завершением, дополнением изложенного в первой части предложения, продолжением которым заканчивается предложение. Таким образом, пункты 1,2 требования являются одним предложением, которое заканчивается знаком препинания - точкой после слова «способами». Пункты первый и второй взаимосвязаны и находятся в неразрывном единстве. В пункте 1 требования поставлен вопрос о причинах (словарь - « Явление, обстоятельство, служащее основанием чего-л. или обусловливающее другое явление») не внесения изменений, дополнений в муниципальные правовые акты - Устав и Регламент работы. Таким образом, прокурор истребует не информацию (определение понятие «информация» указано выше), а фактически требуется привести оценочные суждения, мнение относительно поставленного вопроса, по существу истребуется не информация, а объяснения по поставленному вопросу.

Содержание пункта 2 требования «2.Исходя из смысла направленного в суд административного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ Дума, представитель Думы( указано в тексте) являются органом, который не имеет возможности самостоятельно разрабатывать проекты НПА, в том числе, не может повлиять на устранение нарушений иными способами.» не содержит сам по себе никакого требования о предоставлении какой - либо информации, а высказывает суждение, относительно того как понимает автор требования от ДД.ММ.ГГГГ№ заместитель прокурора Кочевского района Пермского края Пыстогова А.А. содержащиеся в административном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ доводы стороны по административному делу. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, которая в числе прочего заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие сторонам процесса в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (пункт 7 статьи 6 и часть 2 статьи 14).

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Прокурор, к которому предъявлен административный иск, участвует в административном судопроизводстве, обладая процессуальным статусом административного ответчика (часть 4 статьи 38, статьи 45, 46 КАС РФ). На данного прокурора не распространяются положения статьи 39, части 6 статьи 318 КАС РФ. С учетом указанных правовых норм, по предъявленному ДД.ММ.ГГГГ административному иску Думой Кочевского муниципального округа Пермского края, прокурор имеет процессуальный статус административного ответчика, и реализовать процессуальные права административного ответчика по предоставлению и истребованию доказательств, следовало в порядке, предусмотренном КАС РФ (часть 4 статьи 38, статьи 45, 63 КАС РФ), с соблюдением принципа равноправия и состязательности административного судопроизводства. Соответственно, выяснение позиций сторон по административному делу, должно осуществляться в порядке, предусмотренном КАС РФ, реализуя, в том числе положения статьи 45 КАС РФ (пункты 4,5,6,7 части 1 - «задавать вопросы другим участникам процесса; заявлять ходатайства; давать объяснения суду; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам и т.д.). Таким образом, высказывать свои доводы, соображения, задавать вопросы лицо, имеющее процессуальный статус административного ответчика имеет право в условиях состязательного процесса, в условиях равенства сторон с учетом активной роли суда, в конкретном административном деле, а не путем использования вне процессуальной формы направления требования. В судебном заседании по данному административному делу административный ответчик не смогла пояснить, какая именно информация должна быть предоставлена согласно изложенного содержания пункта 2 требования. По существу пункт 2 требования приводит понимание стороной изложенного в административном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ суждения другой стороны (административного ответчика) по административному делу. Таким образом, направление требования являлось способом сбора доказательств по административному делу, - административному иску от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, нарушается принцип состязательности и равноправия сторон по административному делу. Статьи 6,22 Закона о прокуратуре не предполагают направления требований о получении информации в целях сбора доказательств при участии органов прокуратуры в качестве административного ответчика по административному делу.

Далее по тексту требования содержится просьба «представить исчерпывающую информацию об условиях и причинах не приведения в соответствие с положениями Устава документов, регламентирующих работу представительного органа», указать кто из администрации (наименование администрации не указано), иных органов (каких именно органов - что под понятием «органы» понимает заместитель прокурора Кочевского района Пермского края требование не содержит) должен был подготовить проект (какого именно документа, акта, документации и т.п. требование не содержит) и внести в Думу. Информация по указанным вопросам содержится в приведенных выше правовых актах, содержащих порядок разработки муниципальных правовых актов. Требование «кто из администрации» само по себе является беспредметным, изложено неопределенно; возможны различные варианты подготовки проекта нормативного правового акта: возлагается на соответствующее структурное подразделение, либо ряда структурных подразделений, должностное лицо, может быть поручено научному либо образовательному учреждению. В поручении на подготовку проекта нормативного акта определяются ответственный исполнитель (исполнители) и другие должностные лица, ответственные за подготовку проекта нормативного правового акта, и срок его подготовки. Разработка проекта правого акта может быть плановой, включенной в план нормотворческой деятельности, может быть внеплановой. Могут быть разрабатываться альтернативные проекты разными субъектами законотворческой деятельности; подготовка проектов нормативных правовых актов отражается как в виде отдельных планов, самостоятельных разделов планирующих документов, так и в виде отдельных приложений к соответствующим планирующим документам. Планирование подготовки проектов нормативных правовых актов может осуществляться с учетом: приведения нормативных правовых актов в соответствие с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законами и правовыми актами субъекта Российской Федерации, приоритетности нормативного урегулирования основных видов деятельности органов местного самоуправления, сосредоточения усилий на разработке комплексных нормативных правовых актов, сведения до минимума количества частных нормативных правовых актов; устранения пробелов и других выявленных недостатков, имеющихся в правовом регулировании организации и деятельности органов местного самоуправления. Проекты правовых актов должны пройти согласование, финансовую и правовую экспертизы, визирование, могут готовится паспорт законопроекта, пояснительная записка, правовое заключение, финансово - экономическое обоснование и т.д.

В требовании от ДД.ММ.ГГГГ№ заместитель прокурора Кочевского района Пермского края Пыстогова А.А. использует термины «условия и причины», «не принял мер к устранению противоречий», «повлиять на устранение нарушений», пояснить в чем именно заключается «нарушение» в судебном заседании административный ответчик не смог. Нарушение какого именно закона, правового акта позволила сделать вывод о наличии «нарушения», на устранение которого было необходимо «повлиять», что означает «повлиять» на устранение нарушений иными способами» административный ответчик объяснить не смог. Также заместитель прокурора Кочевского района Пермского края Пыстогова А.А. не смогла указать правовую норму, устанавливающего сроки и обязанность внесения изменений, дополнений в действующие правовые акты, подлежащих принятию, изменению, приостановлению, признанию утратившими силу; каким правовым актом установлена ответственность субъектов законодательной инициативы в случае не подготовки указанных изменений, дополнений и т.п. Субъекты законодательной инициативы имеют право по разработке законопроектов, понуждение к реализации прав не допускается - часть 1 статьи 9 ГК РФ. Содержание требования об истребовании информации от ДД.ММ.ГГГГ№ не отвечает требованиям правовой определенности, юридико - техническим правилам подготовки документов, изложение не обеспечивает однозначного понимания текста, использованы термины, не применимые в правовых актах и официальных документах.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о признании незаконным требования заместителя прокурора Кочевского района Пермского края Пыстоговой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении информации.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Абзацем первым статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными, применительно к статей 227 КАС РФ, способом защиты нарушенного права является признание оспариваемого ненормативного правового акта незаконным. То обстоятельство, что административным истцом дан ответ на оспариваемый ненормативный правовой акт требование заместителя прокурора Кочевского района Пермского края Пыстоговой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении информации, не препятствует установлению обстоятельств административного дела и признания оспариваемого акта незаконным, что следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, указанное в определение от 27 сентября 2018 года № 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации". Признание требования заместителя прокурора Кочевского района Пермского края Пыстоговой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным является достаточным способом защиты нарушенных прав административного истца. Ценность права на судебную защиту, как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, состоит в том, что, будучи основным и неотчуждаемым правом, оно одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод и предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовать данное право в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства, на основе состязательности и равноправия сторон судопроизводства.

Признание решением суда незаконным правового акта - требование заместителя прокурора Кочевского района Пермского края Пыстоговой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ является достаточным способом восстановления нарушенного права, применения дополнительного иного способа восстановления либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, не требуется. В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав. Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод; данное конституционное право - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Иное вступало бы в противоречие не только с требованиями стабильности конституционно-правовых отношений, запретом умаления или ограничения права на реализацию предусмотренных законом гарантий и компенсаций, но и с вытекающим из статей 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 18 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципом поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования, отказ в удовлетворении исковых требований при установленных судом обстоятельствах дела, свидетельствовал бы о том, что судебная защита носит декларативный характер, не обеспечивая реальную защиту нарушенных прав и свобод граждан, органов местного самоуправления, что недопустимо в правовом социальном государстве.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования административного истцаДумы Кочевского муниципального округа Пермского края о признании незаконным требования заместителя прокурора Кочевского района Пермского края Пыстоговой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении информации незаконным, удовлетворить.

Признать требование заместителя прокурора Кочевского района Пермского края Пыстоговой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении информации незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ).

Судья И.В. Шерстюков