Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинского района Республики Хакасия ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия, администрации муниципального образования Ширинского района Республики Хакасия, Управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинского района Республики Хакасия о признании незаконным постановления «Об отказе в предоставлении разрешения отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия о признании незаконным постановления «Об отказе в предоставлении разрешения отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства». В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что ею был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Х, выделенный для садоводства, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору, общей площадью Х квадратных метров. Договор аренды земельного участка был заключен между муниципальным образованием Ширинский район и ФИО3 на срок с Х года по Х года. На указанном земельном участке расположено строение – летний домик. Административный истец указывает, что она обратилась с заявлением в УМП Архитектура для подготовки технического плана и постановки летнего домика на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством. При подготовке схемы расположения летнего домика на территории земельного участка выяснилось, что были нарушены параметры в части уменьшения минимального отступа от границы земельного участка. Административным истцом было подано заявление в администрацию Жемчужненского сельсовета о предоставлении разрешения на уменьшение минимального отступа от границ земельного участка. постановлением Жемчужненского сельсовета ФИО3 было отказано в предоставлении разрешения на минимальные отступы от границ земельного участка в соответствии со ст. 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ). В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что она обращалась в суд с административным исковым заявлением о признании указанного постановления незаконным. Ширинский районный суд Республики Хакасия отменил указанное постановление, признал его несоответствующим нормативно-правовым актам и нарушающим права, так как в данном постановлении не была указана причина отказа. Отмечает, что административный истец из администрации Жемчужненского сельсовета получила постановление , в котором ФИО3 вновь было отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Обращает внимание на то, что летний домик был возведен в Х году, следовательно, по мнению административного истца, данные правила не могут относиться к нему, так как к постройкам, обладающим признаками самовольного строительства, применяются правила, действующие на момент возведения такого строительства. Ссылаясь на положения ст. 40 ГрК РФ, полагает, что администрация Жемчужненского сельсовета должна была провести публичные слушания по данному вопросу, а глава сельсовета на основании заключения публичных слушаний принять решение. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным и отменить постановление администрации Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия о признании незаконным постановления «Об отказе в предоставлении разрешения отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства».

представитель административного истца уточнил заявленные требования. В обоснование своей позиции указал на то, что истцом получено постановление администрации Жемчужненского сельсовета, где ФИО3 было отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, согласно правил землепользования и застройки населенных пунктов муниципального образования Жемчужненского сельсовета . Отмечает, что данные правила землепользования и застройки населенных пунктов муниципального образования Жемчужненский сельсовет , зона садоводства и дачного строительства п. 1 подп. «б» предусматривают размеры земельных участков, предназначенных для ведения садоводства от 600 квадратных метров до 2000 квадратных метров, в то время как площадь земельного участка, предоставленного ФИО3 составляет Х квадратных метров. Пунктом 2 указанных правил землепользования и застройки населенных пунктов муниципального образования Жемчужненский сельсовет предусмотрено, что для земельных участков, предназначенных для ведения садоводства и дачного хозяйства, минимальное расстояние от границ смежного участка до основного строения – не менее 3 метров, до построек для содержания скота и птицы – не менее 4 метров, до прочих хозяйственных построек, строений, сооружений, вспомогательного использования, открытых стоянок – не менее 1 метра. Согласно данных публичной кадастровой карты и заключения кадастрового инженера на расстоянии 3 метров от границ данного земельного участка строений и смежных земельных участков не имеется. Отмечает, что дачный домик на земельном участке был возведен в Х году, следовательно, по мнению представителя административного истца, вышеуказанные правила не могут к нему относиться, поскольку, согласно положениям ст. 55.32 к постройкам, обладающим признаками самовольного строительства, применяются правила, действующие на момент возведения такого строительства, более того, согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства. На основании изложенного, представитель административного истца полагает, что строительство дома, осуществленного истцом, соответствует разрешенному использованию земельного участка, для строительства дома не требовалось разрешения на строительство, возведенная постройка (дом) прав и законных интересов третьих лиц не нарушает. Ограничения, в отношении земельного участка, принадлежащего на праве аренды ФИО3, не установлены. Изменение вида разрешенного использования земельного участка не производилось. Истец является законным правообладателем земельного участка с видом разрешенного использования для дачного строительства. Указывает, что согласно письму Минстроя России от 12 ноября 2019 года № ОГ-Д23-10126 положения Свода правил СП 4.13.30.2013 «Система противопожарной защиты ограничения распространения пожара на объектах защиты требования к объемно планировочным и конструктивным решениям и положениям Свода правил 53.133330.2011» планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения, актуализированная редакция СНиП 30-02-97, распространяются только на жилые дома. Ссылаясь на положение ч. 2 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), отмечает, что садовый дом в отличие от жилого не является жилым помещением, в связи с этим, по мнению административного истца, положения указанных сводов правил при строительстве садовых домиков не применяются. Проведенные публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров ФИО3 считает недействительными, так как все возражения, связанные с данным вопросом, должны быть обоснованными, организатор публичных слушаний должен был в течение семи дней с момента поступления заявления направить в ее адрес уведомление об их проведении, однако, административному истцу никаких уведомлений об их проведении не направлялось. Указывает, что заинтересованное лицо вправе оспорить не результаты публичных слушаний, а принятый на их основании акт органа власти, но в рамках дела об оспаривании такого акта органа власти должны быть проверены и доводы о недействительности публичных слушаний. В порядке исключения самостоятельные требования о признании результатов публичных слушаний недействительными могут быть заявлены до момента издания по их результатам акта органа власти, при этом указывает, что способом восстановления нарушенного права будет обязание провести повторные публичные слушания. На основании изложенного административный истец просит признать постановление главы Жемчужненского сельсовета об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства незаконным и отменить; обязать администрацию Жемчужненского сельсовета рассмотреть заново вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства ФИО3

Административный истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учетом их уточнения, в полном объеме.

определением Ширинского районного суда по ходатайству представителя административного истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования Ширинского района Республики Хакасия.

представитель ответчика администрации Жемчужненского сельсовета направил в суд пояснения по существу заявленных требований, где указал, что в рамках исполнения решения Ширинского районного суда по делу № 2а-299/2020 по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации Жемчужненского сельсовета об оспаривании постановления , постановлением назначены публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на Х года. Информационное сообщение опубликовано в газете «Ширинский вестник». Заключение по публичным слушаниям подготовлено . В течение семи дней, принято постановление «Об отказе в предоставлении разрешения отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства».

от представителя ответчика администрации Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия поступило возражение по существу заявленных требований, из содержания которого следует, что постановление было принято по результатам проведенных администрацией публичных слушаний, которые проводились не по заявлению истца, а в рамках исполнения решения суда по делу № 2а-299/2020. В обоснование своей позиции представитель ответчика указал, что в соответствии с п. 4 ст. 13 Устава муниципального образования Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия порядок организации и проведения публичных слушаний определяется нормативным правовым актом Совета депутатов и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей поселения о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей поселения, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений. Оповещение, информирование граждан о проведении публичных слушаний производится путем размещения информации на информационных стендах и в газете «Ширинский вестник». На основании изложенного представитель ответчика полагает, что довод административного истца о том, что администрация Жемчужненского сельсовета должна была уведомить заявителя о проведении публичных слушаний, не соответствует нормативным актам. Указывает, что публичные слушания по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенного по адресу: Х, с кадастровым номером Х, в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка, за пределами которого запрещено строительство с 3 метров до Х метра, не подлежат отмене. Отмечает, что доводы стороны истца о том, что летний домик был возведен в Х году, несостоятельны, поскольку земельный участок административному истцу был выделен в Х году. Кроме того, полагает, что в нарушении градостроительного плана и Правил землепользования и застройки указанный выше земельный участок расположен в зоне Х. Исходя из выше изложенного вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером Х не соответствует зонированию территории. Кроме того, представитель ответчика обращает внимание суда на то, что указанная территория по результатам общественных обсуждений, проведенных в рамках национального проекта «Городская среда» в соответствии с постановлением администрации , является общественной территорией, включенной в программу «Формирование городской современной среды». В связи с уменьшением финансирования программы администрация только частично смогла реализовать данный проект, были установлены спортивные снаряды в рамках этой программы. На основании изложенного выше представитель ответчика администрации Жемчужненского сельсовета полагает, что строительство дома на указанной территории не соответствует действующим нормативным актам.

представитель ответчика администрации Жемчужненского сельсовета направил в суд заявления о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, просил суд принять решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Ширинского района Республики Хакасия надлежащим образом извещенная о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из пояснений по существу заявленных требований, изложенных письменно представителем ответчика администрации муниципального образования администрации муниципального образования Ширинского района Республики Хакасия, следует, что минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений – 3 метра. Данные параметры утверждены в соответствии с действующим законодательством Советом депутатов Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия. Ссылаясь на положения ст. 40 ГрК РФ представитель административного ответчика отмечает, что основанием для отказа в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства является невозможность соблюдения технических регламентов при отклонении от предельных параметров разрешенного строительства. Между тем, по мнению представителя администрации муниципального образования Ширинского района Республики Хакасия, из содержания оспариваемого постановления следует, что данный документ ничем не мотивирован, в нем не указаны допущенные нарушения и конкретные нормы права, которые, по мнению принявшего постановления органа местного самоуправления, не были соблюдены. Таким образом, представитель ответчика полагает, что администрацией Жемчужненского сельсовета не подтверждено наличие оснований, которые бы препятствовали принятию положительного решения по заявлению истца об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства. Кроме того, представитель ответчика обращает внимание на то, что согласно кадастровому паспорту земельного участка, приложенного к договору аренды земельного участка , право собственности на указанный земельный участок за администрацией муниципального образования Ширинского района Республики Хакасия не зарегистрировано, следовательно, администрация муниципального образования Ширинского района Республики Хакасия в данном случае не имеет правовых оснований для предоставления или отказа разрешения на отклонение от определенных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, не являясь стороной спора.

Определением Ширинского районного суда от 6 октября 2020 года по ходатайству представителя административного истца для участия в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинского района Республики Хакасия.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинского района Республики Хакасия по существу заявленных требований просила суд принять решение на его усмотрение, поскольку в данном случае Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинского района Республики Хакасия не имеет правовых оснований для предоставления или отказа разрешения на отклонение от определенных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, не являясь стороной спора. Обращает внимание на то, что в Управлении муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинского района Республики Хакасия имеются свои регламентирующие документы, на основании которых Управление осуществляет свою деятельность. Ссылаясь на пп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) указывает, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ. Отмечает, что исходя из положений п. 4 ст. 39.15 ЗК РФ Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 ст. 55.32 ГрК РФ. Таким образом, после поступления заявления от ФИО3 о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка уполномоченный орган опубликовал извещение о предоставлении земельного участка, на котором отсутствовали объекты капитального строения, в противном случае в предварительном согласовании предоставления земельного участка было бы отказано. Кроме того, представитель административного ответчика обращает внимание на то, что неоднократно выезжая на земельный участок с целью обследования на предмет соответствия использования земельного участка в виду разрешенного использования, специалистами Управления были выявлены нарушения в виде использования земельного участка не по назначению, строений, имеющих признаки капитального строительства, на указанном земельном участке не выявлено.

Руководствуясь ст. 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Из доводов стороны административного истца следует, что оспариваемое решение органа местного самоуправления об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства нарушает право истца на владение и пользование имуществом.

Судом установлено, что согласно договору аренды земельного участка ФИО3 Управлением муниципальным имуществом администрации муниципального образования предоставлен в аренду на срок по Х года земельный участок, расположенный по адресу: Х, из земель населенных пунктов, для садоводства, с кадастровым номером Х, площадью Х кв. метров.

На указанном земельном участке, согласно данным, изложенным в техническом плане, находится объект капитального строительства – летний домик, расположенный на расстоянии Х м от границы смежного земельного участка.

Правилами землепользования и застройки Жемчужненского сельсовета Ширинского района, утвержденными Решением установлено, что предельные размеры земельных участков, предоставляемых для садоводства, составляют 600 кв.м. – минимально, 2000 кв.м. – максимально. Для земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, минимальное расстояние от границ смежного земельного участка до основного строения составляет 3 метра.

Согласно ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ч. 1); отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении технических регламентов (ч. 2); заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения (ч. 3); вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования учетом положений, предусмотренных ст. 39 настоящего Кодекса (ч. 4); на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации (ч. 5); глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения (ч. 6); предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства не допускается, если такое отклонение не соответствует ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории (ч. 8).

Из ч. 4 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что организатор общественных обсуждений или публичных слушаний направляет сообщения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

В силу ст. 28 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания. На публичные слушания должны выноситься, в числе прочего, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства.

Согласно пояснениям представителя административного ответчика постановление было принято по результатам проведенных публичных слушаний, которые проводились не по заявлению административного истца, а в рамках исполнения решения суда по делу № 2а- 229/2020.

В тоже время из представленных суду материалов дела, в частности из заключения о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства следует, что на основании заявления ФИО3 принято решение о проведении публичных слушаний и определен ряд вопросов, при этом круг вопросов не освещается.

информация о времени, месте проведения публичных слушаний опубликована в газете «Ширинский вестник».

Решением Ширинского районного суда от 4 июня 2020 года административное исковое заявление ФИО3 удовлетворено частично, постановление администрации Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия «Об отказе в предоставлении разрешения отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» признано не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца ФИО3; на администрацию Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия возложена обязанность по устранению допущенных нарушений путем повторного рассмотрения ранее поданного ФИО3 заявления о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Устава муниципального образования Жемчужненский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия порядок организации и проведения публичных слушаний определяется нормативным правовым актом Совета депутатов и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей поселения о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей поселения, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений. Оповещение, информирование граждан о проведении публичных слушаний производится путем размещения информации на информационных стендах и в газете «Ширинский вестник».

Из представленных суду материалов дела следует, что по результатам публичных слушаний было подготовлено мотивированное заключение , в котором было рекомендовано с учетом замечаний и возражений по существу поставленных вопросов в соответствии с подпунктом 1.1. ст. 40 ГрК РФ, так как в заявлении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, заявлено отклонение более чем на десять процентов, обеспечить подготовку проекта постановлений главы Жемчужненского сельсовета «Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства», расположенного по адресу: Х, с кадастровым номером Х, в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка за пределами которого запрещено строительство с 3 метров до Х метра.

Из положений ч. 2 ст. 40 ГрК РФ следует, что отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается при соблюдении требований технических регламентов. Следовательно, основанием для отказа в выдаче такого разрешения является невозможность соблюдения технических регламентов при отклонении от предельных параметров разрешенного строительства. Между тем, из содержания оспариваемого постановления следует, что оно ничем не мотивировано, в нем не указаны допущенные нарушения и конкретные нормы права, которые, по мнению принявшего постановления органа местного самоуправления, не были соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком администрацией Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия не подтверждено наличие оснований, которые могли бы препятствовать принятию положительного решения по заявлению административного истца об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства.

Данными материалами опровергается довод стороны административного истца о том, что публичные слушания по заявлению ФИО3 не проводились.

главою Жемчужненского сельсовета принято постановление , которым отказано ФИО3 в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Х, с кадастровым номером Х, в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка, за пределами которого запрещено строительство, с 3 метров до Х метра.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, доказательств направления сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции капитального строительства правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, в частности административному истцу, представителю административного ответчика Управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинского района Республики Хакасия не представлено, в связи с чем в данной части доводы административного истца заслуживают внимание.

Кроме того, административным ответчиком администрацией Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия не представлено доказательств обоснованности оспариваемого решения и возможности принятия заявления на отклонение, а также самого отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Не следует этого из заключения о результатах публичных слушаний .

Данные обстоятельства, как следует из заключения о результатах публичных слушаний, не выяснялись.

По смыслу ч. 8 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, а также с учетом основных принципов законодательства о градостроительной деятельности решение главы местной администрации об отказе в предоставлении разрешения на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, как и рекомендации соответствующей комиссии по подготовке и проведению публичных слушаний, должно содержать указание причин принятия такого решения, то есть оно не может быть произвольным, без приведения объективного и разумного обоснования. Какие-либо конкретные, препятствующие принятию положительного решения по заявлению истца, фактические обстоятельства и правовые основания не названы, а указание во вводной и резолютивной части постановления на примененные нормативные акты и документы вышеизложенные недостаток не устраняют (данные ссылки носят общий характер, без указаний на нарушение конкретных технических регламентов).

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положения Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» при изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Удовлетворяя заявление, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение о возложении на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает необходимым возложить на административного ответчика администрацию Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия обязанность повторно вынести решение по существу заявления ФИО3 и установить срок для устранения нарушений в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Об исполнения данного судебного решения административному ответчику администрации Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия необходимо сообщить суду и административному истцу.

Перечень вопросов местного значения муниципального района определен ст.15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», при этом указанный перечень не закрыт законодателем, поскольку определяя компетенцию органов местного самоуправления, ст. 15.1 данного закона определяет их право осуществлять решение иных вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения муниципального района, помимо права решения вопросов местного значения.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация других местных программ пользования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Пунктом 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляется органами местного самоуправления.

Положениями п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно п. 4 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 8 Устава администрации муниципального образования Ширинского района Республики Хакасия к вопросам местного значения муниципального образования Ширинского района относится, в том числе владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования Ширинского района, в том числе землями и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях и в порядке, установленных действующим законодательством, делегированы структурно-отраслевому подразделению органу – Управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинского района Республики Хакасия, в соответствии с постановлением администрации муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия ; п. 2.2.1 положения «Об управлении муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район», утвержденного постановление администрации муниципального образования Ширинский район .

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что администрация муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, следовательно, требования истца, предъявленные к администрации муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия, удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что истцом, его представителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении Управлением муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинского района Республики Хакасия прав административного истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца, предъявленные к Управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия, удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 174 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО3 к администрации Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия, администрации муниципального образования Ширинского района Республики Хакасия, Управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинского района Республики Хакасия о признании незаконным постановления «Об отказе в предоставлении разрешения отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить постановление администрации Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия «Об отказе в предоставлении разрешения отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства».

Возложить на администрацию Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия обязанность по устранению допущенных нарушений путем повторного рассмотрения ранее поданного ФИО3 заявления о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации муниципального образования Ширинского района Республики Хакасия, Управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинского района Республики Хакасия о признании незаконным постановления «Об отказе в предоставлении разрешения отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано 7 декабря 2020 года.

Судья Журавлева Н.Ю.