Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО2, третьи лица: ФИО3, прокуратура Западного административного округа города Краснодара об истребовании жилого помещения,

установил:

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ФИО2, третьи лица: ФИО3, прокуратура Западного административного округа города Краснодара об истребовании жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является собственником комнаты 7 в <адрес> по ул. им. <адрес>. Указанное право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из Реестра муниципального имущества муниципального образования город Краснодар по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объектом муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар является <адрес>, общей площадью 14,5 кв.м, расположенная по ул. им. <адрес> в городе Краснодаре. Администрация муниципального образования город Краснодар полагает, что спорная комната 7 в <адрес> подлежит истребованию из чужого незаконного владения, поскольку спорная комната в коммунальной квартире выбыла из владения собственника - администрации муниципального образования город Краснодар принудительно - помимо се воли, что явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного, просит суд истребовать у ФИО2 комнаты 7 в <адрес> по ул. им. <адрес>, с кадастровым номером 23:43:0206010:663.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 48 Устава муниципального образования город Краснодар администрация муниципального образования город Краснодар осуществляет полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью муниципального образования город Краснодар.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Как установлено судом из имеющихся в деле доказательств, а именно: из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО2 является собственником комнаты 7 в <адрес> по ул. им. <адрес> с кадастровым номером 23:43:0206010:663, о чем в Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав па объект недвижимости сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества муниципального образования город Краснодар по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объектом муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар является <адрес>, общей площадью 14,5 кв.м, расположенная по ул. им. <адрес> в городе Краснодаре.

На основании решения Ленинского районного суда города Краснодара ДД.ММ.ГГГГ по делу № на вышеназванное жилое помещение признано право собственности за Дроздовой (ранее фамилия - Самко) Любовью Сергеевной.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

Таким образом, первичная государственная регистрация права собственности на комнату в коммунальной квартире является недействительной, как и все последующие сделки с указанным жилым помещением.

Как указывает истец, действия, свидетельствующие о наличии воли на выбытие квартиры из владения публично-правового образования, отсутствовали. ФИО5 приобрела спорную комнату в коммунальной квартире у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем она не знала и не могла знать, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации она является добросовестным приобретателем.

Таким образом, комната 7 в <адрес> с кадастровым номером 23:43:0206010:663 незаконно выбыла из собственности муниципального образования город Краснодар.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация нрава в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право да недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, а также вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктами 39,43 постановления от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО2, третьи лица: ФИО3, прокуратура Западного административного округа города Краснодара об истребовании жилого помещения удовлетворить.

Истребовать у ФИО2 комнату 7 в <адрес> по ул. им. <адрес>, с кадастровым номером 23:43:0206010:663.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО2 на комнату 7 в <адрес> по ул. им. <адрес>, с кадастровым номером 23:43:0206010:663, и для снятия комнаты 7 в <адрес> по ул. им. <адрес> с государственного кадастрового учета.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2021г.