Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное исковое заявление ФИО2 к заместителю руководителя Центрального управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4, заинтересованные лица Центральное управление федеральной службы федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании действия (бездействия)

установил

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю руководителя Центрального управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4, заинтересованные лица Центральное управление федеральной службы федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании действия (бездействия), указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику <адрес> ОП ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении председателя правления СНТ СН «<данные изъяты>» ФИО5 к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ за эксплуатацию трансформатора ТМГ400кВА не соответствующего проекту ЗАО СПС <данные изъяты>» «Распределительный пункт РП-1 10 кВА, совмещенный с трансформаторной подстанцией 2х630 кВА». Данное заявление было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. талон-уведомление №. ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя <адрес> ОП отдела МВД РФ по <адрес> полиции ФИО6 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5. Решением Истринского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение и.о. дознавателя Новопетровского ОП отдела МВД РФ по г.о. Истра майором полиции ФИО7 отменено. В адрес ФИО2 поступило уведомление заместителя начальника <адрес> ОП МВД РФ по г.о. ФИО8ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ№ в котором указано что его обращение по признакам административного правонарушения по ст. 9.11 КоАП РФ зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ и направлено для рассмотрения по подведомственности в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору. В ответ на данное обращение ФИО2 поступил ответ заместителя руководителя Центрального управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором сообщается, что обращение от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) рассмотрено, обстоятельства, указанные в обращении свидетельствуют об отсутствии в действиях председателя правления СНТСН <данные изъяты>» ФИО5 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена положением ст. 9.11 КоАП РФ, в связи с чем Управлением вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Вместе с тем, административный истец указывает на то, что поданное им в <адрес> отдел МВД РФ по <адрес> заявление от ДД.ММ.ГГГГ подано по различным фактам и в отношении разных лиц. Поскольку в письме заместителя руководителя Центрального управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ сообщается от отсутствии в действиях председателя правления СНТСН <данные изъяты>» ФИО5 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена положением ст. 9.11 КоАП РФ, ему належало вынести определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, так как в письме указывается на то, что по указанным ФИО2 фактам уже выносилось определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, то на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ належал вынести постановление о прекращении производства по дела об административном правонарушении. Таким образом, административный истец указывает на то, что при поступлении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ. КУСП № в Центральное управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору процессуальное решение по данному заявлению принято не было. На основании изложенного просит суд признать незаконными действия заместителя руководителя Центрального управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4, выразившееся в не выполнении требований ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, требования Постановления Конституционного суда РФ от 30 марта № 9-П/2021 «По делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 201 АПК РФ в связи с жалобой гражданки ФИО9» в не вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. КУСП № об административном правонарушении по ст. 9.11 КоАП РФ, обязании устранить допущенное нарушение.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик заместитель руководителя Центрального управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Центрального управления федеральной службы федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается, в частности, обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Аналогичная обязанность полиции определена в пункте 8 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (утверждена приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 736), далее - Инструкция.

В силу пункта 46 Инструкции по решению руководителя (начальника) территориального органа МВД России признанные в соответствии с пунктом 45 этой Инструкции анонимными заявления и сообщения об административном правонарушении и материалы их проверки приобщаются к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП (приложение N 6 к этой Инструкции).

Порядок рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях регламентирован пунктами 58 - 61 Инструкции.

Заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП РФ (пункт 58 Инструкции).

В соответствии с пунктом 59 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.2); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (подпункт 59.3); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности (подпункт 59.4).

Информация о решениях (действиях), указанных в пункте 59 Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данные решения (действия) и порядок их обжалования (пункт 70 Инструкции).

Как установлено судом при рассмотрении дела, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ обратился к начальнику <адрес> ОП ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении председателя правления СНТ СН <данные изъяты>» ФИО5 к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ, за эксплуатацию трансформатора ТМГ400кВА не соответствующего проекту ЗАО СПС «<данные изъяты>» «Распределительный пункт РП-1 10 кВА, совмещенный с трансформаторной подстанцией 2х630 кВА».

Данное заявление было зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. талон-уведомление №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 заместителем начальника <адрес> ОП ОМВД России по <адрес>ФИО10 было сообщено, что данное заявление направлено по подведомственности в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору. Для проведения проверки и принятия законного решения.

ДД.ММ.ГГГГ. письмом заместителя руководителя Центрального управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 было сообщено ФИО2 о том, что его заявление от ДД.ММ.ГГГГ. КУСП за № талон-уведомление №, рассмотрено и Управлением вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№

Решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. признано незаконным бездействие Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, выразившееся в не направлении ФИО2 определения, вынесенного по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ. (талон-уведомление №), суд обязал Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору, направить в адрес ФИО2 определение, вынесенное по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ. (талон-уведомление №). На административного ответчика возложена обязанность по направлению в адрес ФИО2 определение, вынесенное по результатам рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ (талон-уведомление №). Решение суда вступило в законную силу.

Доводы административного истца о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ вынесено не по обращению, зарегистрированному в КУСП за №, а по иному заявлению не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как усматривается из сопроводительного письма заместителя руководителя Центрального управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ вынесено по результата рассмотрения сообщения ФИО2 о тДД.ММ.ГГГГ, направленного в ОП <адрес> МВД РФ по <адрес> талон – уведомление №.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как установлено вступившим в законную силу решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному иску ФИО2 к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным бездействия, о совершении определенных действий, по результатам рассмотрения обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ талон- уведомление №, поступившего в ОП <адрес> МВД РФ по г<адрес> и зарегистрированного в КУСП № и направленному для рассмотрения в федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№

Кроме того, судом не могут быть приняты во внимание и доводы административного истца о том, что решением Истринского городского суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по <адрес> Центрального управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению, поданному ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, посколкьу данное решение постановлено в отношении иного обращения ФИО2, а именно в отношении обращения, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, тогда как предметом рассмотрения настоящего административного дела является обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №, талон – уведомление №).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что обращение ФИО2 рассмотрено уполномоченным должностным лицом с принятием процессуального решения, а сам по себе факт нарушения срока направления обращения лицу, в чью компетенцию входит рассмотрение обращения не свидетельствует о нарушении прав административного истца, восстановление которых возможно удовлетворением данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к заместителю руководителя Центрального управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4, заинтересованные лица Центральное управление федеральной службы федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании действия (бездействия) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья подпись Е.М. Кузнецова

Решение в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.М. Кузнецова