Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеголева Александра Павловича к ООО «ТПК Бетон Град» о взыскании убытков, неустойки за нарушение сроков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Щеголев Александр Павлович обратился в суд с иском к ООО «ТПК Бетон Град» о взыскании убытков, неустойки за нарушение сроков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 19 июня 2019 заявителем приобретен у ООО «ТПК «Бетон Град»» бетон МЗ00 объём 18.5 м3, с доставкой для строительства жилого дома, а именно для монолитного фундамента. Продавцом заявителю был предоставлен: Документ о качестве бетонной смеси заданного качества партии ***, где в качестве производителя и поставщика бетонной смеси указано ООО «ТПК «Бетон Град», вид бетонной смеси и ее условное обозначение указано как Бетон В22,5 М300 W6, объём бетонной смеси в партии 9м3, знак соответствия указано, что соответствует ГОСТ 7473-2010, проектный класс бетона по прочности и требуемая прочность бетона в партии (в проектном возрасте 28 суток, класс прочности В22,5; 25,1 МПа); Документ о качестве бетонной смеси заданного качества партии ***, где в качестве производителя и поставщика бетонной смеси указано ООО «ТПК «Бетон Град», вид бетонной смеси и ее условное обозначение указано как Бетон В22,5 М300 W6, объём бетонной смеси в партии 6,5м3, знак соответствия указано, что соответствует ГОСТ 7473-2010, проектный класс бетона по прочности и требуемая прочность бетона в партии (в проектном возрасте 28 суток, класс прочности В22,5; 25,1 МПа); Документ о качестве бетонной смеси заданного качества партии ***, где в качестве производителя и поставщика бетонной смеси указано ООО «ТПК «Бетон Град», вид бетонной смеси и ее условное обозначение указано как Бетон В22,5 М300 W6, объём бетонной смеси в партии 3м3, знак соответствия указано что соответствует ГОСТ 7473-2010, проектный класс бетона по прочности и требуемая прочность бетона в партии (в проектном возрасте 28 суток, класс прочности В22,5; 25,1 МПа); Общая стоимость заказа составила 95200 руб. и была оплачена заявителем полностью 19 июня 2019 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от 19.06.2019. При определении 18.07.2019 прочности бетона в конструкции, ООО «Центральная строительная лаборатория» дано заключение: что Фактический класс бетона в конструкции (монолитный фундамент) составляет 3,7-5,4, что соответствует 16,4-23,8 % от проектной прочности по ГОСТ 18105-10. Так как фактический класс бетона имеет невысокую прочность, является самым хрупким и ненадежным типом, его нельзя использовать при изготовлении несущих конструкций и различных железобетонных изделий, он не предусмотрен для больших нагрузок, в частности строительство двухэтажного дома.

Просит взыскать с ООО «ТПК «Бетон Град»» в пользу Щеголева Александра Павловича: - уплаченную сумму в счет договора купли-продажи и поставки бетонной смеси в размере 95 200 руб. 00 коп. руб.; - убытки в размере 741 162 руб. 38 коп.; - неустойку за нарушение сроков о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 22 августа 2019 г. по день вынесения судом решения. На день подачи искового заявления сумма составляет 11 424 руб.; - компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; - штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; - расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 8 000 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца Ярусова Д.В. на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика Завадская А.В. в ходе судебного заседания пояснила, что с истцом не заключался договор поставки бетона. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок. Причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. ст. 492, 493 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В силу ст. 18 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Кроме того, согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании пунктов 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом, положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 162 названного кодекса несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, однако влечет недействительность сделки лишь в случаях, прямо установленных законом.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что Щеголев А.П. в целях покупки бетонной смеси, с доставкой для строительства жилого дома по адресу *** а именно для изготовления монолитного фундамента обратился 18.06.2019 на интернет сайт ООО «Бетон Курьер». На данном интернет сайте 18.06.2019 Щеголев А.П. сделал заказ на приобретение и доставку бетонной смеси марки М300, объемом 18.5 м.куб. по телефону указанному на сайте 213-80 90. В подтверждение заказа и уточнении объема бетонной смеси истцу перезвонил Геннадий назвавшийся менеджером, с которым истец обсудив детали, договорились о встрече, по приезду планировалась оплата и в дальнейшем отгрузка бетонной смеси.

19.06.2019 истец прибыл по адресу *** где истец согласовал все детали с молодым человеком, который представился сотрудником ООО "ТПК "Бетон Град", также истцом была произведена оплата, и истцу была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру, которая представлена в материалы дела.

Оплату в сумме 95200 руб. приняла девушка Оксана, которая представилась сотрудником ООО "ТПК "Бетон Град", с денежными средствами ушла в соседнюю комнату, по возвращению предала истцу квитанцию к приходному кассовому ордеру, которая представлена в материалы дела, на которой имелась подпись и печать.

Истец пояснил, что при оформлении заказа названия ООО "ТПК "Бетон Град" никто из менеджеров не озвучивал. Название ООО "ТПК "Бетон Град" он увидел в документах машины которая привезла бетон, и в квитанции.

В помещении на *** как пояснил истец какие либо таблички с наименованием ООО "ТПК "Бетон Град" отсутствовали.

Как следует из странички на интернет сайте Уральский бетонный завод предлагает товарный бетон, доставку бетона, офис организации *** контактные телефоны : 213 -00 -72 Геннадий, 213-00-75 Оксана.

Каких либо договоров на поставку бетонной смеси истец и ответчик не заключали.

19.06.2019 бетонная смесь была доставлена истцу и залит фундамент.

Продавцом заявителю в подтверждение качества бетонной смеси были предоставлены документ о качестве бетонной смеси заданного качества партии ***, где в качестве производителя и поставщика бетонной смеси указано ООО «ТПК «Бетон Град», вид бетонной смеси и ее условное обозначение указано как Бетон В22,5 М300 W6, объём бетонной смеси в партии 9 м3, знак соответствия указано что соответствует ГОСТ 7473-2010, проектный класс бетона по прочности и требуемая прочность бетона в партии (в проектном возрасте 28 суток, класс прочности В22,5; 25,1 МПа) дата отгрузки бетона 19.06.2019, с нанесенным оттиском печати ООО «ТПК «Бетон Град».

Документ о качестве бетонной смеси заданного качества партии ***, где в качестве производителя и поставщика бетонной смеси указано ООО «ТПК «Бетон Град», вид бетонной смеси и ее условное обозначение указано как Бетон В22,5 М300 W6, объём бетонной смеси в партии 6,5 м3, знак соответствия указано, что соответствует ГОСТ 7473-2010, проектный класс бетона по прочности и требуемая прочность бетона в партии (в проектном возрасте 28 суток, класс прочности В22,5; 25,1 МПа) дата отгрузки бетона 19.06.2019, с нанесенным оттиском печати ООО «ТПК «Бетон Град».

Документ о качестве бетонной смеси заданного качества партии ***, где в качестве производителя и поставщика бетонной смеси указано ООО «ТПК «Бетон Град», вид бетонной смеси и ее условное обозначение указано как Бетон В22,5 М300 W6, объём бетонной смеси в партии 3 м3, знак соответствия указано что соответствует ГОСТ 7473-2010, проектный класс бетона по прочности и требуемая прочность бетона в партии (в проектном возрасте 28 суток, класс прочности В22,5; 25,1 МПа), дата отгрузки бетона 19.06.2019, с нанесенным оттиском печати ООО «ТПК «Бетон Град».

Транспортные накладные *** от 19.06.2019 года, с нанесенными оттисками печати ООО «ТПК «Бетон Град».

Общая стоимость заказа составила 95 200 руб. и была оплачена заявителем полностью 19 июня 2019 года.

В подтверждение оплаты истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № *** от 19.06.2019 с нанесенным оттиском печати ООО «ТПК «Бетон Град» и подписями директор ООО «ТПК «Бетон Град» Рахматуллина Л.Ф..

Истцом в дело были представлены фотографии автомобиля автобетоносмесителя с государственным номером ***, который привозил и сливал бетонную смесь истцу 19.06.2019.

Согласно материалов дела автобетоносмеситель с государственным номером *** принадлежит на праве собственности ООО «СК «Северстрой» и находился в аренде в период с 28.04.2017 по 02.12.2019 у ООО «Бетон Курьер».

При определении 18.07.2019 прочности бетона в конструкции, ООО «Центральная строительная лаборатория» получено заключение: что фактический класс бетона в конструкции (монолитный фундамент) составляет 3,7-5,4, что соответствует 16,4-23,8 % от проектной прочности по ГОСТ 18105-10.

Истец полагает, что между истцом и ответчиком 18.06.2019 сложились договорные отношения по поставке бетонной смеси.

10.08.2019 истцом адрес ответчика была направлена претензия, с отказом от исполнения договора.

Представитель ответчика по доверенности Завадская А.В. и директор ООО «ТПК «Бетон Град» Рахматуллин Л.Ф. возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что с истцом общество не заключало 18.06.2019 договора на поставку бетонной смеси. Бетонную смесь истцу не поставляло. Денежных средств от истца и третьих лиц за поставку бетонной смеси не получало. Ответчик не заключал с истцом договор ни письменно ни путем конклюдентных действий. Общество не общалось с истцом не в письменной форме ни по телефону, ни в личных встречах. При отсутствии волеизъявления одной из сторон договор не может быть заключенным. Представленные истцом документы общество не оформляло. Подписи в документах представленных истцом изготовлены не директором Рахматуллиным Л.Ф. Печати на данные документы общество не ставило. В штате общества отсутствуют работники кроме Рахматуллина Л.Ф. Общество не осуществляет оптово –розничную деятельность на протяжении более года, что подтверждается документами налоговой и бухгалтерской отчетности. Какого либо собственного производства бетонных смесей у общества не имеется. Офиса по адресу *** общество не имеет и не арендует. Каких либо доказательств, что данное помещение используется обществом в деле не представлено.

Согласно материалам дела, протоколом осмотра нотариусом Анкудиновой И.Ф., контактный номер 213-00-72 указан был на сайте «Уральский бетонный завод». На сайте www.ubzbeton.ru/kontakty имеются контакты отдела продаж: 213-00-72 – Геннадий, 213-00-75 – Оксана, 213-00-76 – Олег; 213-00-85 – Михаил, 213-00-73 – Вячеслав. Отдел Логистики: +7-953-00-290-96 – Ксения.

12.12.2019 судом по ходатайству сторон были назначены судебные экспертизы. Строительную экспертизу поручили экспертам Кротову Сергею Валерьевичу, Кудрявцеву Сергею Владимировичу, Коломиец Елене Николаевне имеющим профильное высшее образование, работающим в ООО «Уральская строительная экспертиза». Комплексную судебную почерковедческую и техническую экспертизы поручили экспертам ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно экспертному заключению № *** от 03.08.2020 о проведении судебно-почерковедческой и судебно-технической экспертизы две подписи от имени Рахматуллина Л.Ф., расположенные: - в Квитанции к приходному кассовому ордеру № 64 000 ТПК «Бетон Град» на гумму 95 200 руб. 00 коп., от 19 июня 2019 года, в строках: «Главный бухгалтер -. «Кассир» - выполнены не самим Рахматуллиным Ленаром Фанисовичем, а другим лицом, с подражанием его подлинной подписи.

Оттиск простой круглой печати ООО «ТПК «Бетон Град» в квитанции к приходному кассовому ордеру №64 от 19.06.2019 года, нанесен не печатью ООО «ТПК «Бетон Град», экспериментальные оттиски которой представлены на экспертизу.

Оттиски простой круглой печати ООО «ТПК «Бетон Град» в документах о качестве бетонной смеси заданного качества партии *** от 19.06.2019 года, нанесены не печатью ООО «ТПК «Бетон Град», экспериментальные оттиски которой представлены на экспертизу.

Оттиски простой круглой печати ООО «ТПК «Бетон Град» в транспортных накладных *** от 19.06.2019 года, нанесены не печатью ООО «ТПК «Бетон Град», экспериментальные оттиски которой представлены на экспертизу.

Печать ООО «ТПК «Бетон Град», исследуемые оттиски которой имеются в исследуемых документах, какие-либо элементы защиты (технологической и физико- химической) (скрытые изображения (MOIRIGHT™ рисунок), растровое изображения, невидимые УФ-метки (химические метки), и т.п.) не имеет.

С постоянным развитием научно-технического прогресса можно изготовить такого рода печать (оттиски которой нанесены на исследуемые документы) с «плоских» оригиналов, являющихся изображением того оттиска (оттисков), который должна оставить печать в документе, однако данная печать в процессе эксплуатации приобретает свойственные только ей отличия.

В исследуемых документах и образцах, оттиски печатей нанесены двумя разными печатями ООО «ТПК «Бетон Град».

Оттиски простой круглой печати ООО «ТПК «Бетон Град» в: квитанции к приходному кассовому ордеру №*** от 19.06.2019 года; документе о качестве бетонной смеси заданного качества партии *** от 06.2019 года; документе о качестве бетонной смеси заданного качества партии *** от 06.2019 года; документе о качестве бетонной смеси заданного качества партии *** от 06.2019 года; -транспортной накладной *** от 19.06.2019 года; -транспортной накладной *** от 19.06.2019 года; транспортной накладной *** от 19.06.2019 года, нанесены одной печатью ООО «Бетон Град».

Согласно заключению экспертов С.В. Кротова, Е.Н. Коломиец, С.В.Кудрявцева, ООО «Уральская строительная экспертиза» от 12.12.2019 года: прочность конструкции не соответствует прочности бетона марки М300, основной фактор снижения прочности является низкое качество материала, стоимость демонтажа составит в размере 298297,90 руб., стоимость дополнительных работ в размере 181511,44 руб., возведение дома невозможно в связи с аварийным состоянием.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТПК «Бетон Град» (ИНН 6670422231), организация располагается по адресу: *** учредителем и директором является Рахматуллин Ленар Фанисович

Как следует из выписок из ЕГРЮЛ учредителем и директором ООО «Бетон Курьер» и ООО «Уральский бетонный завод –Логистик » является Ведмидь Александр Леонидович. Учредителем ООО «Уральский бетонный завод » является Ведмидь Александр Леонидович.

Представленная истцом копия договора №*** от 16.07.2019 судом не принимается во внимание, так как не имеет отношения к рассматриваемому спору. Данный договор предполагает правовые отношения сторон после 16.07.2019. Ответчик отрицает, что данный договор подписывался. Оригинал договора в суд не представлен. Сама копия договора направлена в адрес истца Медведевой Оксаной с указанием номеров телефонов, размещенных на сайте Уральского бетонного завода.

Как следует из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что между истцом и ООО «ТПК «Бетон Град» не договор поставки бетонной смеси не заключался, бетонная смесь ответчиком истцу не поставлялась.

При таких обстоятельствах, исследовав приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств для вывода о том, что бетонная смесь истцу была поставлена ООО «ТПК «Бетон Град» в деле не имеется, в связи с чем, возложение на данное лицо ответственности за некачественную смесь поставленную истцу, не представляется возможным.

Таким образом, в удовлетворении требований истца к ООО «ТПК «Бетон Град» надлежит отказать в полном объеме.

Согласно ч.1 и 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Судом при вынесении определения обязанность по оплате расходов на судебную строительную экспертизу была возложена на ответчика ООО «ТПК Бетон Град». Оплата экспертизы не была произведена. В суд представлено ходатайство ООО «Уральская строительная экспертиза» о взыскании расходов на судебную строительную экспертизу в размере 90000 руб.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «Уральская строительная экспертиза» с истца Щеголева Александра Павловича подлежат взысканию расходы на судебную строительную экспертизу в размере 90000 руб.

Судом при вынесении определения о назначении судебно-почерковедческой и судебно-технической экспертизы оплата экспертизы была возложена на истца и ответчика по 1/2. Согласно ответу ФБУ Уральского РЦСЭ Минюста России, ООО «ТПК Бетон Град» оплатило сумму в размере 41000 руб.

В суд представлено ходатайство ФБУ Уральского РЦСЭ Минюста России о взыскании с истца расходов на оплату экспертизы в размере 41000 руб.. в связи с тем, что оплата экспертизы истцом не произведена. Истцом не предоставлены квитанции об оплате судебной экспертизы.

Таким образом с Щеголева Александра Павловича в пользу ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежат взысканию расходы на судебную экспертизу в размере 41100 руб.

Ответчиком требования о перераспределении судебных расходов не заявлялись, доказательства понесенных расходов не представлялись.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щеголева Александра Павловича к ООО «ТПК Бетон Град» о взыскании убытков, неустойки за нарушение сроков, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с Щеголева Александра Павловича в пользу ООО «Уральская строительная экспертиза» расходы на судебную экспертизу в размере 90000 руб.

Взыскать с Щеголева Александра Павловича в пользу ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на судебную экспертизу в размере 41100 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья В.Р. Капралов