Гражданский кодекс часть 1

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Шабуровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Триада» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.11.2020 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 реструктурирована задолженность по предложению Банка по кредитному договору № от 27.02.2019 и кредитной карте № от 17.01.2017. В соответствии с условиями договоров выставлены заключительные счета, сумма задолженности зафиксирована на дату направления оферты заемщику. 16.08.2020 Банк получил необходимый для реструктуризации минимальный платеж в размере 22000 руб., что означало согласие заемщика с условиями оферты и заключение договора реструктуризации задолженности по договору №. В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 581 031 руб. 36 коп., а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, между тем, заемщик свои обязательства по возврату полученных денежных сумм и уплате процентов не исполнил. 27.09.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада» заключен договор № переуступки прав (требований).

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 634 379 руб. 27 коп., из которых просроченный основной долг – 628 423 руб. 19 коп., штрафы за период с 15.04.2021 по 27.09.2021 - 5 956 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 544 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя. На исковых требованиях настаивает в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Определением от 06.06.2022 судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Банк» (л.д. 2), представитель которого в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пункт 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 того же Кодекса.

Статья 161 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заключать сделки между юридическими лицами и гражданами в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как усматривается из материалов дела, 17.01.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № на следующих условиях: кредитный лимит – 300000 руб., процентная ставка по кредиту за пределами беспроцентного периода – 34,9% годовых (л.д. 21-23).

27.02.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 500 000 руб., срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 11,17% годовых (л.д. 12).

В соответствии с условиями договоров ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях договоров.

Судом установлено, что обязательства по кредитным договорам банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выписками по лицевому счету заемщика (л.д. 11, 16-21). Ответчик обязательства по возврату кредита выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, 23.10.2020 ФИО1 выставлен заключительный счет и уведомление об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора (л.д. 15).

Помимо этого, 23.10.2020 Банком в адрес ответчика направлена оферта на заключение договора реструктуризации задолженности, которая на дату направления оферты зафиксирована и составляет 581 031 руб. 36 коп. (л.д. 35).

По условиям оферты, для заключения договора реструктуризации требуется платеж по новым реквизитам, договор №. Получение Банком минимального платежа по кредиту в размере 22 000 руб. означает согласие заемщика с условиями настоящей оферты и заключение договора реструктуризации задолженности. Оферта действительна в течение трех месяцев.

20.11.2020 ответчиком внесены наличные денежные средства в размере 22 000 руб., что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 11). Таким образом, договор между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленного истцом суду расчета задолженности следует, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору на день подачи иска в суд (31.05.2022) составляет 634 379 руб. 27 коп., из них: 628 423 руб. 19 коп. - просроченный основной долг, 5956 руб. 08 коп. - штрафы за период с 15.04.2021 по 27.09.2021.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 27.09.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № уступлено ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада» (л.д. 29-34).

Исследовав представленный договор цессии (уступки права требования), суд приходит к выводу, что он по своей правовой природе требованиям законодательства не противоречит, заключен в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

25.04.2022 истцом в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия о погашении задолженности (л.д. 36), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ФИО1 не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору он исполнил.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а потому требования ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада» о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

С учетом установленных судом обстоятельств, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада» суд взыскивает задолженность по кредитному договору № от 20.11.2020 по состоянию на 31.05.2022 в размере 634 379 руб. 27 коп., в том числе 628 423 руб. 19 коп. - просроченный основной долг, 5 956 руб. 08 коп. - штрафы за период с 15.04.2021 по 27.09.2021.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 544 руб., которые подтверждены документально (люд. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Триада» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Триада» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт №) задолженность по кредитному договору № в сумме 634 379 руб. 27 коп., в том числе 628 423 руб. 19 коп. - просроченный основной долг, 5 956 руб. 08 коп. – сумма штрафов за период с 15.04.2021 по 27.09.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 544 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская