Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к начальнику Рамешковского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО2, и.о. начальника отделения, заместителю старшего судебного пристава Рамешковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области, ФССП России, Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Тверской области о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены трех постановлений, о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей,

установил:

09 марта 2022 года в Рамешковский районный суд Тверской области поступило административное исковое заявление ФИО1 к начальнику Рамешковского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО2 о признании его действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения путем отмены трех постановлений от 08 февраля 2022 года, о взыскании в пользу истца компенсации морального ущерба в сумме 100 000 рублей.

ФИО1 свои требования мотивировал тем, что 21 февраля 2022 года по его адресу проживания в г. Вологда поступили вынесенные административным ответчиком 08 февраля 2022 года в отношении него три постановления о возбуждении исполнительного производства № 3815/22/69025-ИП, 3816/22/69025-ИП, 3816/22/69025-ИП, на основании постановлений ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области.

Такие действия нарушают права и законные интересы истца, поскольку ответчик нарушил требования к правильному оформлению исполнительных документов, положения п. 3.1.1 «Инструкции по делопроизводству в ФССП» (приказ № 682 от 10.12.2010г.), регламентирующий размер шрифта при переписке с должниками не менее № 12 в соответствии с Приказом Федерального Архивного Агентства №71 от 22.05.2019 «Об утверждении правил делопроизводства в государственных органах». Причем, Ответчик сделал это явно умышленно, с целью умаления его достоинства, нарушил данное положение вышеуказанной инструкции, поскольку им в адрес УФССП России по Тверской области было направлено письмо от 28.07.2020 с просьбой об устранении подобных нарушений.

Кроме того, нарушены следующие статьи закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»:

- ч. 1 ст. 12, не предоставив стороне исполнительного производства (истцу) возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, Ответчик не был уведомлен об открытии исполнительного производства и не были приложены постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области;

- ч. 1 ст. 13, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями он не имел возможности обжаловать вышеуказанные постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, о существовании которых он не был извещен этим органом и подал иск к ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области только после получения постановлений ответчика.

В соответствии с вышеизложенным направление ответчиком вышеуказанных ненадлежаще оформленных постановлений свидетельствует о ненадлежащем предварительном уведомления истца о возбуждении исполнительного производства, что лишает его права на судебную защиту, гарантированную ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, умаляет его репутацию и достоинство.

Просил суд признать незаконными действия административного ответчика, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены 3 (трех) постановлений от 08.02.2022, вынесенных на основании постановлений ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального ущерба в сумме 100 000 рублей.

В подтверждение доводов ФИО1 к заявлению приложены копии 3 постановлений о возбуждении исполнительного производства: № 3815/22/69025-ИП от 08.02.2022г., о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 1500 руб.; № 3816/22/69025-ИП от 08.02.2022г. о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 1500 руб.; № 3369/22/69025-ИП от 03.02.2022г. о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 1500 руб.

10 марта 2022 года определением судьи Рамешковского районного суда Тверской области указанное административное исковое заявление принято к производству, и по нему возбуждено административное дело.

Определением суда от 01 апреля 2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: УФССП России по Тверской области; ФССП России; Министерство финансов Российской Федерации; Управление Федерального казначейства по Тверской области. В качестве заинтересованных лиц привлечены: УМВД России по Вологодской области; ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области

01 апреля 2022 года определением Рамешковского районного суда Тверской области осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Определен состав лиц, участвующих в деле: истец ФИО1; ответчики: начальник отделения, старший судебный пристав Рамешковского ОСП УФССП России по Тверской области ФИО2; УФССП России по Тверской области; ФССП России; Министерство финансов Российской Федерации; Управление Федерального казначейства по Тверской области; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: УМВД России по Вологодской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области (

18 мая 2022 года определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен заместитель начальника отделения – и.о. начальника отделения, заместитель старшего судебного пристава Рамешковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что постановления судебного пристава от 8 февраля 2022г он получил 21 февраля 2022 года. На следующий день он обратился в суд. Моральный вред выразился у него в том, что он испытывал нервные переживания, как и любой человек, которого обвиняют в каком-то нарушении. Два постановления судебного пристава указаны в исковом заявлении под одним и тем же номером ошибочно, это техническая ошибка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 20.04.2022г. № 2750-лс ФИО2 уволен со службы в органах принудительного исполнения 30.04.2022г. по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе.

Ранее в судебном заседании ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснял, что он является начальником Рамешковского РОСП УФССП России по Тверской области – старшим судебным приставом. Считает доводы истца необоснованными, так как все было сделано на законном основании. Поступившие к ним в электронном виде документы соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве», исполнительное производство было возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику по его известному адресу. Должник прописан в Рамешковском районе, но он знал его адрес проживания, поэтому корреспонденция была направлена в <...> где истец все получил. Истец получил постановления 16 и 18 февраля 2022 года. Возможно, они направляли постановления отдельными письмами, это могло быть по реестру, по списку заказных писем. Если возбуждали исполнительное производство в один день, то могли и одним письмом все направить, но скорее всего они направлялись по отдельности. По исполнительному производству № 3369/22/69025-ИП указан ШПИ, а по остальным не указаны ШПИ. Были сформированы реестры почтовых отправлений, не по одному человеку, а по нескольким, оттуда и ШПИ. Истец получил постановления, он сам об этом говорит.

Ответчик и.о. начальника отделения, заместитель старшего судебного пристава Рамешковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика УФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее ответчик представил в суд возражение на исковое заявление ), в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований просят отказать в полном объеме. В возражении указывают, что доводы, изложенные в заявлении, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, также возражают о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно требованиям ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту — Закон) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления, должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов. (Приказ ФССП России от 19.04.2018 № 148 (ред. от 25.10.2019) «Об утверждении требований к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица Федеральной службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа» (Зарегистрировано в Минюсте России 14.05.2018 № 51071).

Как видно из вышеизложенного законодательством не установлен конкретный размер шрифта (кегель) текста постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем.

Считают ссылку истца на п. 3.1.1 инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом № 682 от 10.12.2010, не состоятельной, так как данный пункт гласит: при подготовке документов Службы рекомендуется применять текстовые редакторы, поддерживающие формат Open Document (ГОСТ Р ИСО/МЭК 26300-2010), с использованием шрифтов Times New Roman (Times New Roman Cyr), размером № 12 (для оформления табличных материалов), 13 - 15 через 1 - 1,5 межстрочных интервала. В данном случае рекомендуется использовать шрифт размером 12-15 при подготовке документов Службой.

Не соответствие шрифта обжалуемого постановления требованиям, содержащимся в «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», на которую в своей жалобе ссылается заявитель, не имеет правового значения, поскольку сам обжалуемый документ по своей форме и содержанию соответствует всем требованиям, предусмотренным ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Действия должностного лица службы судебных приставов ни коем образом не влияет и не может влиять на право и возможность оспаривать постановления иных органов (постановления ЦАФАП ГИБДД). На службу судебных приставов не возложена обязанность об извещении должника о наличии в отношении него административных штрафов, вынесенных полномочными на то органами.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 3369/22/69025-ИП направлено в адрес должника заказной корреспонденцией (ШПИ 17140064006386), доставлено адресату 18.02.2022.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 3816/22/69025-ИП направлено в адрес должника заказной корреспонденцией (ШПИ 17140064000854), доставлено адресату 18.02.2022.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 3815/22/69025-ИП направлено в адрес должника заказной корреспонденцией (ШПИ 17140064000892), доставлено адресату 16.02.2022.

В своем заявлении ФИО1 указывает на то, что постановления о возбуждении исполнительных производств были им получены 21.02.2022г., однако документально это не подтверждено. Но согласно сведений с официального интернет-сайта Почта России почтовые отправления с вышеуказанными ШПИ были получены адресатом 16 и 18 февраля 2022 года, что говорит о пропуске процессуального срока, предусмотренного требованиями ст. 122 Закона и ч. 3 ст. 219 КАС РФ. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока административным истцом не подавалось.

Согласно требованиям ст. 50 Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Заявлений и ходатайств о намерении ознакомится с материалами исполнительных производств со стороны должника в Рамешковское районное отделение судебных приставов Управления не поступало.

Кроме того, Закон не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять в адрес сторон исполнительного производства копии исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Истцом не указаны нормы права, которые были нарушены ответчиком, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении их прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Из вышеизложенного следует, что при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель руководствовался действующим законодательством об исполнительном производстве. Основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Истцом не доказано, какие нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Размер компенсации морального и материального вреда также не чем не обоснован и не доказан.

Кроме того, согласно ст. 1069 ГК РФ вред возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ответчик представил в суд возражение на исковое заявление (л.д. 133-136), в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований просят отказать в полном объеме. В возражении указывают, что Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с подпунктом 8 пункта 6 которого Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно пункту 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов.

В рассматриваемом случае с учетом приведенных выше норм действующего законодательства Министерство финансов Российской Федерации не несет ответственности за вред, причиненный ФИО1 в результате неправомерных действий (бездействия) начальника Рамешковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области, поскольку не является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Однако в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не доказано наличие юридически значимой совокупности оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: факт причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наличие причинно- следственной связи между противоправным действием (бездействием) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

Представитель ответчика Управление Федерального казначейства по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее ответчик представил в суд возражение на исковое заявление в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований просят отказать в полном объеме. В возражении указывают, что Управление Федерального казначейства по Тверской области организует свою деятельность в соответствии с Положением, утвержденным приказом Федерального казначейства от 27.12.2013г. № 316, согласно которому основной задачей деятельности Управления, как территориального органа Федерального казначейства является кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы РФ на территории Тверской области.

Управление Федерального казначейства по Тверской области не является финансовым органом, на который может быть возложена ответственность в порядке ст. 1071 ГК РФ.

Ни нормативно-правовыми актами, ни учредительными документами на Управление Федерального казначейства по Тверской области не возложена ответственность за действия (бездействие) должностных лиц Рамешковского РОСП УФССП России по Тверской области.

Представитель третьего лица УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие

Представитель третьего лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в производстве Рамешковского РОСП УФССП России по Тверской области находится 3 исполнительных производства, возбужденных на основании постановлений ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области о взыскании с ФИО1 административных штрафов:

№ 3369/22/69025-ИП, возбуждено 03.02.2022г.

№ 3816/22/69025-ИП, возбуждено 08.02.2022гФИО23

№ 3815/22/69025-ИП, возбуждено 08.02.2022г.

Производство по ним осуществлялось начальником отделения –старшим судебным приставом Рамешковского районного отделения судебных приставов ФИО2, должник – ФИО1, взыскатель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области. Постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись в адрес ФИО1 почтовой связью, что не отрицалось истцом

В рамках данных исполнительных производств 04.02.2022г., 08.02.2022г. по каждому направлены запросы информации о должнике и его имуществе, запросы в ПФР о СНИЛС (МВВ), запросы в ФНС к ЕГРН, о счетах должника ФЛ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.02.2022г. направлено ФИО2 в адрес ФИО1 04.02.2022г. и получено истцом 18.02.2022г.

Постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.02.2022г. направлены ФИО2 в адрес ФИО1 08.02.2022г. и получены истцом 16.02.2022г., 18.02.2022г.

Таким образом, все копии постановлений ФИО1 были направлены в соответствии с законом.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Указанные сведения содержатся во всех постановлениях, копии которых представлены истцом.

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно которой документы в Службе оформляются на бланках установленной формы, на стандартных листах бумаги форматов A4 (210 x 297 мм), A5 (148 x 210 мм) или в форме электронных документов и должны иметь установленный состав реквизитов с определенным их расположением и оформлением. При подготовке электронных документов в Службе используются электронные шаблоны бланков документов.

Пунктом 3.1.1 вышеназванной Инструкции при подготовке документов Службы рекомендуется применять текстовые редакторы, поддерживающие формат Open Document (ГОСТ Р ИСО/МЭК 26300-2010), с использованием шрифтов Times New Roman (Times New Roman Cyr) размером N 12 (для оформления табличных материалов), 13 - 15 через 1 - 1,5 межстрочных интервала.

Согласно данной инструкции в отдельных случаях размер шрифта и межстрочные интервалы могут быть изменены. Допускается применение шрифтов Times New Roman (Times New Roman Cyr) размером: в основном тексте документов - не менее N 9, в примечаниях (ссылках, сносках) - не менее N 8, через 1 межстрочный интервал.

Таким образом, доводы истца о нарушении инструкции по делопроизводству должностными лицами своего подтверждения не нашли, надлежащих доказательств их нарушения суду не представлено, требования о применении 12, 13-15 размера шрифта носят рекомендательный характер.

Представленные суду истцом копии постановлений от 03.02.2022г., 08.02.2022г. помарок, исправлений не имеют, шрифт не размыт.

Ходатайств об ознакомлении с материалами исполнительных производств ФИО1 не заявлялось, доказательств наличия таких обращений суду не представлено. Законом обязанность по безусловному направлению в адрес должника копии исполнительного документа, на основании которого возбуждается исполнительное производство, на судебного пристава-исполнителя не возложена.

Постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области вступили в законную силу. Доказательств того, что данные постановления отменены судебным решением, суду не предоставлено.

Нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не допущено, права и законные интересы должника по исполнительным производствам действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, истцу разъяснен порядок уточнения заявленных требований, в адрес суда письменных уточнений, заявлений, ходатайств не поступало, оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не усматривает.

Полагая действия судебного пристава незаконными, истец ФИО1 просит суд о восстановлении своих нарушенных прав путем взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального ущерба в сумме 100 000 руб.

Согласно гражданскому законодательству, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии разъяснениями в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Суду надлежащих доказательств, подтверждающих факт причинения истцу морального вреда (нравственных и физических страданий), факт причинения ему вреда, вину ответчика, наличие причинно-следственной связи, не представлено.

Рассматривая доводы ответчика УФССП России по Тверской области о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском, суд учитывает следующее.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Часть 2 ст. 92 КАС РФ, предусматривает, что в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

В силу частей 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 3369/22/69025-ИП от 03.02.2022г. получено истцом 18.02.2022г., постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.02.2022г. № 3815/22/69025-ИП и № 3816/22/69025-ИП получены истцом 16.02.2022г. и 18.02.2022г.

Таким образом, срок обращения в суд истцом не пропущен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными действий судебного пристава и нарушение прав истца при рассмотрении настоящего дела не установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить нарушения, взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к начальнику Рамешковского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО2, и.о. начальника отделения, заместителю старшего судебного пристава Рамешковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области, ФССП России, Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Тверской области:

- признать действия начальника Рамешковского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО2 незаконными;

- обязать ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства № 3369/22/69025-ИП от 03 февраля 2022 года, постановления о возбуждении исполнительного производства № 3815/22/69025-ИП от 08 февраля 2022 года; постановления о возбуждении исполнительного производства № 3816/22/69025-ИП от 08 февраля 2022 года, вынесенных на основании постановлений ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области;

- взыскать с начальника Рамешковского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей,

отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 июня 2022 года.

Судья Т.М. Волкова

Дело УИД 69RS0025-01-2022-000060-69, производство № 2-95/2022