Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лизунова Андрея Евгеньевича о признании недействующим решения Совета депутатов муниципального образования «Сафроновское» Ленского района Архангельской области от 25 декабря 2015 г. № 179 «Об утверждении Генерального плана, совмещенного с проектом планировки села Яренск Ленского района Архангельской области»

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Сафроновское» Ленского района Архангельской области на решение Архангельского областного суда от 2 апреля 2019 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И. Д., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего, что решение суда подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Лизунов Андрей Евгеньевич обратился в Архангельский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим решения Совета депутатов муниципального образования «Сафроновское» Ленского района Архангельской области от 25 декабря 2015 г. № 179 «Об утверждении Генерального плана, совмещенного с проектом планировки села Яренск Ленского района Архангельской области» (далее также - Генеральный план).

В обоснование требований ссылался на нарушение процедуры подготовки проекта и утверждения Генерального плана, установленной статьями 24 и 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ), и нарушение его прав по обслуживанию земельного участка и находящихся на нем построек.

Решением Архангельского областного суда от 2 апреля 2019 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «Сафроновское» просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что процедура принятия Генерального плана соблюдена, принятым нормативным правовым актом не нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов административным истцом и прокуратурой Архангельской области представлены возражения.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 4 статьи 3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов

Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Кодексу.

С учетом положений частей 3 и 4 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта), части 1 статьи 24 ГрК РФ суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что Генеральный план принят уполномоченным органом в установленной форме и официально опубликован.

Одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

Генеральный план поселения является документом территориального планирования муниципального образования (пункт 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ).

Порядок подготовки и утверждения генерального плана поселения, а также внесения в него изменений определен статьей 24 ГрК РФ, согласно части 3 которой подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 ГрК РФ и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также предложений заинтересованных лиц.

Проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 данного кодекса (часть 11 статьи 24 ГрК РФ). Обязательными приложениями к проекту генерального плана являются протоколы публичных слушаний по указанным проектам и заключение о результатах таких публичных слушаний (части 12, 13 статьи 24 ГрК РФ).

Суд первой инстанции установил, что процедура и порядок проведения публичных слушаний по проекту генерального плана соблюдены. При этом суд указал, что заключение о результатах проведения публичных слушаний не соответствует принятому на публичных слушаниях решению, поскольку в решении отсутствует вывод о том, что проект Генерального плана одобрен с учетом поступивших в ходе публичных слушаний предложений.

Судебная коллегия считает данный вывод не основанным на представленных в дело доказательствах, поскольку в протоколе публичных слушаний отражены поступившие предложения и из анализа текста протокола усматривается одобрение Генерального плана участниками публичных слушаний с учетом этих предложений.

Также Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о невозможности после проведения публичных слушаний внесения изменений в проект Генерального плана.

Согласно части 13 статьи 24 ГрК РФ в редакции на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа с учетом протоколов публичных слушаний по проекту генерального плана и заключения о результатах таких публичных слушаний принимают решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколами и заключением.

В данном случае Генеральный план был принят с учетом протокола публичных слушаний и заключения о проведении публичных слушаний, что нельзя расценивать как нарушение приведенной нормы градостроительного законодательства.

То обстоятельство, что в материалах дела отсутствует решение о подготовке проекта генерального плана, вопреки выводам суда первой инстанции, не может служить достаточным основанием для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим, так как в ходе подготовки и принятия данного проекта было надлежащим образом обеспечено ознакомление с содержанием проекта, высказанные предложения были учтены при принятии Генерального плана, в том числе об исключении из проекта проезда с переулка Полевой на дорогу по улице Ивана Фиолетова за домами 1а, 16, 1в по улице Советской в селе Яренск. Данное предложение было обусловлено тем, что проезд не отвечает требованиям по ширине,

установленным «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», утвержденным приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 г. № 1034/пр.

Не нашел подтверждения довод суда о нарушении в связи с этим прав административного истца, поскольку отсутствуют доказательства невозможности подъезда административного истца к принадлежащему ему земельному участку и объектам недвижимости на нем, расположенным по улице Советской, 16, в отсутствие исключенного проезда.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила

решение Архангельского областного суда от 2 апреля 2019 г. отменить.

В удовлетворении требований Лизунова Андрея Евгеньевича о признании недействующим решения Совета депутатов муниципального образования «Сафроновское» Ленского района Архангельской области от 25 декабря 2015 г. № 179 «Об утверждении Генерального плана, совмещенного с проектом планировки села Яренск Ленского района Архангельской области» отказать.

Председательствующий
Судьи