Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора отдела 4 управления Главной военной прокуратуры Сухорукова И. А., осужденного Абдухалилова Х.М. с использованием систем видеоконференц-связи, адвоката Панченко О.В.,

переводчика Тюлебердиевой Ч.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Абдухалилова Х.М. на приговор Московского окружного военного суда от 28 февраля 2019 г., которым

Абдухалилов Хайрулла Мамасадыкович, <...> несудимый,

осужден к лишению свободы: по ч. 2 ст. 205⁴ УК РФ на срок 6 лет; по ч. 2 ст. 205⁵ УК РФ на срок 11 лет ; по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 205 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 г. № 130-ФЗ) на срок 6 лет; по ч. 3 ст. 226* УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 245-ФЗ) на срок 7 лет 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Абдухалилову Х.М. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Воронова А.В., объяснения осужденного

Абдухалилова Х.М. по доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Панченко О.В. в защиту осужденного, мнение прокурора Сухорукова И.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Абдухалилов Х.М. признан виновным и осужден за: участие в период с 1 сентября по 6 декабря 2017 г. в террористическом сообществе; участие в этот же период в деятельности организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической; приготовление в составе организованной группы к террористическому акту с использованием токсичных, опасных химических веществ; незаконное перемещение в составе организованной группы через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС оружия массового поражения.

Преступления совершены Абдухалиловым Х.М. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Абдухалилов Х.М. в апелляционной жалобе просит приговор изменить и назначить ему минимально возможное наказание за каждое из преступлений, за которые он осужден. Абдухалилов Х.М. полагает, что наличие таких смягчающих обстоятельств как отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие троих несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, содействие органам следствия давало суду основания для назначения минимального наказания за каждое из инкриминируемых ему деяний.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тарасова С.С. считает ее необоснованной, просит приговор оставить без изменения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, Судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о виновности Абдухалилова Х.М. в содеянном сделан в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств при выполнении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены правильно, позиции каждой из сторон проанализированы и объективно оценены.

В приговоре, как это предусмотрено ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных действий Абдухалилова Х.М. с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины и мотивов, изложены доказательства его виновности по каждому обвинению, сформулированы выводы о квалификации действий осужденного, а также по другим

вопросам, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Виновность Абдухалилова Х.М. в преступлениях, за совершение которых он осужден, подтверждена его показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, изложенным в приговоре; показаниями в суде свидетелей Б. (псевдоним), О.И., О.Ф. О. А.<...>, О. Т.<...>, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Г. и Г. данными на следствии, о причастности Абдухалилова Х.М. к преступлениям, протоколами предъявления для опознания от 7 декабря 2017 г. и 21 февраля 2018 г., актами изъятия предметов от 9, 19 октября 2017 г., протоколами осмотра предметов от 13, 14 ноября 2017 г., 14, 17 июня 2018 г., заключениями экспертов от 30 марта, 8 августа 2018 г., заключением специалиста от 20 октября 2017 г., протоколами иных следственных действий, различными документами, другими доказательствами.

Все эти доказательства получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, объективно и полно изложены в приговоре, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат существенных противоречий и не вызывают сомнений в достоверности. Их совокупность достаточна для признания вины Абдухалилова Х.М.

На основании заключения комиссии экспертов по результатам психолого-психиатрической экспертизы, с учетом данных о личности Абдухалилова Х.М., его поведения на следствии и в судебном заседании суд обоснованно признал его вменяемым.

Преступным действиям Абдухалилова Х.М. суд дал правильную юридическую оценку, ее законность и обоснованность не оспариваются.

Наказание Абдухалилову Х.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, других обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Требования ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 66 УК РФ судом соблюдены.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал активное способствование Абдухалиловым Х.М. раскрытию и расследованию преступлений, наличие у него малолетних детей.

Суд также принял во внимание состояние здоровья Абдухалилова Х.М. и его родственников, материальное положение Абдухалилова Х.М., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того учтено, что Абдухалилов Х.М. к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно.

Таким образом, все приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства судом учтены.

По своему виду и размеру наказание, назначенное осужденному, нельзя признать чрезмерно строгим, оно соразмерно содеянному, является справедливым.

Оснований для применения в отношении Абдухалилова Х.М. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 ,389 ,389 ,389

УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

приговор Московского окружного военного суда от 28 февраля 2019 г. в отношении Абдухалилова Хайруллы Мамасадыковича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.