ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 71-АПА19-8 от 20.09.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 71-АПА19-8

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 сентября 2019 года 

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе: 

председательствующего Хаменкова В.Б., 

судей Корчашкиной Т.Е. и Горчаковой Е.В.  при секретаре-помощнике судьи Афониной ЮС. 

рассмотрела административное дело по административному иску общества с  ограниченной ответственностью «Эксельсиор» о признании  недействующими пункта 3925 Перечня объектов недвижимого имущества, в  отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая  стоимость на 2017 год, утвержденного приказом Министерства по  промышленной политике, развитию предпринимательства и торговли  Калининградской области от 26 июля 2017 года № 86, пункта 5010 Перечня  объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база  определяется как их кадастровая стоимость на 2018 год, утвержденного  приказом Министерства по промышленной политике, развитию  предпринимательства и торговли Калининградской области от 26 декабря  2017 года № 161 по апелляционной жалобе Министерства экономического  развития, промышленности и торговли Калининградской области на решение  Калининградского областного суда от 27 мая 2019 года, в части  удовлетворения административного иска о признании недействующим  пункта 5010 Перечня объектов недвижимого имущества, утвержденного 


приказом Министерства по промышленной политике, развитию  предпринимательства и торговли Калининградской области от 26 декабря  2017 года № 161. 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Корчашкиной Т.Е., заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации Русакова ИВ., полагавшего решение суда  подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации 

установила:

Нормативные правовые акты размещены на официальном сайте  Министерства по промышленной политике, развитию предпринимательства  и торговли Калининградской области в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». 

Пунктами 3925 и 5010 в Перечни на 2017-2018 годы включено здание с  кадастровым номером 39:15:132804:215, общей площадью 711,2 кв.м,  расположенное по адресу: г. Калининград, Московский пр-т, д. 175. 

Общество с ограниченной ответственностью «Эксельсиор» (далее - Общество) обратилось в суд с административным иском о признании  недействующими пункта 3925 Перечня на 2017 год и пункта 5010 Перечня на  2018 год, ссылаясь на то, что является собственником указанного здания,  которое не обладает признаками, установленными статьей 378.2 Налогового  кодекса Российской Федерации. Вид разрешенного использования  земельного участка не предусматривает размещение офисных зданий,  торговых объектов, объектов общественного питания и бытового  обслуживания. Данное здание является спортивно-развлекательным  комплексом с аквазоной, в котором имеется баня, который фактически  используется как центр отдыха и развлечения и по коду ОКВЭД 93.2 не  относится к такому виду услуг, как бытовые услуги. Перечни в оспариваемой  части нарушают законные права и интересы Общества при уплате налога в  повышенном размере. 


Решением Калининградского областного суда от 27 мая 2019 года  административный иск удовлетворен частично. Признан не действующим  пункт 5010 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении  которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2018  год, утвержденного приказом Министерства по промышленной политике,  развитию предпринимательства и торговли Калининградской области от 26  декабря 2017 года № 161. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

В апелляционной жалобе Министерство экономического развития,  промышленности и торговли Калининградской области просит решение суда  отменить в части удовлетворения административного иска, принять по делу  новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В  обоснование указывается, что нежилое здание с кадастровым номером  39:15:132804:215 фактически используется административным истцом для  оказания населению бытовых услуг - услуги бани, сауны, спа-процедур,  массажных кабинетов, которые по площади занимают более 20% от общей  площади здания. Данная деятельность подтверждается проведенным 25  апреля 2019 года обследованием объекта на предмет его фактического  использования. 

Относительно апелляционной жалобы прокуратурой Калининградской  области и административным истцом представлены возражения. 

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное  заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей  не направили. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9  статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их  отсутствие. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему. 

При рассмотрении данного административного дела суд первой  инстанции установил, что оспариваемые нормативные правовые акты  приняты в пределах полномочий Министерства по промышленной политике,  развитию предпринимательства и торговли Калининградской области с  соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового  акта, порядку принятия и введения его в действие. Решение суда в указанной  части не обжалуется. 

В части Перечня на 2017 год суд постановил решение об отказе в иске в  связи с отсутствием нарушения прав административного истца, ставшего  собственником здания с июня 2018 года. Решение в указанной части не  обжалуется. 


Проверяя правомерность включения здания с кадастровым номером  39:15:132804:215 в Перечень объектов недвижимого имущества на 2018 год,  суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности его включения. 

При этом, суд исходил из того, что налог на имущество организаций  является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в  соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами  субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие  обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской  Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской  Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей,  установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества,  утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов  недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:  административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и  помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с  кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами  технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости  предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов  общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически  используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов  общественного питания и бытового обслуживания. 

Согласно пункту 3 названной статьи административно-деловым центром  признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение),  помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и  которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение,  сооружение) расположено на земельном участке, один из видов  разрешенного использования которого предусматривает размещение  офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;  здание (строение, сооружение) предназначено для использования или  фактически используется в целях делового, административного или  коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение)  признается предназначенным для использования в целях делового,  административного или коммерческого назначения, если назначение  помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого  здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами  соответствующих объектов недвижимости или документами технического  учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает  размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая  централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч,  офисное оборудование, парковки); 

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях  делового, административного или коммерческого назначения признается  использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения 


офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая  централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч,  офисное оборудование, парковки). 

Торговым центром (комплексом) в силу пункта 4 статьи 378.2  Налогового кодекса Российской Федерации признается отдельно стоящее  нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат  одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному  из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на  земельном участке, один из видов разрешенного использования которого  предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного  питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение)  предназначено для использования или фактически используется в целях  размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или)  объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение)  признается предназначенным для использования в целях размещения  торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов  бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не  менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в  соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов  недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких  объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов,  объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; 

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях  размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или)  объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20  процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов  общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. 

С 1 января 2015 года статья 378.2 Налогового кодекса Российской  Федерации дополнена пунктом 4.1, согласно которому отдельно стоящее  нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат  одному или нескольким собственникам, признается одновременно как  административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если  такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или  фактически используется одновременно как в целях делового,  административного или коммерческого назначения, так и в целях  размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или)  объектов бытового обслуживания. В целях данного пункта: здание (строение,  сооружение) признается предназначенным для использования одновременно  как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так  и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и  (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей  площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения,  сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих  объектов недвижимости или документами технического учета 


(инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает  размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая  централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч,  офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов  общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; 

фактическим использованием здания (строения, сооружения)  одновременно как в целях делового, административного или коммерческого  назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов  общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается  использование не менее 20 процентов общей площади этого здания  (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной  инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты  для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых  объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового  обслуживания. 

На территории Калининградской области налог на имущество  организаций установлен Законом Калининградской области от 27 ноября  2003 года № 336 «О налоге на имущество организаций». 

Пунктом 2 статьи 1.1 Закона Калининградской области «О налоге на  имущество организаций» особенности определения налоговой базы в  отношении отдельных объектов недвижимого имущества на территории  Калининградской области предусматривают, что в отношении нежилых  помещений, назначение, разрешенное использование или наименование  которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином  государственном реестре недвижимости, или документами технического  учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает  размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и  бытового обслуживания либо которые фактически используются для  размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и  бытового обслуживания, налоговая база как кадастровая стоимость объектов  недвижимого имущества устанавливается с 2017 года. 

Судом установлено, что здание с кадастровым номером  39:15:132804:215 имеет наименование «Спортивно-развлекательный  комплекс с аквазоной» и расположено на земельном участке с кадастровым  номером 39:15:132804:48 с видом разрешенного использования «под  существующее здание спортивно-развлекательного комплекса с аквазоной;  для иных видов использования, характерных для населенных пунктов». 

Названный вид разрешенного использования не предусматривает  размещение офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного  питания и (или) бытового обслуживания, следовательно, объект  недвижимости не подлежал включению в Перечень по названному признаку. 

Исследовав документы технического учета на здание, согласно которым  объект недвижимости не предусматривает размещение торговых объектов,  объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, 


суд пришел к выводу о том, что здание не подлежало включению в Перечни  на их основании. 

Проверил суд и доводы административного ответчика о включении  здания в Перечни на 2017-2018 годы по виду его фактического  использования - оказания бытовых услуг населению. 

Оценив доводы и доказательства сторон в этой части, суд первой  инстанции признал вид фактического использования здания недоказанным,  поскольку в отношении принадлежащего административному истцу здания  спортивно-развлекательного комплекса, общей площадью 711,2 кв.м.  обследование на предмет фактического использования до принятия  оспариваемых актов не проводилось, административным ответчиком не  представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что  более 20% от общей площади здания используется для размещения объектов  бытового обслуживания. 

Учитывая, что по смыслу пункта 2 статьи 375, пункта 7 статьи 378.2  Налогового кодекса Российской Федерации фактическое обследование  объектов недвижимости проводится до начала налогового периода, на  который уполномоченным органом определяется перечень объектов  недвижимого имущества, то в данном случае такое обследование должно  было быть проведено до 1 января 2018 года. 

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют  доказательства, свидетельствующие о том, что в отношении объекта  недвижимости административного истца до 1 января 2018 года проводились  мероприятия по обследованию здания с целью определения вида его  фактического использования, то указанное здание не могло быть включено в  оспариваемые Перечни по указанному основанию. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно  удовлетворил исковые требования в вышеназванной части. Оснований для  отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. В связи  с чем решение суда следует признать законным и обоснованным. 

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

решение Калининградского областного суда от 27 мая 2019 года  оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства  экономического развития, промышленности и торговли Калининградской  области - без удовлетворения. 

Председательствующий