Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Свердлова Виталия Иосифовича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 марта 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 13 июля 2020 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 ноября 2020 г. по делу № 2а-15/2020 по административному исковому заявлению Свердлова Виталия Иосифовича к администрации города Ялты Республики Крым, Совету министров Республики Крым об оспаривании распоряжения, признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова ОН., объяснения представителя Свердлова В.И. Кузева Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей Совета министров Республики Крым Дмитрийчук Л.В., Министерства строительства и архитектуры Республики Крым Пучкова А.А., администрации города Ялты Республики Крым Подружко В.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Свердлов В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании пункта 8 Списка объектов, признанных самовольными

постройками, являющегося приложением к распоряжению Совета министров

[A1] Республики Крым от 26 декабря 2017 г. № 1561-р «О признании объектов самовольными постройками» (далее также - распоряжение № 1561-р), постановления администрации города Ялты Республики Крым от 9 января 2018 г. № 3-п «О приведении гр. Свердловой Ю.Я. в первоначальное состояние земельного участка путем сноса капитальной пристройки к кв. № <...>, расположенной по адресу:<...>, <...>» (далее также - постановление № 3-п).

В обоснование требований указал, что состоит в браке со Свердловой Ю.Я., которая с его согласия на основании договора купли-продажи от 14 октября 2016 г. приобрела в собственность квартиру № <...>, расположенную в доме <...> по ул. <...>, общей площадью 61,0 кв. м. В состав квартиры включена застекленная веранда площадью 31,1 кв. м. Право собственности Свердловой Ю.Я. на упомянутую квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Данный объект недвижимого имущества является их общей совместной собственностью. Постановлением администрации города Ялты Республики Крым от 27 марта 2017 г. жилые помещения квартиры № <...> дома <...> по ул.<...>, включая помещение застекленной веранды, переведены в нежилые. Вместе с тем распоряжением № 1561-р капитальная пристройка (веранда) к квартире № <...> включена в список объектов, признанных объектами самовольного строительства. Постановлением № 3-п Свердловой Я.Ю. предложено ее снести. Полагает названные распоряжение и постановление незаконными, поскольку пристройка была приобретена супругами в собственность в установленном законом порядке и не обладает признаками самовольной постройки.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 марта 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 13 июля 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 ноября 2020 г. указанные судебные акты оставлены в силе.

В кассационной жалобе, поданной в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, Свердлов В.И. указывает, что спорная веранда была построена в соответствии с требованиями законодательства, является составной частью квартиры, право собственности на которую зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 3 марта 2021 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации

от 24 мая 2021 г. кассационная жалоба передана для рассмотрения в

[A2] судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судами при рассмотрении настоящего дела допущены такого рода нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Свердлов В.И. и Свердлова (до брака - Н.) Ю.Я. с 3 ноября 2001 г. состоят в зарегистрированном браке.

Постановлением администрации города Ялты Республики Крым от 27 марта 2017 г. № 1457-п утверждено решение межведомственной комиссии от 27 февраля 2017 г. о переводе жилых помещений упомянутой квартиры в нежилые помещения, согласовано переустройство и перепланировка помещений согласно экспликации: нежилое помещение (114-1) площадью 29,2 кв. м; санузел (114-2) площадью 1,1 кв. м; нежилое помещение (114-3) площадью 31,1 кв. м.

По результатам проведения органом муниципального земельного контроля проверки соблюдения требований земельного законодательства

составлен акт от 11 декабря 2017 г. № 56, согласно которому на земельном

[A3] участке, расположенном по адресу: г. <...>, смежном с квартирой № <...>, находящейся на первом этаже указанного дома, расположен объект капитального строительства - торговое помещение с пристройкой; фактическая площадь земельного участка, занимаемого пристройкой, составляет 15,00 кв. м; права на данный земельный участок за Свердловой Ю.Я. не зарегистрированы в установленном порядке.

В список объектов, признанных самовольными постройками, являющийся приложением к распоряжению № 1561-р, под номером 8 включена пристройка к квартире <...> дома <...>.

В соответствии с упомянутым распоряжением администрация города Ялты Республики Крым приняла постановление от 9 января 2018 г. № 3-п «О приведении гр. Свердловой Ю.Я. в первоначальное состояние земельного участка путем сноса капитальной пристройки к кв. №<...> расположенной по адресу: <...>».

Согласно указанному постановлению Свердловой Ю.Я. предложено самостоятельно в течение 30 дней с момента вступления данного постановления в силу привести в первоначальное состояние земельный участок путем сноса капитальной пристройки к квартире № <...> по указанному выше адресу. В случае невыполнения Свердловой Ю.Я. требований департаменту по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялты Республики Крым совместно с Министерством строительства и архитектуры Республики Крым предписано организовать работу по сносу упомянутой капитальной пристройки.

Отказывая в удовлетворении административного иска, Ялтинский городской суд Республики Крым исходил из наличия оснований для признания спорной пристройки самовольной постройкой. При этом было отмечено, что наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, который обладает признаками самовольно возведенного, не препятствует принятию уполномоченным органом решения о его сносе.

Суд первой инстанции указал, что оспариваемые решения органов власти права Свердлова В.И. как супруга Свердловой Ю.Я. не затрагивают и не возлагают на административного истца каких-либо обязанностей.

Кроме того, суд пришел к выводу о законности распоряжения № 1561-р, поскольку решением Арбитражного суда Республики Крым от 13 ноября 2019 г. в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Свердловой Ю.Я. о признании его недействительным было

отказано.

[A4] Вместе с тем судом не учтены следующие обстоятельства.

Конституцией Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (части 1 и 3 статьи 35).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о регистрации недвижимости Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Закона о регистрации недвижимости).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Из содержания положений статьи 222 ГК РФ следует, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо орган местного самоуправления может признать объект недвижимости самовольной постройкой и принять решение о сносе такого строения только в том случае,

если право собственности на указанный объект не зарегистрировано в

[A5] установленном законом порядке и не внесено в Единый государственный реестр недвижимости.

При наличии записи в ЕГРН о праве собственности на такой объект орган власти, орган местного самоуправления, иное заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о признании упомянутого объекта самовольной постройкой, прекращении права собственности на постройку и ее сносе при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

Принимать такое решение самостоятельно, без санкции суда орган власти не вправе.

Аналогичное правовое регулирование содержится в пункте 4 статьи 222 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Данная редакция статьи 222 ГК РФ не вводит новое правовое регулирование, а конкретизирует уже имеющиеся положения закона.

Согласно пункту 4 статьи 222 указанного кодекса органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 названной статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

Судом установлено, что за Свердловой Ю.Я. зарегистрировано в ЕГРН право собственности на квартиру площадью 61 кв. м, в том числе и на пристройку площадью 31 кв. м, переведенную постановлением администрации города Ялты Республики Крым от 27 марта 2017 г. № 1457-п в нежилое помещение.

Между тем суд в нарушение указанных положений закона признал правомерными решения органа власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления, признающие пристройку самовольной постройкой и регламентирующие порядок сноса данной пристройки.

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Бюро технической инвентаризации города Ялты» от 16 марта 2020 г. № 1476 нежилое помещение № <...>, расположенное по адресу: <...>, <...> включает помещения площадью 11,6 кв. м, 11,0 кв. м и 1,6 кв.м, которые в установленном порядке не зарегистрированы.

Однако наличие таких помещений, пристроенных к нежилому помещению № <...>, также не может быть основанием для принятия органом

местного самоуправления решения об их сносе в административном порядке.

[A6] Закон предоставляет такому органу возможность обратиться с иском об их сносе либо приведении нежилого помещения в соответствие с данными, содержащимися в ЕГРН, в суд.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии с пунктом 23 упомянутого постановления в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Таким образом, у администрации города Ялты Республики Крым отсутствовали полномочия на принятие постановления № 3-п о сносе капитальной пристройки к квартире <...> поскольку право собственности Свердловой Ю.Я. на пристройку площадью 31,1 кв. м зарегистрировано в установленном законом порядке и вопрос о ее сносе мог быть решен только судом при наличии к тому оснований.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются, среди прочего, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.

При этом общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Принимая во внимание, что квартира № <...> площадью 61 кв. м, в состав которой входила пристройка площадью 31,1 кв. м, приобретена Свердловой Ю.Я. в период брака с административным истцом, нельзя признать правильным вывод суда о том, что распоряжение № 1561-р и постановление № 3-п, которые направлены на снос нежилого помещения - общей совместной собственности административного истца и Свердловой Ю.Я., не затрагивают права и законные интересы Свердлова В.И.

Ссылаясь на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 ноября 2019 г., суд не учел, что оно не подтверждает законность оспариваемых актов органов власти.

Арбитражным судом установлено, что спорная пристройка является

неотъемлемой составной частью квартиры № <...> с 2008 г., построена в

[A7] соответствии с действовавшими в тот период времени правилами и в установленном законом порядке включена в состав квартиры с оформлением правоустанавливающих документов на основании решений уполномоченных органов и собственников земельного участка под многоквартирным домом.

Приведенные обстоятельства судом также не были учтены.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют.

Тем самым судами допущено существенное нарушение норм материального права, повлиявшее на исход административного дела, в связи с чем Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым обжалуемые судебные акты судов нижестоящих инстанций отменить и, не передавая административное дело на новое рассмотрение, принять по нему новое решение об удовлетворении требований Свердлова В.И. об оспаривании распоряжения № 1561-р и постановления № 3-п.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 марта 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 13 июля 2020 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 ноября 2020 г. отменить, принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Свердлова Виталия Иосифовича удовлетворить.

Пункт 8 приложения «Список объектов, признанных самовольными постройками» к распоряжению Совета министров Республики Крым

от 26 декабря 2017 г. № 1561-р «О признании объектов самовольными

постройками» и постановление администрации города Ялты Республики Крым от 9 января 2018 г. № 3-п «О приведении гр. Свердловой Ю.Я. в первоначальное состояние земельного участка путем сноса капитальной пристройки к кв. № <...> расположенной по адресу: <...> признать незаконными.

Председательствующий

Судьи