Гражданский кодекс часть 1

Срок отбывания наказания исчислен с 15 мая 2019 г. с зачетом времени задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 30 января 2018 г. по 31 января 2018 г., времени содержания под стражей с 1 февраля 2018 г. по 11 февраля 2019 г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также времени нахождения под домашним арестом с 12 февраля 2019 г. по 14 мая 2019 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

По этому же приговору осуждены ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 3 октября 2019 г. приговор Советского районного суда г. Воронежа от 15 мая 2019 г. оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2020 г. приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступление осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц- связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурской С.Н., просившей изменить судебные решения в части зачета ФИО1 в срок лишения свободы времени нахождения его под домашним арестом в период с 12 февраля 2019 г. по 14 мая 2019 г. включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда ФИО1 признан виновным:

- в похищении человека группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух лиц, из корыстных побуждений;

- в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей

трудоспособности менее, чем на одну треть, с особой жестокостью,

[A2] издевательством и мучениями для потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 21 января 2018 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит об изменении приговора, зачете в срок отбывания наказания времени содержания его под домашним арестом на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона 7 декабря 2011 № 420-ФЗ), действовавшей на момент совершения им преступлений - 21 января 2018 г., приводит доводы о том, что суд, применив положения ч. З⁴ ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ), ухудшил его положение.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена судом на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведённых в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Приговор соответствует требованиям, предусмотренным ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. В нём содержатся все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступлений, указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе расследования и рассмотрения дела судом, в том числе права подсудимого на защиту, не допущено.

Действия осуждённого ФИО1 квалифицированы правильно, оснований для переквалификации его действий на менее тяжкие преступления Судебная коллегия не находит.

Наказание осуждённому назначено с учётом требований ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о

личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и

[A3] на условия жизни семьи. Судом учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинения в результате преступления; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном. В качестве отягчающего наказания обстоятельства признана особо активная роль в совершении преступления по ст. 126 и 112 УК РФ.

С учётом общественной опасности содеянного Судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости внесения изменения в приговор в отношении ФИО1 и в последующие судебные решения в части зачета в срок лишения свободы времени нахождения ФИО1 под домашним арестом по следующим основаниям.

В силу ст. 401 УК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по данному делу допущено.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно приговору ФИО1 совершил инкриминированные ему

преступления 21 января 2018 г.

[A4] Приняв решение о зачете Храпову М.А. в срок лишения свободы времени нахождения его под домашним арестом в период с 12 февраля 2019 г. по 14 мая 2019 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, руководствуясь при этом положениями ч. З⁴ ст. 72 УК РФ, суд первой инстанции не учел, что указанные правила зачета домашнего ареста ухудшают положение осужденного по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ, в соответствии с которым время содержания под домашним арестом засчитывалось в срок отбывания наказания, исходя из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым удовлетворить кассационную жалобу осужденного ФИО1 и зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 12 февраля 2019 г. по 14 мая 2019 г. включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401¹⁴, 401¹⁵ УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Воронежа от 15 мая 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 3 октября 2019 г. и определение судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2020 г. в отношении ФИО1 изменить, зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 12 февраля 2019 г. по 14 мая 2019 г.

включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальном судебные решения в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи