Гражданский кодекс часть 1

осуждён по ч. 3 ст. 30, пп. «б», «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, предусматривающие выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на

[A1] взысканы с Чихирева Р.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4 300 руб.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. приговор от 14 мая 2020 г. в отношении ФИО1 изменён: исключено указание о назначении по ч. 3 ст. 30 и пп. «б», «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, предусматривающие выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 3 года. Этот же приговор в части взыскания с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 4 300 руб. отменён, уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 396-399 УПК РФ, в тот же суд иным составом. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н. о содержании судебных решений, обстоятельства дела, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федченко Ю.А. об изменении судебных решений, Судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном с использованием своего служебного положения.

Преступление им совершено 15 января 2020 г. в г. Энгельсе Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1, выражая несогласие с состоявшимися в отношении его судебными решениями в части квалификации его действий, указывает, что поскольку он был задержан с наркотическим средством до момента закладки данного вещества в условленное место, то его действия следовало квалифицировать как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств. Просит об изменении приговора и переквалификации его действий с ч. 3 ст. 30, пп. «б», «г» ч. 4 ст. 228' УК РФ на ч. 1 ст. 30, пп. «б»,

«г» ч. 4 ст. 228' УК РФ со смягчением наказания.

[A2] Проверив по материалам дела судебные решения и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нахожу, что по данному делу допущены такие нарушения закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако указанные требования закона судом не выполнены должным образом.

Как следует из приговора, ФИО1, являясь сотрудником исправительного учреждения - младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК<...> УФСИН России по Саратовской области, используя своё служебное положение, покушался на незаконный сбыт наркотического средства - каннабиса (марихуаны), общей массой 59,9 г.

Эти действия осуждённого ФИО1 были квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, пп. «б», «г» ч. 4 ст. 228' УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершённое с использованием своего служебного положения.

Между тем, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 г. к крупному размеру относится каннабис (марихуана) массой свыше 100 г., тогда как ФИО1 покушался на сбыт каннабиса (марихуаны) общей массой 59,9 г., которое

относится к значительному размеру.

[A3] Таким образом, осуждение Чихирева Р.Г. по квалифицирующему признаку, предусмотренному п. «г» ч. 4 ст. 228' УК РФ, является необоснованным и незаконным.

Указанные выше обстоятельства при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанций надлежащей оценки не получили.

При таких обстоятельствах действия осуждённого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 228' УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, совершённое с использованием своего служебного положения, назначенное наказание подлежит снижению, а судебные решения изменению.

Доводы осуждённого ФИО1 о необходимости квалифицировать его действия как приготовление к преступлению являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передаёт указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несёт уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений, (п. 13.2 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 30).

Поскольку осуждённый ФИО1, совершая действия по приобретению, хранению и перевозке наркотического средства на территорию исправительного учреждения с целью его последующей реализации, тем самым уже выполнил часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам указанные средства

приобретателю не были переданы, то его действия правильно

[A4] квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотического

средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401⁴, 401^э УПК

РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 мая 2020 г. и определение судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. в отношении ФИО1 изменить,

переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. «б», «г» ч. 4 ст. 228' УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 228' УК РФ по которой назначить ему наказание, с учётом положений ст. 64 УК РФ, в виде 6 лет лишения свободы, с исчислением срока наказания с момента вступления приговора в законную силу, в остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи