Гражданский кодекс часть 1

Асатрян Сергей Эдуардович, <...> судимый: 27 декабря 2011 г. Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 22 января 2012 г. по отбытию наказания; 09 февраля 2017 г. Никулинским районным судом г. Москвы по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 9 годам

лишения свободы,

[A1] осуждён: по ст. 210 УК РФ к 8 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2017 г. окончательно к 10 годам лишения свободы, с отбыванием первых 5 лет лишения свободы в тюрьме, а оставшейся части срока лишения свободы - в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным

делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 16

сентября 2021 г. приговор Саратовского областного суда от 01 июня

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., изложившего доводы кассационных жалоб, возражений на жалобы, обстоятельства дела, выступления осуждённого Асатряна С.Э. и адвоката Асламазова А.А., поддержавших доводы, изложенные в жалобах, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федченко Ю.А. об оставлении судебных решений без изменения, Судебная коллегия

установила:

Асатрян признан виновным и осуждён за занятие высшего положения в преступной иерархии во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Асатрян С.Э., выражая несогласие с судебными решениями, заявляет, что в период после 12 апреля 2019 г. он отбывал наказание в тюрьме в одиночной камере под круглосуточным наблюдением и не мог совершить инкриминированное ему преступление. Кроме того, выражает несогласие с утверждением суда о совершении им длящегося преступления. Просит приговор и апелляционное определение отменить.

В кассационной жалобе адвокат Асламазов А.А. считает судебные решения незаконными и необоснованными по следующим основаниям: осуждённый Асатрян невиновен, поскольку совершённое им преступление не является длящимся, в связи с чем суд необоснованно, вопреки положениям ч. 1 ст. 10 УК РФ, осудил его за совершение действий, связанных с занятием высшего положения в преступной иерархии до 12 апреля 2019 г., когда была введена уюловная ответственность за это; осуждённый не имел возможности отказаться от статуса «вор в законе»,

так как официальной процедуры такого отказа не существует; факт

[A2] наделения Асатряна статусом «вора в законе» не подтвержден объективными доказательствами; согласно выводам проведённой по делу лингвистической экспертизы от 25 июня 2020 г. № 4041/5-1/4042/4-1 и заключения специалиста от 04 декабря 2020 г., из содержания разговора С. и Асатряна не следует, что последний занимает высшее положение в преступной иерархии; согласно выводам приобщённого к материалам уголовного дела научно-консультативного заключения от 18 декабря 2020 г., Асатрян в августе 2019 г. в разговоре с сотрудником УУР ГУ МВД России по Саратовской области не подтверждал, что обладает высшим статусом в преступной иерархии и собирается осуществлять преступную деятельность на территории области; собранными по делу доказательствами не подтверждено, что Асатрян, находясь в ФКУ Т УФСИН<...> России по Саратовской области, наделял иных лиц, содержащихся в местах лишения свободы, определёнными статусами в преступной иерархии; приобщенная к материалам дела копия рукописной записки от имени С. в которой он признаёт наличие у Асатряна высшего статуса в преступной иерархии, является недопустимым доказательством, так как в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела не удалось установить источник её происхождения; показания свидетеля К. о том, что Асатрян в период пребывания в ФКУ Т УФСИН России по Саратовской области находился под постоянным надзором и не мог пользоваться телефоном, а также показания Антонова, Ш.К. и Б. свидетельствуют о его невиновности; показания свидетеля К. о наличии у Асатряна возможности осуществлять межкамерную коммуникацию, в том числе с использованием телефонной связи, являются ложными, поскольку даны под психологическим давлением со стороны обвинения; показания самого осуждённого Асатряна о том, что он не является «вором в законе», свидетельствуют о его невиновности, поскольку «вор в законе» ни при каких обстоятельствах не может говорить о том, что не является «вором в законе». Утверждает, что суд апелляционной инстанции не обратил на указанные обстоятельства внимания и не устранил допущенные нарушения закона. Просит приговор отменить, а Асатряна оправдать.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Череповский А.А. указывает на необоснованность изложенных в них доводов, просит оставить их без удовлетворения, а судебные решения без изменения.

Проверив по материалам дела судебные решения и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, Судебная коллегия приходит к

следующему.

[A3] Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 401 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401^,5 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного закона, повлиявших на исход данного дела по доводам, приведённым в жалобах осуждённого и его защитника, не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены, уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осуждённому обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного разбирательства, в том числе о признании доказательств недопустимыми, разрешались в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

Обвинительный приговор в отношении Асатряна отвечает требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришёл к выводу о виновности осужденного в инкриминированном ему преступлении.

В качестве допустимых доказательств виновности осуждённого Асатряна суд обоснованно привёл в приговоре, в частности, показания свидетелей Г.К., М., С., К., Ж.А. Ш., К., Б., С.

С<...>, В., К. свидетелей, скрытых под псевдонимами -

[A4] К<...> Д.Д. С.С., З., Н.Л. С.С. О., Д.П., С., С.А. Н.В. и А.; специалиста В. экспертов С. и М. заключения фоноскопических и лингвистических судебных экспертиз, протоколы осмотров предметов («воровских прогонов», аудио- и видеозаписей).

Доказательства, положенные в основу осуждения Асатряна, собраны с соблюдением требований ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ, проверены судом в порядке ст. 87 УПК РФ, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Оснований для признания недопустимым доказательством копии рукописной записки от имени С. у суда не имелось, поскольку данный документ представлен суду правомерно.

Допрос свидетеля К. произведён с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, каких-либо оснований считать, что его показания даны под давлением стороны обвинения из материалов дела не усматривается.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами адвоката Асламазова о том, что отрицание Асатряном своего высшего положения в преступной иерархии свидетельствует о его невиновности.

Выводы суда о виновности Асатряна в содеянном сделаны на основании совокупности всех представленных доказательств, а его действиям дана правильная юридическая оценка, по мотивам, приведённым в приговоре.

Вопреки доводам, приведённым в кассационных жалобах, суд обоснованно привёл в приговоре доказательства, свидетельствующие о наделении осуждённого Асатряна особым статусом («вор в законе») в ноябре 2008 г. и выполнении им соответствующих функций уже как лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии до 12 апреля 2019 г.

Продолжающиеся действия Асатряна после 12 апреля 2019 г. (введена уголовная ответственность по ст. 210 УК РФ) по распределению сфер влияния в уголовно-преступной среде, присвоению криминальных

статусов другим лицам и лишению их этих статусов, выполнению других

[A5] организационно-распорядительных, регулирующих и дисциплинарных функций, свидетельствуют о наличии у Асатряна соответствующего статуса - лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии.

Другие доводы, приведённые в кассационных жалобах, об отсутствии доказательств наделения Асатряна особым статусом, его виновности в занятии высшего положения в преступной иерархии, признании доказательств и показаний «засекреченных» свидетелей недопустимыми доказательствами, неправильной оценки исследованных в судебном заседании доказательств, Судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из приговора, назначенное осуждённому Асатряну наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Выводы суда в части назначения Асатряну наказания судом мотивированы, а назначенное ему наказание является справедливым.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389 , 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, в нём изложены аналогичные доводы жалобы адвоката Асламазова А.А. и приведены подробные основания, по которым суд апелляционной инстанции признал их необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы осуждённого Асатряна С.Э. и адвоката

Асламазова А.А. на приговор Саратовского областного суда от 01 июня

делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 16

сентября 2021 г. в отношении Асатряна Сергея Эдуардовича оставить без

удовлетворения, а судебные решения без изменения. Председательствующий судья

Судьи