Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Свешниковой СВ. на приговор Свердловского областного суда от 30 декабря 2019 года и апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2020 года.

Приговором Свердловского областного суда от 30 декабря 2019 года

СВЕШНИКОВА СВЕТЛАНА ВЛАДИМИРОВНА, <...>

<...> судимая:

Екатеринбурга по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения

свободы,

осуждена по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2

годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, в соответствии с чч. 3 и 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 16 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 11 июля 2019 года, окончательно к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2020 года приговор в отношении Свешниковой СВ. оставлен без изменения.

По этому же делу осужден Котов СМ., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Иванова Г. П., выступления адвоката Журавлева СИ. по доводам кассационной жалобы, просившего смягчить наказание, и прокурора Федченко Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Свешникова СВ. признана виновной убийстве К. совершенном группой лиц, и в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 18 января 2019 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Свешникова просит изменить приговор, смягчить наказание, находя его чрезмерно суровым, и, ссылаясь на то, что она вину признала полностью, в содеянном очень сильно раскаивается, считает также, что суд не учел наличие у нее заболевания<...>

В возражениях государственный обвинитель Шавкунова Т.А. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.

Постановленный в отношении Свешниковой СВ. приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, сделан обоснованный вывод о виновности Свешниковой СВ. в совершении преступлений и дана правовая оценка ее действиям.

Действия Свешниковой СВ. квалифицированы судом правильно.

Наказание назначено ей с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд учел также состояние здоровья Свешниковой СВ., которая, как она указывает в жалобе, страдает <...> заболеванием.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

То есть, при назначении наказания Свешниковой СВ. в полной мере соблюдены требования Общей части УК РФ, поэтому оснований считать, что назначенное ей наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденной не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 401-13, 401-14 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Свердловского областного суда от 30 декабря 2019 года и апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2020 года в отношении СВЕШНИКОВОЙ СВЕТЛАНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.