Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шогина М.И. в интересах осуждённого Паланова А.Н. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 ноября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 февраля 2020 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г.

По приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 ноября 2019 года

Паланов Алексей Николаевич, <...>

<...>, несудимый,

осужден:

- по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы; - по ч.З ст. 306 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Паланову А.Н. назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 февраля 2020 г. приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 ноября 2019 г. в отношении Паланова А.Н. оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 февраля 2020 г. в отношении Паланова А.Н. оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, выступление осужденного Паланова А.Н. и его защитника - адвоката Шогина М.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей судебные решения в отношении Паланова А.Н. отменить, а дело возвратить прокурору г. Петрозаводска Республики Карелия, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Паланов А.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также за заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления с искусственным созданием доказательств обвинения.

Преступления совершены в мае и июне 2018 г. в г. <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Шогин М.И., выражает несогласие с состоявшимися в отношении Паланова А.Н. судебными решениями, указывает, что приговор и последующие судебные решения в отношении Паланова А.Н. подлежат отмене. Утверждает, что показания потерпевшего М. являются недопустимыми доказательствами, поскольку они были получены с нарушением требований ст. 42, 74-75 УПК РФ; указывает на нарушение процедуры привлечения Паланова А.Н. к уголовной ответственности, поскольку он являлся членом участковой избирательной комиссии №<...> г. <...>, что предполагает, с учетом требований п. 9 ч. 1 ст. 447 УПК РФ, наличие у него дополнительных правовых гарантий и, в соответствии с требованиями п. 12 ч.1 ст. 448 УПК РФ, вынесение соответствующего решения руководителем следственного органа Следственного комитета России по субъекту Российской Федерации о возбуждении уголовного дела в отношении его.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы адвоката Шогина М.И. в интересах осуждённого Паланова А.Н., Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При рассмотрении данного уголовного дела в отношении Паланова А.Н. были допущены такие нарушения закона.

В силу ч.З ст. 7 УПК РФ нарушение норм уголовного законодательства судом, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечёт за собой признание недопустимыми полученных таким путём доказательств.

В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 447 УПК РФ член избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса отнесён к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и в силу п. 12 ч.1 ст. 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.

Из сведений Центральной избирательной комиссии Республики Карелия следует, что согласно решениям территориальной избирательной комиссии № 1 г. Петрозаводска «О формировании участковых избирательных комиссий г. Петрозаводска» от 21 марта 2013 г. и от 29 мая 2018 г. Паланов А.Н. дважды входил в состав участковой избирательной комиссии № <...> с правом решающего голоса в периоды с 5 апреля 2013 г. по 8 июня 2018 г. и с 8 июня 2018 г. по 20 февраля 2020 г. (выдвиженец от Политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России).

Из состава участковой избирательной комиссии избирательного участка № <...> согласно решению территориальной избирательной комиссии № 1 г. Петрозаводска от 20 февраля 2020 г. Паланов А.Н. был выведен лишь на основании его заявления о сложении полномочий 20 февраля 2020 г.

Таким образом, на момент совершения преступлений, за которые Паланов А.Н. был осуждён по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 ноября 2019 г. - в мае и июне 2018 г., он являлся членом избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Однако, в нарушение указанных выше требований закона уголовное дело в отношении Паланова А.Н. было возбуждено в период его членства в избирательной комиссии с правом решающего голоса не уполномоченным на это должностным лицом - старшим следователем отдела № 5 СУ УМВД по г. Петрозаводску.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, в апелляционном и кассационном порядке указанные нарушения закона не были устранены.

При таких данных состоявшиеся судебные решения в отношении Паланова А.Н. нельзя признать законными, поэтому они подлежат отмене, а уголовное дело подлежит возвращению прокурору г. Петрозаводска Республики Карелия для устранения препятствий его рассмотрения.

В связи с отменой состоявшихся судебных решений в отношении Паланова А.Н. следует избрать меру пресечения.

Учитывая тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Паланов А.Н., данных о его личности, возможность скрыться от следствия и суда, препятствовать расследованию и рассмотрению дела, воздействовать на потерпевших и свидетелей, Судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Паланова А.Н. заключение под стражу.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:

жалобу адвоката Шогина М.И. в интересах осуждённого Паланова А.Н. удовлетворить частично, приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 ноября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 февраля 2020 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. в отношении Паланова Алексея Николаевича отменить, уголовное дело возвратить прокурору г. Петрозаводска Республики Карелия.

Избрать меру пресечения в отношении Паланова Алексея Николаевича заключение под стражу на срок 2 месяца, т.е. до 10 августа 2021 года.

Председательствующий - судья
судьи