Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бисерова С.Г. на приговор Нижегородского областного суда от 30 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2020 года.

По приговору Нижегородского областного суда от 30 января 2020 года

Бисеров Сергей Григорьевич, <...> несудимый,

осужден: по пп. «в», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год; по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год; на основании ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Бисерову С.Г. назначено 17 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено Бисерову С.Г. время содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения по уголовному делу с 9 января 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

Взысканы с Бисерова С.Г. в доход государства процессуальные издержки в сумме 19 530 рублей и разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2020 года приговор в отношении Бисерова С.Г. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., выступление адвоката Кобзиной С.С., поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Гурской С.Н. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда Бисеров С.Г. признан виновным в совершении убийства Т. заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, сопряженного с разбоем и в разбойном нападении на потерпевшего с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены 9 декабря 2018 года в р.п. Вача Нижегородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бисеров С.Г. указывает, что уголовное дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, необъективно, при оценке доказательств судом нарушены положения ч.1 ст.88 УПК РФ. Анализируя исследованные судом доказательства, в том числе его явку с повинной, показания в качестве подозреваемого, заключение эксперта полагает, что вывод суда о нанесении им потерпевшему не менее девяти ударов киянкой по голове не соответствует фактическим обстоятельствам дела. У него не было умысла на убийство потерпевшего, доказательства обратного отсутствуют. Удары наносил с целью оглушить потерпевшего, когда он уходил из дома потерпевший был жив. Судом апелляционной инстанции указанные доводы необоснованно оставлены без внимания. Просит обжалуемые судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с пп. «в», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ на ч.4 ст. 111 УК РФ, смягчить назначенное наказание за совершенное преступление и по их совокупности.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Заболотный Р.С. выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает их необоснованными, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 401 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч.1 ст. 401 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из материалов дела, таких нарушений закона не допущено.

Приговор в отношении Бисерова С.Г. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступлений, формы вины, целей и мотива.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей.

Виновность Бисерова С.Г. подтверждается его признательными показаниями, данными на предварительном следствии, показаниями потерпевшего К. свидетелей К.Ч. П.З. протоколами следственных действий, актами судебно-медицинской, биологической, дактилоскопической экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Все доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом, суд, оценив доказательства в их совокупности, привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в частности показания Бисерова С.Г. в части непризнания вины.

Каких-либо противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, в материалах дела не содержится.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не является основанием для отмены или изменения приговора.

Количество травматических воздействий причиненных потерпевшему установлено заключением эксперта № 419 от 11 января 2019 года, оснований ставить под сомнение достоверность которого не имеется. С учетом этого обстоятельства, а также показаний Бисерова С.Г., который не называл точное количество нанесенных ударов, утверждая, что их было около четырех, доводы кассационной жалобы о несогласии с количеством ударов нанесенных потерпевшему, являются несостоятельными, они опровергаются материалами уголовного дела.

Изложенные в жалобе осужденного доводы об отсутствии у него умысла на убийство, его недоказанности, являлись предметом исследования суда и обоснованно отвергнуты с изложением мотивов принятого решения, которые не вызывают сомнений в своей объективности и правильности.

Как правильно указано в приговоре, характер действий Бисерова С.Г. на месте преступления, нанесение им множественных ударов деревянной киянкой в место расположения жизненно важных органов потерпевшего - голову, свидетельствуют об умысле на убийство потерпевшего.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Вопреки доводам, приведенным в кассационной жалобе, действия осужденного Бисерова С.Г. правильно квалифицированы по пп. «в», «з» ч.2 ст.105УКРФ.

Кроме того, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, не вызывает сомнений и правильность квалификации действий осужденного по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ.

Выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного, в том числе все квалифицирующие признаки в приговоре мотивированы, они основаны на законе и их правильность сомнений у Судебной коллегии не вызывает. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание Бисерову С.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание осужденному с применением положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.73 и ч.б ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Назначенное Бисерову С.Г. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора. Изложенные в апелляционных жалобах доводы, в том числе аналогичные приведенным осужденным Бисеровым С.Г. в кассационной жалобе, тщательно исследованы судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку с указанием мотивов их несостоятельности, не соглашаться с которыми у Судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда по существу поставленных вопросов мотивированы в

апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, которое отвечает

Руководствуясь ст. 401 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Нижегородского областного суда от 30 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2020 года в отношении Бисерова Сергея Григорьевича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи