Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного автономного учреждения Нижегородской области «Центр координации проектов цифровой экономики» (далее – ГАУ НО «ЦИТ», учреждение, ответчик, заказчик) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2021 по делу № А43-9888/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иннобалт» (далее – ООО «Иннобалт», общество, истец, исполнитель) к ГАУ НО «ЦИТ» о признании незаконным решения от 21.02.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 26.11.2019 № 17к-2019 на оказание услуг по созданию региональной системы мониторинга обращения с твердыми коммунальными отходами Нижегородской области и интеграции с информационной системой «Электронная модель территориальной схемы обращения с отходами на территории Нижегородской области»,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Большая Тройка»,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного

[A2] апелляционного суда от 08.07.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2021, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ГАУ НО «ЦИТ» ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, не согласившись с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, а также ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, ссылаясь на нарушение исполнителем сроков оказания услуг, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения заключенного с обществом контракта, с чем ООО «Иннобалт» не согласилось, оспорив данный отказ в судебном порядке.

При разрешении спора суды руководствовались положениями

статей 309, 310, 405, 406, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), при исследовании и оценке представленных доказательств и обстоятельств дела.

Признавая односторонний отказ заказчика от исполнения контракта неправомерным, суды исходили из установленной совокупности обстоятельств, свидетельствующей о том, что исполнитель принял все меры, необходимые для надлежащего исполнения контракта: неоднократно информировал заказчика об

[A3] обстоятельствах, препятствующих завершению исполнения контракта, сообщал о приостановлении его исполнения и представил заказчику максимально возможный результат оказания услуг. В связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Д.В. Тютин