Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВегаСтрой» (далее – общество «ВегаСтрой») на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2019 по делу Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии № А79-12151/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Канашский завод «Стройтехника» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Паллада» (далее – общество «Паллада») и конкурсный управляющий должником ФИО2 обратились в суд с заявлениями о признании недействительными соглашения об отступном, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – общество «Меридиан»), договора купли-продажи производственной базы должника, заключенного обществом «Меридиан» и обществом с ограниченной ответственностью «Транслайнком», а также договора купли-продажи, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Центр проектирования и строительства слаботочных систем» и обществом «ВегаСтрой». Кроме того, заявители просили применить последствия недействительности спорных сделок.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.03.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018, прекращено производство по требованию о признании недействительным соглашения об отступном, в остальной части объединенные для совместного рассмотрения заявления

общества «Паллада» и конкурсного управляющего оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2019 определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ВегаСтрой» просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе акты судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя акты судов первой и апелляционной инстанций, окружной суд указал на преждевременность вывода о пропуске заявителями срока исковой давности, а также на необходимость установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения обособленного спора.

Оспариваемое обществом «ВегаСтрой» постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа принято в пределах полномочий, предоставленных окружному суду (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Податель жалобы не лишен возможности при новом рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.В. Разумов