Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования Бутылицкое Меленковского района Владимирской области (далее – администрация поселения) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2022 по делу № А11-3000/2020 Арбитражного суда Владимирской области

по иску федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) к администрации об обязании принять по акту приема-передачи объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Владимирская область, Меленковский район, деревня Злобино-2, а именно: квартиры 1, 3, 5-7 в доме № 48, квартиры 1 и 5 в доме № 69, квартиру 1 в доме № 83, квартиры 1 и 2 в доме № 84, квартира 4 в доме № 85, квартиры 3, 5, 8-11, 13 и 17 в доме № 99, квартиры 2, 4 и 17 в доме № 125,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части 55443-ВМ, администрации Владимирской области, администрации Меленковского района Владимирской области,

установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021, в иске отказано.

Постановлением суда округа от 17.03.2022 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить постановление суда округа, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, исходя из положений Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, пришел к выводу о принятии судами первой и апелляционной инстанций судебных актов при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в том числе касающихся состояния спорного имущества с получением надлежащих доказательств о зарегистрированных правах на все передаваемые квартиры, причин изменения поведения ответчика, объема вытекающих из передачи имущества обязательств в совокупности с его финансовыми возможностями, необходимости решения вопросов местного значения поселения, указав на необходимость проверить аргументы истца и дать им надлежащую оценку, предложить сторонам рассмотреть возможность мирного урегулирования спора.

Таким образом, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные судом обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования Бутылицкое Меленковского района Владимирской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова