Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Молл Девелопмент» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.07.2019 по делу № А11-5255/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 09.06.2020 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Мушкаревой Евгении Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Молл Девелопмент», обществу с ограниченной ответственностью «Строй Центр» и акционерному обществу «Владимирское производственное объединение «Точмаш» об установлении права ограниченного пользования соседними участками (сервитута), принадлежащими ответчикам, на следующих условиях: срок действия сервитута - бессрочно; сфера действия сервитута: часть земельного участка с кадастровым номером 33:22:033023:36, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Молл Девелопмент», площадь сервитута 286 квадратных метров; границы (координаты сервитута) определены истцом в таблице, приложенной к исковому заявлению; часть земельного участка с кадастровым номером 33:22:033023:107, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Строй Центр», площадь сервитута 1376 квадратных метров; границы (координаты) сервитута определены истцом в таблице, приложенной к исковому заявлению; плата за сервитут: единовременная выплата: для земельного участка с кадастровым номером 33:22:033023:36, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Молл Девелопмент» в размере 26 792 руб.; для земельного участка с кадастровым номером 33:22:033023:107, принадлежащего обществу с

ограниченной ответственностью «Строй Центр» - в размере 319 378 руб.; назначение и правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда транспортных средств (в том числе грузовых автомобилей с длиной кузова 13,6 метра) истца, сотрудников, арендаторов и клиентов истца к земельному участку площадью 42 939 квадратных метров, с кадастровым номером 33:22:033023:100, расположенному по адресу: Владимирская область, г. Владимир, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: логистические комплексы, грузовые и контейнерные площадки, парки подвижного состава, а также о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Молл Девелопмент» и общества с ограниченной ответственностью «Строй Центр» 6000 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 80 000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства», общества с ограниченной ответственностью «ТаИр»,

УСТАНОВИЛ:

заявлением от 11.07.2019 истец отказался от иска к акционерному обществу «Владимирское производственное объединение «Точмаш».

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2020, иск к обществу с ограниченной ответственностью «Молл Девелопмент» и обществу с ограниченной ответственностью «Строй Центр» удовлетворен, на указанных лиц возложены понесенные истцом судебные расходы; в отношении акционерному обществу «Владимирское производственное объединение «Точмаш» производство по делу прекращено в связи с принятием отказа истца от иска к указанному ответчику.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Молл Девелопмент» (далее - общество «Молл Девелопмент») просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм

процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание недостижение сторонами соглашения об установлении сервитута в досудебном порядке, пришли к выводу о наличии оснований для установления бессрочного сервитута на часть земельных участков общества с ограниченной ответственностью «Молл Девелопмент» и общества с ограниченной ответственностью «Строй Центр» с установлением платы за сервитут, определенной на основании экспертного заключения, исходя из наиболее оптимального способа проезда к земельному участку истца с учетом баланса интересов сторон спора.

Доводы общества «Молл Девелопмент» о несогласии с выводами судов, возможности обеспечить проезд к земельному участку истца альтернативным способом и иные доводы жалобы, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, выводы судов не опровергают, получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов их отклонения.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Молл Девелопмент» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова