Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу акционерного общества «АИГ страховая компания» (далее – страховая компания) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2022 № 301-ЭС22-5425, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Л-Ком» (далее – общество «Л-Ком») на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.04.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.01.2022 по делу № А17-5513/2020,

установила:

страховая компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз ДК» (далее – общество «Союз ДК», субарендатору) и обществу «Л-Ком» (арендодателю, собственнику) о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 4 436 569 руб. 50 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Юнион Групп» (арендатор).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.01.2022, исковые требования удовлетворены, с общества «Л-Ком» и общества «Союз ДК» в солидарном порядке в пользу

страховой компании взыскано 4 436 569 руб. 50 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2022 названные судебные акты отменены в части удовлетворения иска акционерного общества «АИГ страховая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Л-Ком», обществу с ограниченной ответственностью «Союз ДК» и взыскания с указанных лиц солидарно 4 436 569 руб. 50 коп. ущерба. Иск акционерного общества «АИГ страховая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Союз ДК» о возмещении ущерба удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «Союз ДК» в пользу акционерного общества «АИГ страховая компания» взыскано 4 436 569 руб. 50 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска акционерного общества «АИГ страховая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Л-Ком» отказано.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение Судебной коллегии от 15.06.2022 и оставить в силе ранее принятые судебные акты по настоящему делу.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к собственнику здания торгово-развлекательного центра, в котором произошел пожар, Судебная коллегия руководствовалась статьями 15, 322, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил

пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», и исходила из того, что причиной пожара послужили нарушения, допущенные субарендатором при эксплуатации силового электрического кабеля. Собственник не отвечает за убытки, причиненные по вине иного лица, с которым он не совершал совместных действий, являющихся причиной пожара.

При изучении жалобы не установлено неправильного применения Судебной коллегией норм материального и процессуального права. Несогласие заявителя с выводами Коллегии не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «АИГ страховая компания» в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова