Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» (Якутск) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2022 по делу

№ А58-7571/2020,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Якутская топливно-энергетическая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант-Группа» о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.08.2019 № 643/02-19 к договору аренды от 01.09.2018 № 596/02-18.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) решением от 07.07.2021 иск удовлетворил.

Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением

от 22.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2022, решение отменил, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 22.09.2021 и от 03.02.2022 и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 160, 162, 168, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 70, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дел № А58-1536/2020, А40-13548/2020, А40-139136/2020, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания соглашения от 01.08.2019 недействительным по причине его неподписания директором Общества (арендодателя) и проставлении на соглашении факсимиле подписи директора. Суд учел, что на соглашении была поставлена печать истца, оно было направлено последним ответчику, исполнялось сторонами, в рамках рассмотрения иных споров сторон арендодатель ссылался на это соглашение, не заявляя о его недействительности.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы указанных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных апелляционным судом, не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать публичному акционерному обществу «Якутская топливно-энергетическая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева