Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» (далее – предприятие, заявитель, налогоплательщик) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2020 по делу № А37-345/2019 Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению предприятия о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 10.12.2018 № 12-13/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установила:

решением Арбитражного суда Магаданской области от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020, требования предприятия удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа

от 23.07.2020 вышеуказанные судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе налогоплательщик выражает несогласие с постановлением суда округа, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятого по делу судебного акта судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, поводом для обращения в суд послужило несогласие общества с решением инспекции, которым налогоплательщику доначислены налог на добавленную стоимость (далее – НДС), налог на прибыль в связи с неправомерным включением в состав расходов затрат на приобретение субподрядных работ, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), а также по

статье 123 Налогового кодекса за неправомерное не перечисление в срок сумм налога на доходы физических лиц, пени в связи с занижением базы по НДС на стоимость новогодних подарков и завышением вычетов на оплату субподрядных работ.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, признав наличие процедурных нарушений при проведении налоговой проверки, пришли к выводу о недействительности оспариваемого ненормативного акта налогового органа.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, с установлением правильности применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов,

содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд округа, действуя в пределах своих полномочий, отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на преждевременность выводов судов, сделанных при неполно выясненных обстоятельствах и в нарушение норм процессуального права. Суд округа отметил необходимость исследования судами имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств и оценки доказательств в их совокупности и взаимосвязи, с учетом подлежащих применению норм материального права, соблюдением норм процессуального права и проверкой доводов сторон.

Учитывая, что суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать муниципальному унитарному предприятию города Магадана «Водоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации