Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу гаражно-строительного потребительского кооператива № 714 на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2020 по делу № А73-1039/2020 и ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 03.08.2020 по иску краевого государственного казенного учреждения «Краевой имущественный комплекс» к гаражно-строительному потребительскому кооперативу № 714 (далее – кооператив) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020338:2556 площадью 4 213 кв. м, местоположение: <...> от некапитальных гаражей,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства имущественных отношений Хабаровского края,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе кооператив ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства вступивших в законную силу судебных актов по делам № А73-5685/2016 и № А73-6356/2017, суд установил, что кооператив, в отсутствие каких-либо законных или договорных оснований без получения соответствующих разрешений и согласований самовольно занял спорный земельный участок, разместив на нем некапитальные объекты, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 195, 200, 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 60, пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворил иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Одновременно с кассационной жалобой кооперативом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 03.08.2020.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде

кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку дело не истребовано, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 03.08.2020 подлежит оставлению без рассмотрения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гаражно-строительному потребительскому кооперативу № 714 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации