Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс ДВ» (далее – общество, третье лицо) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2021 по делу № А73-10428/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 2444» (далее – учреждение, заявитель) о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) от 22.06.2020 № 7-1/254 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок и предписания от 22.06.2020 № 43 об устранении выявленных нарушений,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества,

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 22.03.2021 решение и постановление судов отменил с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене постановления суда округа, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым решением антимонопольного органа признана обоснованной жалоба общества на действия заказчика (учреждения), установившего в аукционной документации при проведении закупки на оказание услуг по зачистке резервуаров горизонтальных стальных на собственной территории требование о наличии у участников закупки действующей лицензии на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

На основании данного решения выдано предписание с требованием устранить допущенные нарушения при проведении закрытого аукциона, исполненное заказчиком.

Несогласие заявителя с указанными ненормативными актами антимонопольного органа послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При разрешении спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Законом Российской Федерации от 21.07.1993

№ 5485- 1 «О государственной тайне», при исследовании и оценке представленных доказательств и обстоятельств дела.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав условия аукционной документации (а именно, технического задания и проекта контракта), пришли к выводу о том, что заказчик неправомерно установил в документации требование о наличии у участников закупки действующей лицензии Федеральной Службы Безопасности на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, с установлением правильности применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд округа, действуя в пределах своих процессуальных полномочий, отменил судебные акты и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так, суд кассационной инстанции, принимая во внимание требования, установленные в постановлении Правительства Российской Федерации

от 15.04.1995 № 333 «О лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны», отметил, что услуга, являющаяся объектом закупки, связана со сведениями, составляющими государственную тайну, поскольку предмет электронного аукциона неразрывно связан с местом оказания услуги, и, как следствие, доступом исполнителя непосредственно на территорию войсковой части. А потому требование заказчика о наличии соответствующей лицензии признано судом обоснованным необходимостью исполнения требования законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, основаны на неверном толковании норм права и связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных

сторонами доказательств, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс ДВ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова
Российской Федерации