Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Время» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Алтайского края (далее – Министерство), содержащегося в сообщении от 06.08.2018

№ 24/13418, об отказе в предоставлении в аренду без торгов сроком на 49 лет земельного участка площадью 3327 кв.м с кадастровым номером 22:63:010401:126, расположенного по адресу: <...>; об обязании Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Арбитражный суд Алтайского края определением от 13.12.2018 заменил Министерство на Управление имущественных отношений Алтайского края.

Арбитражный суд Алтайского края решением от 12.09.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019, удовлетворил требования Общества.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 13.02.2020 отменил решение от 12.09.2019 и постановление от 06.11.2019 и отказал в удовлетворении требований Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.9, 39.3, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки городского округа – город Барнаул Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 № 834, пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и отказал в удовлетворении требований Общества.

Окружной суд исходил из следующего: спорный земельный участок площадью 3327 кв.м с кадастровым номером 22:63:010401:126 был предоставлен Обществу для строительства складской базы, включающей в том числе административно-бытовое здание и склады; по договору аренды от 19.05.2015 № 4308-з указанный земельный участок был предоставлен Обществу для завершения строительства складской базы; на момент окончания срока действия договора аренды на участке не были возведены все объекты, предусмотренные проектной документацией, для строительства которых был образован участок и предоставлен в аренду; поскольку на спорном участке Общество возвело только один объект общей площадью 660,8 кв.м, не имеется оснований для предоставления ему в аренду без торгов всего участка площадью 3327 кв.м, сформированного и предоставленного в аренду для строительства нескольких объектов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы, не подтверждают нарушений судом округа норм материального и

процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Время» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева